Odpowiedź na zapytania i informacja o nowych terminach składania i otwarcia ofert
Data utworzenia: 13-12-2007
Ogoszenie 13-12-2007
Uprzejmie informuję, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie projektu budowlano-wykonawczego na budowę Al. Solidarności w Lublinie na odcinku od Al. Warszawskiej do węzła ,,Dąbrowica” na obwodnicy Lublina wpłynęły zapytania dotyczące następujących kwestii:
Po zapoznaniu się z materiałami przetargowymi na opracowanie Projektu Budowlano- Wykonawczego na przedłużenie Al. Solidarności z Lublina do węzła Dąbrowica na obwodnicy Lublina obejmującego dwa odcinki:
1) od Al. Solidarności o granicy administracyjnej Lublina dług. 3,8 km,
2) od granicy administeacyjnej Lublina do obwodnicy na węźle Dąbrowica dług. ok. 2 km,
stwierdza:
A. Stwierdzenia ogólne
Al. Odcinek tzw. "miejski" - opracowany został na etapie koncepcji na zlecenie UM Lublin.
Koncepcja obejmowała opracowanie wielowariantowe.
Opracowanie węzła ,,Sławin" jako:
- wariant I - węzeł dwupoziomowy ze skrzyżowaniem skanalizowanym w górnym poziomie,
- wariant II - jw. ze skrzyżowaniem w formie wyspy centralnej - mniejsza średnica,
wariant III – jw. ze skrzyżowaniem w formie wyspy centralnej - większa średnica wyspy
wariant IIIa - jw. wariant III lecz z przejściami dla pieszych i rowerzystów w dolnym poziomie - pod estakadami.
W przekroju normalnym dla trasy zasadniczej wariant I - dwie jezdnie po dwa pasy ruchu z rezerwą terenu pod trzecie pasy ruchu usytuowaną na zewnątrz.
Wariant II - dwie jezdnie po dwa pasy ruchu z rezerwą terenu od trzecie pasy ruchu usytuowana w rozszerzonym pasie dzielącym.
A2 . Odcinek tzw. ,,gminny" usytuowany na terenie gminy Jastków.
Koncepcja programowa na ten odcinek jest opracowana na zlecenie GDDKiA Oddział w Lublinie, obejmuje wariant I, II, IIIA, IIIB jeszcze nie została zakończona.
Kp jest na etapie konsultacji społecznych. UG Jastków kazał materiały z ,,zakończonej" konsultacji społecznej, a jednocześnie prosi o jej przedłużenie.
W materiałach z konsultacji społecznej wynika potrzeba ustosunkowania się do nich przez inwestora (inwestorów), przy czym zasadnicza uwaga dotyczy dodatkowego (nie ujętego w Kp), podziemnego przejazdu pod trasą zasadniczą - dla skomunikowania się terenów po obu stronach drogi, przewidzianych w obecnie opracowywanym planie zagospodarowania gminy, pod usługi.
Powyższe spowodowałoby zasadniczą zmianę niwelety trasy głównej, zmianę przebiegu dróg obsługujących oraz poszerzenie.
Stwierdzenia szczegółowe i zapytania:
1. Koncepcja dla odcinka miejskiego w materiałach przetargowych na opracowanie PB-W została wyeksponowana z wszystkimi wariantami i nie zawiera informacji o jej akceptacji przez inwestora UM Lublin.
Zatem - dla jakiego wariantu należy opracować PB-W? (opracowanie PB-W dla wszystkich wariantów byłoby nieuzasadnione).
2. Trasa zasadnicza koliduje z jedną ze studni ujęcia wody, zatem wymagana jest jej likwidacja.
Uzgodnienie MPWiK warunkuje potrzebę budowy nowej studni wraz z jej zasileniem i podłączeniem do istniejącego systemu.
Pytanie: Czy w PB-W należy ująć tę studnię, a jeżeli tak, to gdzie należy ją zlokalizować?
Czy studnię należy zaprojektować w oparciu o prawo górnicze?
3. Jako biuro autorskie koncepcja programowa dla odcinka ,,gminnego" od węzła ,,Dąbrowica" do granicy m. Lublina dług. ok. 2 km stwierdza, że Kp nie została jeszcze zakończona i zaakceptowana (zatwierdzona) przez inwestora (GDDKiA Oddział w Lublinie).
Materiały przetargowe UM Lublin - dla tego odcinka, zawierają rysunek roboczy wariantu IIIA (bez podpisów wszystkich autorów).
Pytanie: Czy PB-W ma obejmować faktycznie taki zakres opracowania?
Czy nie będzie zmian, w tym zmian zakresu opracowania, wynikających z konsultacji społecznych?
Według naszej wiedzy ilość km dróg dojazdowych jest dużo większa aniżeli w materiałach ofertowych:
1/ odcinki miejskie - 12 km,
2/ odcinki zamiejskie
4. Pytanie ogólne: Czy PB-W dla odcinka 5,8 km ma być opracowaniem jednolitym, czy też podzielonym na dwa skoordynowane ze sobą zadania tj. - odcinek ,,miejski" i odcinek "gminny"?
5. Określić zakres skrzyżowania z wyspą centralną w węźle ,,Sławin”
6. Stwierdzamy brak informacji na temat ilości obiektów inżynierskich, które należy zaprojektować.
7. Brak informacji na temat zakresu opracowania projektu oświetlenia.
Czy zaprojektować oświetlenie na całym odcinku czy tylko na węzłach?
Czy zaprojektować oświetlenie na drogach obsługujących?
Odpowiedź na powyższe pytania i zasygnalizowane problemy jest niezbędna do prawidłowego określenia zakresu opracowania, jak i wynikającej z tego ceny ofertowej.
8. W związku z zamiarem startowania w przetargu, prosimy o udzielenie odpowiedzi, czy ze względu na złożone zapytanie ofertowe termin składania ofert zostanie przesunięty.
9. Czy Urząd Miasta w swoim zakresie opracuje projekt podziału nieruchomości (na podstawie projektu drogowego).
10. Z uwagi na bardzo duży zakres opracowania wymagany termin na 30 września 2007r. Według nas jest mało realny. Czas wykonania zamówienia szacujemy na 1,5 roku od podpisania umowy. Czy termin wykonania zamówienia będzie przedłużony?
W odpowiedzi na pytania wyjaśniam:
Ad 1. Wariant II jest wariantem właściwym i dla niego należy opracować projekt budowlano-wykonawczy. Koncepcja została zaakceptowana przez inwestora – UM Lublin.
Ad 2. Wymagana jest likwidacja studni ujęcia wody, a projekt nowej będzie realizowany w porozumieniu z MPWiK jako odrębne opracowanie. W związku z powyższym w przedmiotowym projekcie budowlano-wykonawczym studni nie należy ujmować.
Ad 3. Koncepcja została uzgodniona i zatwierdzona przez GDDKiA.
Nie będzie zmian zakresu opracowania wynikających z konsultacji społecznych.
Zakres zamówienia określa wariant II. W materiałach przetargowych została ujęta właściwa ilość dróg dojazdowych.
Ad 4. Ze względu na odrębne finansowanie UM Lublin i GDDKiA projekt budowlano-wykonawczy będzie podzielony na dwa skoordynowane ze sobą zadania.
Ad 5. Zakres skrzyżowania z wyspą centralną w węźle Sławin należy wykonać zgodnie z koncepcją.
Ad 6. Informacja na temat ilości obiektów inżynierskich, które należy zaprojektować, zawarta jest w koncepcji załączonej do SIWZ:
część rysunkowa – arkusz 1, wariant II rys. 2B, arkusz 2, rys. nr 02a;
część opisowa – rozdział 4.7., str. 12 do 14 i rozdział 9.2, str. 24.
W załączeniu przesyłamy brakujące: koncepcja budowy al. Solidarności w Lublinie – na odcinku od Al. Warszawskiej do granic miasta- część opisowa oraz koncepcję programową drogi krajowej nr 12/17 Klasy GP; na odcinku od węzła ,,Dąbrowica”-do granicy administracyjnej m. Lublina-drogowa
Ad 7. Należy zaprojektować oświetlenie na całym odcinku Al Solidarności i na drogach obsługujących.
Ad 8. Termin postępowania został przesunięty.
Ad 9. Urząd Miasta opracował projekt podziału nieruchomości.
Ad 10. Wykonawca w zapytaniu błędnie wskazał termin wykonania opracowania na 30 wrzesień 2007r. Zgodnie z pkt. IV SIWZ oraz pkt. II.3) ogłoszenia nr 2007/S 188-229309 termin wykonania został wyznaczony na 30 wrzesień 2008r.
Zamawiający dokonuje modyfikacji zapisu pkt. IV, który otrzymuje brzmienie: ,,Termin wykonania zamówienia – 31.03.2009r.”. Analogicznie we wzorze umowy (zał. Nr 1 do SIWZ) §4 ust. 1 otrzymuje brzmienie: ,,Wykonawca zobowiązuje się wykonać opracowanie będące przedmiotem niniejszej umowy w terminie do dnia 31.03.2009r.”.
Zgodnie z art. 38 ust. 6 cytowanej ustawy Zamawiający wyznacza nowy termin na składanie i otwarcie ofert:
- składanie ofert: 03.01.2008r. do godz. 11:30
- otwarcie ofert: 03.01.2008r. o godz. 12:00
Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
W załączeniu:
1. część rysunkowa – arkusz 1, wariant II rys. 2B, arkusz 2, rys. nr 02a;
2. część opisowa – rozdział 4.7., str. 12 do 14 i rozdział 9.2, str. 24.
Po zapoznaniu się z materiałami przetargowymi na opracowanie Projektu Budowlano- Wykonawczego na przedłużenie Al. Solidarności z Lublina do węzła Dąbrowica na obwodnicy Lublina obejmującego dwa odcinki:
1) od Al. Solidarności o granicy administracyjnej Lublina dług. 3,8 km,
2) od granicy administeacyjnej Lublina do obwodnicy na węźle Dąbrowica dług. ok. 2 km,
stwierdza:
A. Stwierdzenia ogólne
Al. Odcinek tzw. "miejski" - opracowany został na etapie koncepcji na zlecenie UM Lublin.
Koncepcja obejmowała opracowanie wielowariantowe.
Opracowanie węzła ,,Sławin" jako:
- wariant I - węzeł dwupoziomowy ze skrzyżowaniem skanalizowanym w górnym poziomie,
- wariant II - jw. ze skrzyżowaniem w formie wyspy centralnej - mniejsza średnica,
wariant III – jw. ze skrzyżowaniem w formie wyspy centralnej - większa średnica wyspy
wariant IIIa - jw. wariant III lecz z przejściami dla pieszych i rowerzystów w dolnym poziomie - pod estakadami.
W przekroju normalnym dla trasy zasadniczej wariant I - dwie jezdnie po dwa pasy ruchu z rezerwą terenu pod trzecie pasy ruchu usytuowaną na zewnątrz.
Wariant II - dwie jezdnie po dwa pasy ruchu z rezerwą terenu od trzecie pasy ruchu usytuowana w rozszerzonym pasie dzielącym.
A2 . Odcinek tzw. ,,gminny" usytuowany na terenie gminy Jastków.
Koncepcja programowa na ten odcinek jest opracowana na zlecenie GDDKiA Oddział w Lublinie, obejmuje wariant I, II, IIIA, IIIB jeszcze nie została zakończona.
Kp jest na etapie konsultacji społecznych. UG Jastków kazał materiały z ,,zakończonej" konsultacji społecznej, a jednocześnie prosi o jej przedłużenie.
W materiałach z konsultacji społecznej wynika potrzeba ustosunkowania się do nich przez inwestora (inwestorów), przy czym zasadnicza uwaga dotyczy dodatkowego (nie ujętego w Kp), podziemnego przejazdu pod trasą zasadniczą - dla skomunikowania się terenów po obu stronach drogi, przewidzianych w obecnie opracowywanym planie zagospodarowania gminy, pod usługi.
Powyższe spowodowałoby zasadniczą zmianę niwelety trasy głównej, zmianę przebiegu dróg obsługujących oraz poszerzenie.
Stwierdzenia szczegółowe i zapytania:
1. Koncepcja dla odcinka miejskiego w materiałach przetargowych na opracowanie PB-W została wyeksponowana z wszystkimi wariantami i nie zawiera informacji o jej akceptacji przez inwestora UM Lublin.
Zatem - dla jakiego wariantu należy opracować PB-W? (opracowanie PB-W dla wszystkich wariantów byłoby nieuzasadnione).
2. Trasa zasadnicza koliduje z jedną ze studni ujęcia wody, zatem wymagana jest jej likwidacja.
Uzgodnienie MPWiK warunkuje potrzebę budowy nowej studni wraz z jej zasileniem i podłączeniem do istniejącego systemu.
Pytanie: Czy w PB-W należy ująć tę studnię, a jeżeli tak, to gdzie należy ją zlokalizować?
Czy studnię należy zaprojektować w oparciu o prawo górnicze?
3. Jako biuro autorskie koncepcja programowa dla odcinka ,,gminnego" od węzła ,,Dąbrowica" do granicy m. Lublina dług. ok. 2 km stwierdza, że Kp nie została jeszcze zakończona i zaakceptowana (zatwierdzona) przez inwestora (GDDKiA Oddział w Lublinie).
Materiały przetargowe UM Lublin - dla tego odcinka, zawierają rysunek roboczy wariantu IIIA (bez podpisów wszystkich autorów).
Pytanie: Czy PB-W ma obejmować faktycznie taki zakres opracowania?
Czy nie będzie zmian, w tym zmian zakresu opracowania, wynikających z konsultacji społecznych?
Według naszej wiedzy ilość km dróg dojazdowych jest dużo większa aniżeli w materiałach ofertowych:
1/ odcinki miejskie - 12 km,
2/ odcinki zamiejskie
4. Pytanie ogólne: Czy PB-W dla odcinka 5,8 km ma być opracowaniem jednolitym, czy też podzielonym na dwa skoordynowane ze sobą zadania tj. - odcinek ,,miejski" i odcinek "gminny"?
5. Określić zakres skrzyżowania z wyspą centralną w węźle ,,Sławin”
6. Stwierdzamy brak informacji na temat ilości obiektów inżynierskich, które należy zaprojektować.
7. Brak informacji na temat zakresu opracowania projektu oświetlenia.
Czy zaprojektować oświetlenie na całym odcinku czy tylko na węzłach?
Czy zaprojektować oświetlenie na drogach obsługujących?
Odpowiedź na powyższe pytania i zasygnalizowane problemy jest niezbędna do prawidłowego określenia zakresu opracowania, jak i wynikającej z tego ceny ofertowej.
8. W związku z zamiarem startowania w przetargu, prosimy o udzielenie odpowiedzi, czy ze względu na złożone zapytanie ofertowe termin składania ofert zostanie przesunięty.
9. Czy Urząd Miasta w swoim zakresie opracuje projekt podziału nieruchomości (na podstawie projektu drogowego).
10. Z uwagi na bardzo duży zakres opracowania wymagany termin na 30 września 2007r. Według nas jest mało realny. Czas wykonania zamówienia szacujemy na 1,5 roku od podpisania umowy. Czy termin wykonania zamówienia będzie przedłużony?
W odpowiedzi na pytania wyjaśniam:
Ad 1. Wariant II jest wariantem właściwym i dla niego należy opracować projekt budowlano-wykonawczy. Koncepcja została zaakceptowana przez inwestora – UM Lublin.
Ad 2. Wymagana jest likwidacja studni ujęcia wody, a projekt nowej będzie realizowany w porozumieniu z MPWiK jako odrębne opracowanie. W związku z powyższym w przedmiotowym projekcie budowlano-wykonawczym studni nie należy ujmować.
Ad 3. Koncepcja została uzgodniona i zatwierdzona przez GDDKiA.
Nie będzie zmian zakresu opracowania wynikających z konsultacji społecznych.
Zakres zamówienia określa wariant II. W materiałach przetargowych została ujęta właściwa ilość dróg dojazdowych.
Ad 4. Ze względu na odrębne finansowanie UM Lublin i GDDKiA projekt budowlano-wykonawczy będzie podzielony na dwa skoordynowane ze sobą zadania.
Ad 5. Zakres skrzyżowania z wyspą centralną w węźle Sławin należy wykonać zgodnie z koncepcją.
Ad 6. Informacja na temat ilości obiektów inżynierskich, które należy zaprojektować, zawarta jest w koncepcji załączonej do SIWZ:
część rysunkowa – arkusz 1, wariant II rys. 2B, arkusz 2, rys. nr 02a;
część opisowa – rozdział 4.7., str. 12 do 14 i rozdział 9.2, str. 24.
W załączeniu przesyłamy brakujące: koncepcja budowy al. Solidarności w Lublinie – na odcinku od Al. Warszawskiej do granic miasta- część opisowa oraz koncepcję programową drogi krajowej nr 12/17 Klasy GP; na odcinku od węzła ,,Dąbrowica”-do granicy administracyjnej m. Lublina-drogowa
Ad 7. Należy zaprojektować oświetlenie na całym odcinku Al Solidarności i na drogach obsługujących.
Ad 8. Termin postępowania został przesunięty.
Ad 9. Urząd Miasta opracował projekt podziału nieruchomości.
Ad 10. Wykonawca w zapytaniu błędnie wskazał termin wykonania opracowania na 30 wrzesień 2007r. Zgodnie z pkt. IV SIWZ oraz pkt. II.3) ogłoszenia nr 2007/S 188-229309 termin wykonania został wyznaczony na 30 wrzesień 2008r.
Zamawiający dokonuje modyfikacji zapisu pkt. IV, który otrzymuje brzmienie: ,,Termin wykonania zamówienia – 31.03.2009r.”. Analogicznie we wzorze umowy (zał. Nr 1 do SIWZ) §4 ust. 1 otrzymuje brzmienie: ,,Wykonawca zobowiązuje się wykonać opracowanie będące przedmiotem niniejszej umowy w terminie do dnia 31.03.2009r.”.
Zgodnie z art. 38 ust. 6 cytowanej ustawy Zamawiający wyznacza nowy termin na składanie i otwarcie ofert:
- składanie ofert: 03.01.2008r. do godz. 11:30
- otwarcie ofert: 03.01.2008r. o godz. 12:00
Pozostałe zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia pozostają bez zmian.
W załączeniu:
1. część rysunkowa – arkusz 1, wariant II rys. 2B, arkusz 2, rys. nr 02a;
2. część opisowa – rozdział 4.7., str. 12 do 14 i rozdział 9.2, str. 24.
Załącznik
1.Część Opisowa.pdf
Data dodania: 13-12-2007
Rozmiar załącznika: 2.29 MB
1.Część Opisowa.pdf
2.Koncepcja ProgramowaDrogi Krajowej nr.12,17-węzeł Dąbrowica.pdf
Data dodania: 13-12-2007
Rozmiar załącznika: 5.87 MB
2.Koncepcja ProgramowaDrogi Krajowej nr.12,17-węzeł Dąbrowica.pdf
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Semeniuk Janusz
Wytworzył informację: Wieżel Iwona
Czas wytworzenia informacji: 13-12-2007
Informację wprowadził: IWIEZEL
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2007-12-13 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Iwona Wieżel
Wersja: 2
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
13-12-2007 | Iwona Wieżel | Zmiana treści dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
13-12-2007 | Iwona Wieżel | Utworzenie dokumentu | Zobacz |