Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej:
- Poprzez udostępnienie następującego dokumentu:
- Decyzji znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 z 3 kwietnia 2020 r. (dane inwestora: /.../ Sp. z o.o.).
- Poprzez udzielenie odpowiedzi i udostępnienie dokumentów:
- Czy Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie (dalej ZDiM), w toku rozpatrzenia sprawy znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 skierował do tut. organu architektoniczno-budowlanego, władnego do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie, pisma/opinie/stanowiska wskazujące na istnienie rozbieżności pomiędzy wybudowanym układem drogowym w obrębie działki /.../ obręb /.../ Lemszczyzna arkusz /.../ położonej przy ul. Nasutowskiej oraz ul. Dłotlice, (działka ówcześnie przewidziana na inwestycję /.../ Sp. z o.o.), a obowiązującym na obszarze ww. działki miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? W przypadku twierdzącej odpowiedzi na powyższe pytanie, proszę o udostępnienie tych dokumentów.
- Poprzez udzielenie informacji dot. imion i nazwisk urzędników zatrudnionych w Wydziale Architektury i Budownictwa UM Lublin (dalej WAiB), którzy rozpatrywali sprawę znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 tj. pracownika merytorycznego, który był bezpośrednio odpowiedzialny za merytoryczne rozpoznanie wniosku i załączonej dokumentacji w tej sprawie, Dyrektora lub Zastępcy Dyrektora WAiB, który wydał przedmiotową decyzję, naczelników/kierowników WAiB oraz radcy prawnego o ile brali udział w toku decyzyjnym ww. sprawy.
- Zgodnie z informacją ujawnioną w treści księgi wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości o nr. ewid. /.../,obręb /.../ Lemszczyzna, arkusz /.../, inwestor /.../ Sp. z o.o., który uzyskał pozytywną decyzję pozwolenie na budowę, znak: AB-BW I.6740.1.8.2020 z 3 kwietnia 2020 r. stracił prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (Dział III kw- Prawa, roszczenia ograniczenia, Rubryka 3.1 "Wykreślenie roszczenia o przeniesienie własności" - chwila zamieszczenia 3 lipca 2020 r., chwila wykreślenia 4 września 2020 r.; Wnioski i Podstawy Wpisów w Księdze Wieczystej - "Rozwiązanie umowy przedwstępnej sprzedaży" z dnia 3 lipca 2020 r.
- Poprzez udzielenie odpowiedzi, czy do tut. organu wpłynęło pismo o utracie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane tj. działką o nr ewid /.../ od inwestora lub właściciela przedmiotowej nieruchomości. W przypadku twierdzącej odpowiedzi, proszę o udostępnienie dokumentów zawierających ww. informację.
- W związku ze zd. 1 pkt 4 niniejszego wniosku, poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie, jakie czynności faktyczne podjął z urzędu tut. organ w celu wygaszenia decyzji znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 z 3 kwietnia 2020 r. (Zgodnie z orzecznictwem NSA, „Bezsporna w świetle prawa cywilnego utrata przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w czasie realizacji inwestycji daje podstawę do stwierdzenia przez organ architektoniczno-budowlany wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. W takiej sytuacji nie jest możliwe wykonanie decyzji przez inwestora, co czyni ją bezprzedmiotową, a ponadto stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę leży w interesie społecznym, gdyż ma wpływ na pewność obrotu prawnego tą nieruchomością, a poza tym leży w interesie właściciela nieruchomości”. Wyrok NSA z 5.07.2016 r., II OSK 2351/15, LEX nr 2102199.) W przypadku podjęcia działań mających na celu usuniecie z obiegu prawnego decyzji, o której mowa w zd. poprzednim, proszę o przesłanie dokumentów dowodzących takiego działania tut. Organu.
Treść odpowiedzi
Część I.
Odpowiadając na przedmiotowy wniosek informuję, co następuje.
Ad 1.
W załączniku przekazuję skan decyzji nr 368/20, znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 z dnia 3 kwietnia 2020 r. (przekazywany dokument został zanonimizowany w zakresie danych stanowiących prywatność osoby fizycznej z uwagi na konieczność ochrony tych danych wynikającą z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) oraz w zakresie oznaczeń ewidencyjnych działek z uwagi na odmienny tryb udostępniania tych danych uregulowany w ustawie z dnia dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052).
Jednocześnie informuję, iż w zakresie projektu budowlanego, będącego załącznikiem do decyzji o pozwoleniu na budowę, dokument ten nie może zostać udostępniony w formie elektronicznej z powodu dużego formatu i braku możliwości dekompletacji trwale zszytego projektu bez uszkodzenia jego struktury. Forma projektu budowlanego nie pozwala zatem na jego cyfrowe odwzorowanie.
Organ zawiadamia zatem, że udostępnienie tego projektu budowlanego możliwe jest do wglądu w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Lublin, jednakże po wcześniejszym złożeniu ponownego wniosku o udostępnienie informacji publicznej w sposób lub w formie wskazanej wyżej. Stosownie bowiem do treści art. 14 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2019 r., poz. 1429 z późn. zm.), jeżeli w terminie 14 dni od otrzymania powiadomienia wnioskodawca nie złoży ponownie wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych wyżej jako możliwe do zrealizowania (w niniejszej sprawie: do wglądu), postępowanie o udostępnienie informacji zostanie w drodze decyzji administracyjnej umorzone.
Ad 2.
W toku prowadzenia sprawy znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020 nie wpłynęło pismo Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie, wskazujące na istnienie rozbieżności pomiędzy wybudowanym układem drogowym w obrębie działki /.../, a obowiązującym na obszarze wymienionej działki miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Ad 3.
Odnosząc się do żądania zawartego w pkt 3 wniosku informuję, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest informacją publiczną żądanie dotyczące podania (...) który konkretnie pracownik wydziału jest odpowiedzialny za realizację określonych zadań (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 1828/17). Wskazanie imienia i nazwiska, zajmowanego stanowiska w urzędzie osoby realizującej dane zadanie czy też roli, jaką odegrała konkretnie wskazana osoba przy dokonywaniu określonych czynności, także nie jest informacją publiczną. Są to kwestie związane z wewnętrznym funkcjonowaniem organu administracyjnego, z techniczną realizacją zadań, a nie z jego "zewnętrzną" działalnością skierowaną do podmiotów pozostających poza strukturami administracji publicznej.
W orzecznictwie sądowoadminstracyjnym przyjęło się, że (...) prawo do informacji publicznej to prawo do informacji o działalności podmiotów wskazanych w Konstytucji RP, tj.: o takiej aktywności tych podmiotów, która jest ukierunkowana, (a zatem skierowana bezpośrednio) na wypełnianie określonych zadań publicznych i realizowanie określonych interesów i celów publicznych, co nie jest tożsame z każdym przejawem aktywności tych organów, w tym aktywnością związaną z wewnętrzną organizacją funkcjonowania tych podmiotów (por. wyroki NSA: z dnia 3 marca 2017 r., I OSK 1163/15; z dnia 17 marca 2017 r., I OSK 1416/15; z dnia 24 stycznia 2018 r., I OSK 319/16; z dnia 8 lutego 2018 r., I OSK 1828/17). Z tych też względów żądane dane nie mogą być udostępnione w trybie dostępu do informacji publicznej.
Decyzja została wydana z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublin przez kierownika referatu ds. budownictwa wielkoskalowego, którego podpis widnieje na przekazywanej decyzji.
Ad 4.1.
W dniu 16.09.2020 r. do Urzędu Miasta Lublin wpłynęła kopia aktu notarialnego z dnia 3 lipca 2020 r., rozwiązującego umowę przedwstępną nabycia nieruchomości przez /.../ Sp. z o.o.. Akt ten został dołączony do wniosku o uchylenie decyzji
o pozwoleniu na budowę w przedmiotowej sprawie ze względu na podjęcie decyzji przez Inwestora o zmianie lokalizacji inwestycji.
Wskazać należy, że akt notarialny nie może być udostępniony w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ kwestia udostępniania tych aktów została uregulowana w sposób szczególny w art. 110 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1192).
Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2015 r. (sygn. akt I OSK 1373/14) stwierdził, że przeciwko udostępnianiu aktu notarialnego w ramach dostępu do informacji publicznej przemawia wykładnia systemowa. Sąd ten wskazał, że częścią systemu prawnego chroniącego akty notarialne przed nieuprawnionym dostępem jest art. 110 § 1 i 2 ustawy – Prawo o notariacie, który w § 1 stanowi, że akty notarialne wydaje się stronom aktu lub osobom, dla których zastrzeżono w akcie prawo otrzymania wypisu, a także ich następcom prawnym. Wypis aktu notarialnego może być wydany także innym osobom, ale tylko za zgodą stron lub na podstawie prawomocnego postanowienia sądu okręgowego. Zakładając zatem racjonalność ustawodawcy należy uznać, że zamierzał on ograniczyć dostęp do aktów notarialnych. Przy przyjęciu, że dostęp taki mógłby uzyskać każdy w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, istnienie art. 110 § 1 i 2 Prawa o notariacie byłoby nieuzasadnione, a sytuacja osób mających interes prawny w zakresie dostępu do aktu notarialnego byłaby gorsza, niż każdej z osób ubiegających się o udostępnienie w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie można przy tym pominąć, że powyższe rozwiązanie nie zostało wyłącznie przyjęte w powołanych przepisach, lecz również w przepisach ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2019 r. poz. 2204) i ustawie z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052), gdzie także ograniczono do wybranego kręgu podmiotów dostęp do aktów notarialnych.
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił przy tym, że akty notarialne są częścią akt będących podstawą wpisu w księdze wieczystej.
Zgodnie z art. 36¹ ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, akta ksiąg wieczystych, w których znajdują się również akty notarialne, może przeglądać, w obecności pracownika sądu, tylko osoba mająca interes prawny oraz notariusz. Przepis art. 24 ust. 5 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne ogranicza dostęp do informacji zawartych w operacie ewidencyjnym, którego częścią są akty notarialne do kręgu osób wskazanych w tym przepisie. Należy w tej sytuacji uznać, że akt notarialny jest chroniony w systemie prawa w sposób komplementarny i nie może być ujawniony w drodze dostępu do informacji publicznej, z uwagi na treść art. 1 ust. 2 u.d.i.p.
Ad 4.2.
W dniu 16.09.2020 r. do tut. Urzędu wpłynął wniosek pełnomocnika /.../ Sp. z o.o. w sprawie uchylenia decyzji nr 368/20 z dnia 03.04.2020 r. znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020.
Prezydent Miasta Lublin na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), uchylił decyzję ostateczną nr 368/20 z dnia 3 kwietnia 2020 r. – decyzją nr 1099/20 z dnia 21 września 2020 r. znak: AB-BW-I.6740.1.8.2020. Zatem decyzja o pozwoleniu na budowę nie znajduje się już w obiegu prawnym. W załączniku przekazuję skan wymienionej decyzji uchylającej. Informuję również, że przekazywany dokument został zanonimizowany w zakresie danych stanowiących prywatność osoby fizycznej z uwagi na konieczność ochrony tych danych wynikającą z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) oraz w zakresie oznaczeń ewidencyjnych działek z uwagi na odmienny tryb udostępniania tych danych uregulowany w ustawie z dnia dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052).
Część II.
Pismem organu z dnia 17 grudnia 2020 r. poinformowano Wnioskodawcę m.in., że załącznikiem do udostępnionej decyzji o pozwoleniu na budowę jest trwale zszyty projekt budowlany, który nie może być w żaden sposób zdekompletowany oraz wskazano, w jaki sposób i w jakiej formie informacja w przedmiotowym zakresie może być udostępniona niezwłocznie.
W terminie 14 dni od dnia otrzymania powyższego pisma nie złożono wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu.
Przepis art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że w przypadku, gdy w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji publicznej umarza się. Umorzenie postępowania o udostępnienie informacji publicznej w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji.
Jednakże wniosek z dnia 7 grudnia 2020 r. przesłano drogą mailową, nie jest opatrzony podpisem, a tym samym nie odpowiada warunkom, jakim przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a k.p.a.). Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Wobec powyższego, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez złożenie wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma (art. 64 § 2 k.p.a.) oraz poinformowano, że nieusunięcie wymienionych braków, w zakreślonym przez organ terminie, spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania w zakresie opisanym wyżej (art. 64 § 2 k.p.a.).
Część III.
Zawiadomiono Wnioskodawcę, że w związku z nieusunięciem braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, pomimo prawidłowego wezwania i upływu wyznaczonego terminu - postanowiono pozostawić przedmiotowy wniosek bez rozpoznania w zakresie: udostępnienia projektu budowlanego, stanowiącego załącznik do udostępnionej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Plik odpowiedzi
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
23-03-2021 13:28 | Ewelina Rabińska-Rolek | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.441.2020 | Wersja aktualnie wyświetlana |