Zmiana treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia - treść zapytań i odpowiedzi
Data utworzenia: 29-04-2011
Tryb udzielenia zamówienia
przetarg nieograniczony
Rodzaj zamówienia
zamówienia na roboty budowlane
Przedmiot zamówienia
Budowa zespołu boisk oraz urządzeń sportowych wraz z oświetleniem terenu i monitoringiem na działce nr 31/2 przy Szkole Podstawowej nr 32 z Oddziałami Integracyjnymi przy ul. K. Przerwy – Tetmajera 2 w Lublinie
Rodzaj dokumentu
zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
Prezydent Miasta Lublin informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowę zespołu boisk oraz urządzeń sportowych wraz z oświetleniem terenu i monitoringiem na działce nr 31/2 przy Szkole Podstawowej nr 32 z Oddziałami Integracyjnymi przy ul. K. Przerwy – Tetmajera 2 w Lublinie” wpłynęły następujące zapytania:
Zapytanie I: "Zamawiający wymaga aby nawierzchnia z trawy syntetycznej wypełniona była granulatem gumowym EPDM w kolorze zielony, zgodnie z badaniem specjalistycznego laboratorium. Czy Zamawiający dopuści nawierzchnie, która w badaniu laboratorium sportowego Labosport wpisane ma wypełnienie SBR, ale zostanie wypełniona zgodnie w wymaganiami Zamawiającego granulatem EPDM zielonym."
W odpowiedzi informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że zapis z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnosi się do badań nawierzchni granulatu gumowego. Natomiast dokumentem, w którym jednoznacznie musi być wskazane, że zaoferowana nawierzchnia zostanie wypełniona zgodnie z dokumentacją granulatem EPDM jest atest PZH na wypełnienie trawy EPDM. Atest ten Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
W związku z powyższym, zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również w/w zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie II: "Czy na przedmiotowe trybuny, wraz z ofertą przetargową, należy dołączyć atest higieniczny oraz certyfikat zgodności z normami PN-EN wydane przez jednostki certyfikujące pod rygorem jej odrzucenia?"
W odpowiedzi informuję:
Zamawiający wymienił w SIWZ wszystkie dokumenty oraz oświadczenia, które winien złożyć Wykonawca składający ofertę. W związku z faktem, iż Zamawiający nie przewidział w zapisach SIWZ konieczności dołączenia do oferty żadnych atestów oraz certyfikatów, nie załączenie atestu higienicznego oraz certyfikatu zgodności z normami PN-EN wydanego przez jednostki certyfikujące na trybuny nie będzie podstawą do odrzucenia oferty.
Atest higieniczny oraz certyfikat zgodności z normami PN-EN wydanego przez jednostki certyfikujące na trybuny Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
Zapytanie III: "Proszę o dopuszczenie nawierzchni syntetycznych z badaniem laboratoryjnym przeprowadzonym na typowym wypełnieniu jakim jest SBR. Zamawiający ma prawo do żądania zastosowania innego rodzaju zasypki, jednak badania laboratoryjne przeprowadzane są przez większość producentów nawierzchni syntetycznych z użyciem standardowej zasypki czyli SBR. Zastosowanie lepszego wypełnienia tylko poprawi jakość boiska. Natomiast żądanie odpowiednio wykonanego badania dla systemu, nasuwa podejrzenie o kierowanie się parametrami i dokumentami konkretnego producenta. Jak zapewne zamawiający wie jest wiele granulatów – SBR, EPDM pierwotny i recyklingu, TPE itd. Do tego każdy z tych granulatów posiada kilka kolorów. To powoduje, iż możliwości wybrania rodzaju granulatu użytego do zasypania nawierzchni jest kilkanaście. Żaden producent nawierzchni syntetycznych nie wykonuje dla każdego swojego produktu badań z użyciem każdego z rodzajów granulatu. W 95 % badania wykonywane są z użyciem podstawowego granulatu SBR ( także na fakt, iż na tym granulacie otrzymuje się najlepsze parametry nawierzchni. Zamawiający stawiając takie wymagania łamie zasady uczciwej konkurencji a co za tym idzie łamie prawo a konkretnie Ustawę o Zamówieniach Publicznych. Zamawiający postępując w ten sposób uniemożliwia wystartowanie w tym przetargu innym oferentom, co sugeruje iż środki publiczne nie są użytkowane w sposób uczciwy i jasny.
Zamawiający ma prawo wymagać użycia innego granulatu niż SBR. Jednak żądanie przedstawienia badania laboratoryjnego wykonanego na granulacie innym niż SBR jest ograniczeniem zasad uczciwej konkurencji. Dlatego proszę o usunięcie zapisu, iż badanie laboratoryjne ma być wykonane na system nawierzchni."
W odpowiedzi informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że zapis z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnosi się do badań nawierzchni granulatu gumowego. Natomiast dokumentem, w którym jednoznacznie musi być wskazane, że zaoferowana nawierzchnia zostanie wypełniona zgodnie z dokumentacją granulatem EPDM jest atest PZH na wypełnienie trawy EPDM. Atest ten Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
W związku z powyższym, zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również w/w zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie IV:
"1. Czy wobec wymagania wypełnienia nawierzchni syntetycznej granulatem EPDM zielonym oraz dostarczenia badania laboratoryjnego na system oferowanej nawierzchni, zamawiający uzna oferty z trawami syntetycznymi z badaniem laboratoryjnym wykonanym na SBR, przy jednoczesnym zasypaniu boiska przy instalacji wymaganym granulatem EPDM zielonym?
2. Czy zamawiający wymaga by użyty granulat do wypełnienia boiska ze sztucznej trawy był produkcji pierwotnej czy dopuszcza granulat z recyklingu?"
W odpowiedzi informuję:
Ad. 1: Zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ad. 2: Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie V:
" I. Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie zamiennika dla stalowych słupów na piłkochwyty, na równoważne słupy aluminiowe anodowane segmentowe o profilu okrągłym lub z kompozytów polimerowych?
II. Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnika dla słupów oświetleniowych aluminiowych, stalowych na słupy oświetleniowe wykonane z innego materiału np. słupy oświetleniowe wykonane z kompozytów polimerowych wzmacnianych włóknem węglowym. Ewentualne zastosowanie słupów kompozytowych nie podwyższy kosztów inwestycji, a przyniesie dodatkowe korzyści wynikające z unikalnych cech i właściwości materiału kompozytowego.
Słup oświetleniowy wykonany z kompozytów, to rozwiązanie uznane przez Joint European Standard Institution za preferowane w sektorze drogowym całej Europy. Jest on znacznie bezpieczniejszy dla użytkowników dróg niż obecnie stosowane słupy z aluminium i stali, odporny na korozję, tani w eksploatacji oraz odporny na akty wandalizmu. Produkcję słupów z kompozytów polimerowych reguluje norma europejska PN-EN 40-7 "Słupy polimerowe z kompozytów wzmacnianych włóknem szklanym – wymagania".
Kompozytowe słupy oświetleniowe mają wiele zalet. Do głównych możemy zaliczyć:
1.Trwałość przewyższającą inne materiały, z jakich wykonuje się słupy oświetleniowe wynikające z odporności na korozję, sole, promieniowanie UV i niekorzystne czynniki atmosferyczne.
2.Niski koszt instalacji słupa kompozytowego wynikający z niskiej masy własnej słupa.
3.Możliwości oszczędności przy instalacji słupów oświetleniowych związanych m.in. z: brakiem konieczności użycia ciężkiego sprzętu, tańszym i łatwiejszym transportem, szybszą instalacją słupa kompozytowego. Brak konieczności uziemienia słupa, który nie przewodzi prądu bo jest izolatorem.
4.Walory estetyczne – gładka powierzchnia ogranicza gromadzenie się kurzu, ułatwia usuwanie zabrudzeń po naklejkach, dowolność kolorystyczna – słup otrzymuje kolor już na etapie produkcji (kolorowa masa), a nie poprzez dodatkowe wykończenie powierzchni np. malowaniem.
5.Brak konieczności dodatkowych nakładów inwestycyjnych w procesie eksploatacji wynikający m.in. z braku konieczności malowania, ewentualnej kradzieży elementów drzwiczek inspekcyjnych wykonanych z polimerów."
W odpowiedzi informuję:
Ad. 1: Zamawiający nie dopuszcza zastosowania zamiennika dla stalowych słupów na piłkochwyty, na słupy aluminiowe anodowane segmentowe o profilu okrągłym lub z kompozytów polimerowych, ponieważ słupki na piłkochwyty są integralną częścią ogrodzenia, którego słupki są stalowe dlatego też wszystkie elementy tego ogrodzenia winny być wykonane z jednego materiału. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje zapisy dotyczące wykonania piłkochwytów określone w pkt. 4.6. projektu budowlano-wykonawczego – Piłkochwyty.
Ad. 2: Zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnika dla słupów oświetleniowych aluminiowych, stalowych na słupy oświetleniowe wykonane z innego materiału np. słupy oświetleniowe wykonane z kompozytów polimerowych wzmacnianych włóknem węglowym pod warunkiem zachowania ich jednorodności, tj. zamiana winna dotyczyć wszystkich słupów i masztów przewidzianych dla oświetlenia oraz zachowanie wszystkich parametrów technicznych określonych w projekcie budowlano-wykonawczym w pkt. 5.3.2. - Oświetlenie boisk i bieżni , pkt. 5.3.3. - Oświetlenie terenu oraz pkt. 10 – Zestawienie podstawowych materiałów na budowę oświetlenia boisk i terenu poz. 9 i 10 , tj. ilość, wysokość słupów i masztów, wymiary wysięgników oraz ich wytrzymałość.
Zapytanie VI:
" Czy certyfikat FIFA 1 lub 2 STARS jest niezbędny dla nawierzchni ze sztucznej trawy? Z naszego punktu widzenia jest to zapis zbyt rygorystyczny oraz powierzchnia boiska zbyt mała na stosowanie tego typu sztucznej trawy z certyfikatem FIFA 2.
Ponadto proszę o dopuszczenie nawierzchni, która posiada wszystkie wymagane przez Zamawiającego dokumenty oraz spełnia parametry techniczne. Trawa posiada badania specjalistycznego laboratorium Labosport dotyczący oferowanej nawierzchni potwierdzający jej zgodność z parametrami FIFA 2 Stars.
Ewentualnie:
Proszę o dopuszczenie trawy syntetycznej spełniającej wymagania Zamawiającego, posiadającej certyfikat FIFA 1 lub 2 STARS oraz badania LaboSport z wypełnieniem SBR, natomiast do instalacji trawy firma nasza użyje żądanego wypełnienia EPDM koloru zielonego.
W związku z powyższym prosimy o dopuszczenie do przetargu trawy syntetycznej o w/w parametrach. Prosimy o uznanie badań laboratoryjnych potwierdzających zgodność parametrów z FIFA 2 Stars z wypełnieniem pierwotny EPDM koloru zielonego bądź też o dopuszczenie badań laboratoryjnych z wypełnieniem SBR a zastosowanie do montażu EPDM."
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że w pkt. 4.4. projektu budowlano-wykonawczego – Nawierzchnia do piłki nożnej – znajduje się zapis, zgodnie z którym nawierzchnia winna posiadać certyfikat FIFA Star 1 lub 2 wynika to z dążenia Zamawiającego, aby materiały, które zostaną użyte podczas realizacji zamówienia gwarantowały wysoką jakość. Rekomendacja FIFA 1 Star promuje boiska o wysokim natężeniu użytkowania, boiska treningowe i przyszkolne, a do takiej kategorii należy boisko będące przedmiotem zamówienia.
W odpowiedzi na drugą część pytania dotyczącą dopuszczenia trawy syntetycznej Zamawiający wyjaśnia, że doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ponadto Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy odnośnie wymagań dotyczących nawierzchni trawy syntetycznej, aby posiadała ona właściwości nie gorsze niż określone w pkt. 4.4. – projektu budowlano-wykonawczego – Nawierzchnia do piłki nożnej oraz z pkt. 2 STWiORB – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów budowlanych – Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy oraz posiadała wymagane atesty i certyfikaty.
Zapytanie VII:
„ W specyfikacji Technicznej Wykonanie i Odbioru Robót Budowlanych (część B.12.00.00. - Posadzki i Nawierzchnie Sportowe, pkt. 2.1.. oraz część ST-12.05.01.00- Nawierzchnia Syntetyczna Sztuczna Trawa, pkt.) Zamawiający stawia wymagania oferowanym nawierzchniom syntetycznym oraz wymienia dokumenty, jakie nawierzchnie te muszą posiadać. Ze wspomnianej dokumentacji wynika, czy oferowane nawierzchnie rzeczywiście spełniają określone przez Zamawiającego w Specyfikacji Technicznej wymagania. Tak więc najprostszym i jedynym sposobem na sprawdzenie tego , co faktycznie wykonawcy chcą sprzedać Zamawiającemu jest wymóg dołączenia ich do oferty. Takie okoliczności bowiem, w których dopiero na końcowym etapie inwestycji, tj w fazie układania nawierzchni sportowych okazałoby się, że instalowane właśnie nawierzchnie nie do końca jednak spełniają wymogi postawione w dokumentacji projektowej (co wcześniej wobec braku wymogu załączenia do oferty dokumentów to potwierdzających było niemożliwe do weryfikacji) stawiają Zamawiającego w dość niezręcznej sytuacji. Czy w związku z powyższym aby uniknąć opisanej wyżej sytuacji do oferty od razu dołączyć należy wspomniane na początku pytania i wymienione w STWiORB dokumenty?
Nadmieniamy, że w popularnym rządowym programie „Moje Boisko Orlik 2012” (z którego zresztą w niniejszym postępowaniu zaczerpnięte zostały wymagania dotyczące trawy syntetycznej ) również wykonawcy nie są wybierani „w ciemno”, lecz muszą spełnić postawione wymagania dotyczące nawierzchni syntetycznych i udokumentować ten fakt dołączeniem oferty (a nie na koniec zadania) dokumentów do potwierdzających”.
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Wykonawcy zawierające propozycję, aby dokumenty na potwierdzenie, że nawierzchnie proponowane przez Wykonawców spełniają określone przez Zamawiającego w Specyfikacji Technicznej wymagania, dołączać do ofert, Zamawiający nie uznaje zasadności takiego rozwiązania. Zamawiający nie zgadza się również z sugestią Wykonawcy, że najprostszym i jedynym sposobem na sprawdzenie tego , co faktycznie wykonawcy chcą sprzedać Zamawiającemu jest wymóg dołączenia do oferty atestów i certyfikatów. Zgodnie z praktyką Zamawiającego załączenie do oferty atestów i certyfikatów nie zabezpieczy interesu Zamawiającego. W ocenie Zamawiającego w zapisy wymagań w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu oceny tych warunków stanowi sposób na weryfikację ofert.
Ponadto w związku z tym, że przedmiotem zamówienia jest budowa, na którą wymagane jest pozwolenie na budowę to realizacja oraz odbiór tego obiektu będzie odbywał się pod kontrolą ścisłą kontrolą Nadzoru budowlanego zgodnie z odpowiednimi przepisami Prawa budowlanego, co oznacza, że wszelkie materiały użyte podczas realizacji będą szczegółowo sprawdzane i weryfikowane pod względem ich zgodności z wymaganiami STWiORB i zgodnie z zapisem pkt. 2.2. w przypadku stwierdzonej takiej niezgodności materiały te zostaną odrzucone. Jednocześnie treść § 7 – wzoru umowy, w którym znajdują się zapisy dotyczące zasady płatności wynagrodzenia, zgodnie z którym „Rozliczenie pomiędzy stronami za wykonane roboty następować będzie sukcesywnie na podstawie faktur częściowych wystawionych przez Wykonawcę, po wykonaniu i odebraniu danego zakresu(etapu) robót” gwarantuje, że Wykonawca, który użyje materiałów niezgodnych z wymaganiami Zamawiającego oraz treścią złożonej przez siebie oferty nie otrzyma za te roboty wynagrodzenia.
W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania określone Specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. konieczność załączenia do oferty tylko dokumentów i oświadczeń w niej przewidzianych. Zamawiający na etapie składania ofert nie wymaga złączania atestów oraz certyfikatów na materiały oraz urządzenia, dokumenty te zgodnie z zapisami STWiORB oraz § 8 ust. 8 (zał. Nr 1 – wzoru umowy) winny być przekazane Zamawiającemu podczas odbioru robót.
Jedynie w przypadku określonym, w pkt. 3.7 SIWZ , tj.: zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający w niniejszym postępowaniu dopuszcza zastosowanie przez wykonawców rozwiązań równoważnych w stosunku do rozwiązań opisanych w niniejszej specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca, który w ofercie powoła się na zastosowanie rozwiązań równoważnych opisywanym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego, poprzez dołączenie do oferty niezbędnych atestów i certyfikatów potwierdzających zgodność zaproponowanych rozwiązań z wymaganiami Zamawiającego.
Zapytanie VIII:
" Zgodnie ze wzorem umowy załącznik nr 1 do SIWZ, paragraf 3 punkt 2 do obowiązków Wykonawcy należeć ma zapewnienie zasilania elektroenergetycznego placu budowy z własnych urządzeń rozdzielczych z opomiarowaniem oraz podłączenie i opomiarowanie pobranej wody przez Wykonawcę. Proszę o wskazanie miejsca poboru energii elektrycznej oraz wody."
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Punkt poboru energii elektrycznej oraz wody będzie znajdował się na terenie placu budowy na działce nr 31/2. Dokładna lokalizacja tych punktów zostanie wskazana przez Zamawiającego w terminie określonym w § 4 ust. 1 pkt. 1) - zał. nr 1 do SIWZ – wzór umowy , tj. w terminie 10 dni od daty zawarcia umowy.
Zapytanie IX:
„1. Zamawiający w STWiORB str. 26 umieścił parametry nawierzchni poliuretanowej typu TARTAN. Podane parametry są typowe dla nawierzchni typu NATRYSK lub wskazują na jednego producenta, taki zapis uniemożliwia zaproponowanie innym oferentom nawierzchni równoważnych, jest to sprzeczne z zasadą uczciwej konkurencji, która musi być przestrzegana zgodnie z Ustawą o Zamówieniach Publicznych.
W związku z powyższym proszę o wykreślenie parametrów dla nawierzchni typu TARTAN i dopuścić nawierzchnie poliuretanowe, które spełniają wymagania normy PN-EN 14877.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 10 – Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych – B.12.00.00 – Posadzki i nawierzchnie sportowe - pkt.2.1 – Nawierzchnia sportowa typu tartan. Zapis ten otrzymuje brzmienie:
„Nawierzchnia sportowa typu tartan – bezspoinowa wylewana z pełnego poliuretanu z zastosowaniem granulatu EPDM w kolorze żywicy. Wykonana na podłożu z fibrobetonu B25. Odporna na kolce lekkoatletyczne.
Nawierzchnia powinna posiadać:
I.Badania na zgodność z normą PN-EN 14877:2008, lub aprobata techniczna ITB, lub rekomendacja techniczna ITB, lub wynik badań specjalistycznego laboratorium badającego nawierzchnie sportowe np. Labosport.
II.Karta techniczna oferowanej nawierzchni potwierdzona przez jej producenta.
III.Atest PZH.
IV.Autoryzacja producenta nawierzchni, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez przez producenta na tą nawierzchnię.
V.Certyfikat IAAF
VI.Wymagania techniczne: (zgodnie z normą PN-EN 14877:2008)
- Tarcie: wg. EN 13036-4 w zakresie od 55 do 110
- Amortyzacja: wg. EN 14808 jako typ dla nawierzchni lekkoatletycznej oraz wiele dyscyplin od SA25 do SA34
- Odkształcenia pionowe: wg. EN 14809 dla nawierzchni lekkoatletycznej <3 mm, dla wielu dyscyplin < 6 mm
- Zachowanie się piłki odbitej pionowo: wg. EN 12235 dla wielu dyscyplin > 80 %
- Grubość nawierzchni: wg. EN 1969 dla nawierzchni lekkoatletycznej – bieżnia 14 mm, rozbieg skoku w dal 20 mm.
- Przepuszczalność wody: wg. EN 12616 co najmniej 150 mm/h po zainstalowaniu dla nawierzchni przepuszczalnej
- Odporność na zużycie: wg. EN ISO 5470-1 utrata masy po 1000 cyklach < 4 g
- Odporność na działanie temperatury, wody i promieniowania UV: spełnienie wymagań w pełnym zakresie (zgodnie z p 5.4 Normy)
- Właściwości związane są z rozciąganiem: wg. EN 12330 TR > 0,4 Mpa, Eb > 40 %
- Odporność bieżni na kolce: wg. EN 14810 – parametry dotyczące właściwości związanych z rozciąganiem nie mogą różnić się więcej niż 20 %, oraz TR > 0,4 MPa, Eb > 40 %
Na wykonanej nawierzchni należy nanieść linie wg. projektu.”
Zapytanie X:
„1. Pyt nr 1
Czy zmawiający uzna nawierzchnie sportową typu tartan o następujących parametrach:
Grubość całkowita na bieżni – 13 mm
Wytrzymałość na rozdzieranie 80 N
Ścieralność ≤ 0,4 mm
Odporność na uderzenia: pow odcisku kulki – 750 mm
Pozostałe parametry jak w projekcie. Nawierzchnia posiada aktualne badania na zgodność z norma PN EN 15330, aktualną rekomendację techniczną ITB, atest PZH oraz certyfikat IAAF.
Pyt nr 2
Nawiązując do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i wzoru umowy w sprawie zamówienia publicznego, zwracamy się z prośbą o wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru umowy, następujących zapisów:
Zamawiający – na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy – Pzp – Zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany.
W szczególności Zamawiający ustanawia następujące warunki umożliwiające zmianę treści umowy:
1) wystąpią wyjątkowo niesprzyjające warunki atmosferyczne uniemożliwiające Wykonawcy wykonanie robót w terminach określonych w umowie lub zgodnie z harmonogramem;
2) projektant w trybie nadzoru autorskiego dokona zmian w dokumentacji budowlanej – na podstawie której Wykonawca realizuje roboty budowlane – uniemożliwiających wykonanie umowy w terminach określonych w umowie lub zgodnie z harmonogramem;
3) wystąpią niemożliwe do przewidzenia okoliczności związane z działaniem siły wyższej;
4) Strony mogą przedłużyć termin wykonania przedmiotu zamówienia o czas opóźnienia Zamawiającego, jeżeli takie opóźnienie jest już lub będzie miało wpływ na wykonanie zamówienia w wykonaniu następujących zobowiązań:
a) przekazania terenu budowy,
b) przekazania dokumentacji budowy (pozwolenia na budowę, dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych, innych wymaganych przepisami, do których Zamawiający był zobowiązany),
c) przekazania dokumentów zamiennych budowy lub usunięcia wad w dostarczanej dokumentacji projektowej,
d) zmian terminu dokonania odbiorów przewidzianych w umowie.
Powyższe zmiany treści umowy dla swej ważności wymagają formy pisemnej w postaci aneksu podpisanego przez obie strony umowy.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Proponowane przez Wykonawcę w pierwszym pytaniu nawierzchnie sportowe typu tartan o określonych parametrach nie spełniają wymagań Zamawiającego odnośnie grubości bieżni, która według zapisu pkt. 2.1 – Nawierzchnia sportowa typu tartan - STWiORB – B12.00.00 Posadzki i nawierzchnie sportowe – wynosić ma 14 mm, a nie jak proponuje Wykonawca 13 mm. W związku z powyższym Zamawiający mają na uwadze właściwości bieżni, które uległyby obniżeniu przy zastosowaniu cieńszego materiału nie uznaje proponowanego rozwiązania.
Ad. 2: W odpowiedzi na drugie zapytanie Wykonawcy, Zamawiający informuje, że podtrzymuje wszystkie zapisy zawarte we wzorze umowy będącej załącznikiem nr 1 do SIWZ oraz nie przewiduje żadnych zmian w tych zapisach, w tym również dotyczących możliwości zmian w umowie w zakresie terminu realizacji zamówienia.
Zamawiający uznaje wprowadzenie zmian proponowanych przez Wykonawcę za niezasadne z uwagi na przewidziany w SIWZ odległy termin realizacji zamówienia - 30 sierpnia 2012r., tj. ponad rok, natomiast jak wskazuje wiedza i praktyka Zamawiającego obiekty tego rodzaju realizowane są w terminie do 4 miesięcy. W związku z powyższym w tak długim okresie czasu przeznaczonym na realizację zamówienia nie jest możliwe, aby przy prawidłowej realizacji zamówienia jakiekolwiek okoliczności wpłynęły na opóźnienia w zakończeniu inwestycji. Ponadto Zamawiający we wzorze umowy § 4 uregulował kwestie związane z terminem przekazania placu budowy, przekazaniem dokumentacji budowy, który przewidział na 10 dni od daty zawarcia umowy oraz w § 8 umowy uregulowane zostały wraz z określeniem terminów kwestie związane z odbiorem. Wszystkie te terminy są na tyle krótkie, że w ocenie Zamawiającego nie mają wpływu na cały okres realizacji. Jednocześnie Zamawiający informuje, że wzór umowy przewiduje w § 9 ust. 1 kary umowne, które obciążałyby Zamawiającego w przypadku przekroczenia terminów przewidzianych w umowie, z tego powodu Zamawiający nie przewiduje w tym zakresie żadnych opóźnień.
Zapytanie XI:
„ 1. Czy do kalkulacji ceny ofertowej można przyjąć nawierzchnię z trawy syntetycznej dla której wykonano badania laboratoryjne z podstawowym wypełnieniem tj. granulatem gumowym SBR? Na potrzeby niniejszego przetargu Wykonawca skalkuluje wypełnienie zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego, tj. granulat EPDM zielony. Nawierzchnia ta spełnia wszystkie parametry oraz posiada wszystkie wymagane przez Zamawiającego dokumenty oraz certyfikat FIFA 2 STAR.
2. Proszę o określenie czy granulat EPDM zielony, który ma stanowić wypełnienie nawierzchni z trawy syntetycznej, ma być z produkcji pierwotnej czy z recyklingu.
3. Proszę o podanie powierzchni trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej. Czy ma to być 1860 m2 czy też 1042,80 m2 jak podaje przedmiar robót?
4. Proszę o podanie powierzchni nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym. Czy ma to być 1255,80 m2 czy też 1560 m2 jak podaje przedmiar robót?
5. Zamawiający podając kolorystykę nawierzchni poliuretanowych używa jednocześnie zastrzeżenia: „do ostatecznego uzgodnienia z użytkownikiem”. Proszę o podanie ostatecznej kolorystyki, gdyż jest ona ważnym czynnikiem cenotwórczym, który musi być wzięty pod uwagę przy kalkulacji ceny nawierzchni poliuretanowych.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad.1: Zamawiający wyjaśnia, że doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ad. 2: Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu EPDM zielonego, który ma stanowić wypełnienie nawierzchni z trawy syntetycznej, zgodnie z wprowadzoną zmianą granulat ten winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Ad. 3: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w pkt. 4 – Opis projektowanego zagospodarowania terenu – nr 4 – Boisko do piłki nożnej. W związku z powyższym Zamawiający informuje do wyceny należy przyjąć powierzchnię podaną w aktualnie obowiązującym zmienionym zał. Nr 9, tj:
- powierzchnia trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej wynosi: 1042,80 m 2 .
Ad. 4: Zamawiający informuje, że powierzchnia nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym zgodnie z załącznikiem nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) wynosi: 1255,80 m 2.
Ad. 5: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy w zakresie wymaganej kolorystyki nawierzchni poliuretanowych, tj:
boisko wielofunkcyjne – kolor zielony,
bieżnie lekkoatletyczne (okrężna oraz do skoków w dal) – kolor ceglasty.
Zapytanie XII:
„1. Czy na stronie zamawiającego znajduje się poniesienie opłaty urzędowej za wycinkę drzew?
2. Czy w wycenie należy uwzględnić wycinkę ww. drzew? Zamawiającego nie uwzględnił wycinki w przedmiarze robót, co może wskazywać że zamawiający zamierza wykonać te prace we własnym zakresie.
3. W przedmiarze robót nie zostały ujęte roboty ziemne pod częścią boisk położonych na terenie poza rozbieranym placem asfaltowym. Prosimy o podanie ilości mas ziemnych do usunięcia.
4. W przedmiarze robót w poz. 17 zamawiający przewiduje ułożenie trawy z rolki na terenie poza boiskami. Z uwagi na silne zadrzewienie działki nie jest możliwe odpowiednie wyrównanie jak i późniejsze ułożenie darni z rolki na danym terenie. Prosimy, zatem o decyzję czy zamawiający wyrazi zgodę na wykonanie trawników wykonywanych siewem?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że kwestię drzew reguluje załącznik nr 11 – Decyzja OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 z dnia 27.01.2011r. oraz pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ. Zgodnie z Decyzją OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 opłata urzędowa za wycinkę drzew obciąża Zamawiającego.
Ad. 2: W odpowiedzi, Zamawiający informuje, że zgodnie z pkt. pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ wycięcie oraz nasadzenie drzew według Decyzji OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 znajduje się w opisie przedmiotu zamówienia, co oznacza, że Wykonawca zgodnie z pkt. 12.1 SIWZ winien w cenie oferty uwzględnić koszty tych prac. Jednocześnie Zamawiający informuje, że przedmiotowe drzewa Wykonawca winien wyciąć niezwłocznie po przekazaniu placu budowy.
Ad. 3: Zamawiający informuje, że Wykonawca winien uwzględnić w cenie oferty koszty usunięcia mas ziemnych w ilości określonej w projekcie budowlano-wykonawczym zgodnie z pkt. 5 – opisu technicznego, tj. ilość mas ziemnych do przemieszczenia w ramach niwelacji wynosi 1440 m 3.
Ad. 4: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że humusowanie nie obejmuje całego obszaru działki, a w obszarze przewidzianym do humusowania większość drzew zostanie usunięta, co pozwoli na ułożenie trawy z rolki zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym w ilościach podanych w przedmiarze robót. W związku z powyższym Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie, w tym dopuszczenia trawników wykonanych siewem.
Zapytanie XIII:
„ Pyt. 1
Prosimy o uzupełnienie zamiennej dokumentacji o rysunki studni chłonnych ST-CH.
Pyt. 2
Na istniejącym terenie przedstawiono usunięcie dużych drzew kolidujących z inwestycją. Kto ponosi opłatę za ich usunięcie?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: W odpowiedzi na prośbę dotyczącą uzupełnienia zamiennej dokumentacji o rysunki studni chłonnych ST-CH Zamawiający informuje, że rysunki te znajdują się w dokumentacji - Projekt budowlano-wykonawczy (zał. Nr 9) -Rys. Nr 18.
Ad. 2: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że kwestię drzew reguluje załącznik nr 11 – Decyzja OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 z dnia 27.01.2011r. oraz pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ. Zgodnie z Decyzją OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 opłata urzędowa za wycinkę drzew obciąża Zamawiającego.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że przedmiotowe drzewa Wykonawca winien wyciąć niezwłocznie po przekazaniu placu budowy.
Zapytanie XIV:
„Pyt. 1
W opisie technicznym występuje jako warstwa nośna fibrobeton B-25 gr 15 cm natomiast na rysunkach konstrukcyjnych beton B-25 z warstwą wierzchnią zabezpieczoną przeciwwilgociowo środkami błonotwórczymi jednocześnie STWiORB podaje jedynie ogólne informacje na temat betonów. Prosimy o wyjaśnienie jakiej klasy beton należy zastosować na warstwie nośnej.
Jednocześnie prosimy o wyjaśnienie terminu środki błonotwórcze (czy chodzi o wodoszczelność np. W 8.
Pyt. 2
Prosimy o wyjaśnienie z jakiej stali ma być wykonane piłkochwyty i ogrodzenie zewnętrzne obiektu bo nie wynika z dokumentacji czy mają być zastosowane kształtowniki zimno giete czy walcowane na gorąco. Jednocześnie prosimy o precyzyjne określenie grubości ścianki poszczególnych profili zastosowanych do budowy ogrodzenia.
Prosimy o potwierdzenie, iż ogrodzenie ma być spawane na budowie?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie rodzaju betonu. Zamawiający informuje, że na warstwę nośną bieżni oraz skoczni skoku w dal, należy zastosować fibrobeton B 25 o grubości 15 cm.
Natomiast przez użyty w dokumentacji termin środki błonotwórcze należy rozumieć środek gruntujący i uszczelniający powierzchnie betonu. Wybrany środek musi być zgodny z kartą techniczną wybranego systemu nawierzchni sportowej.
Ad. 2: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) poprzez podanie wymaganej minimalnej grubości – w pkt. 4.6 – Piłkochwyty , w pkt. 4.7 – Ogrodzenie wokół boisk oraz w pkt. 4.8- Ogrodzenie terenu.
W związku z powyższym Zamawiający informuje, że do wykonania piłkochwytów oraz ogrodzeń zewnętrznych należy zastosować kształtowniki zimnozgięte o przekrojach zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym. Wymagana grubość ścianki: minimum 3 mm.
Jednocześnie ze względu na wykonywanie prac na czynnym obiekcie należy maksymalnie ograniczyć prace związane ze spawaniem stosując prefabrykację, a wszelkie prace muszą być wykonywane zgodnie z obowiązującymi przepisami BHP.
Zapytanie XV:
„ Pytanie 1: Jaką powierzchnię nawierzchni syntetycznej należy przyjąć do wyceny bieżni oraz obu boisk?
Pytanie 2: Jaką ilość chodnika należy uwzględnić przy obliczeniu ceny?
Pytanie 3: Jaki rodzaj nawierzchni zastosowano pomiędzy boiskiem do piłki nożnej a bieżnią?
Pytanie 4: Który dokument jest wiążący przy kalkulacji ceny: przedmiar czy dokumentacja projektowa oraz SST?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie powierzchni, tj:
powierzchnia trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej wynosi 1042,80 m 2
Jednocześnie Zamawiający informuje, że do wyceny należy przyjąć wymiar podany w zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy w zakresie:
powierzchnia nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym wynosi: 1255,80 m 2
powierzchnia nawierzchni bieżni wynosi: 1068,14 m 2
Ad. 2: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie ilości chodnika. W związku z powyższym Zamawiający informuje, że należy przyjąć następujące powierzchnie chodnika:
- powierzchnie z kostki grubości 6 cm: 143,39 + 554,15 = 697,54 m 2
- nawierzchnie z kostki grubości 8 cm: 98,00 m 2
Ad. 3: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmianę w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa - rysunek nr 1 i nr 2 (Projekt budowlano- wykonawczy - „Plan Sytuacyjny”). W związku z powyższym Zamawiający informuje, że do wyceny należy przyjąć, że między boiskiem do piłki nożnej a bieżnią należy wykonać nawierzchnie z kostki grubości 6 cm o powierzchni: 143,39 m 2
Ad.4: Zamawiający wyjaśnia, że z uwagi na zapis pkt. 12.3 SIWZ zgodnie, z którym cena ofertowa w przedmiotowym postępowaniu jest ceną ryczałtową dokumentami, które należy przyjąć przy kalkulacji ceny oferty są Projekt-budowlano wykonawczy oraz STWiORB, natomiast przedmiar robót należy traktować jako dokument pomocniczy dla Wykonawców.
Ponadto Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmianę w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy:
pkt. 5 – Opis planowanych zmian i zakres robót, który otrzymuje brzmienie:
1) „ rozebrać przeznaczone do rozbiórki ogrodzenie, L = 75,0 mb”
2) „rozebrać istniejące ogrodzenie wokół terenu Szkoły (od ulic) i wykonać nowe wg projektu wraz z wykonaniem bram, furtek, do rozbiórki L= 75 + 120= 195 mb, do wykonania L+ 195 + 79,3 = 34 = 308,3 mb”
W załączeniu aktualnie obowiązujący załącznik nr 9 – Dokumentacja projektowa.
W związku ze zmianą treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia Prezydent Miasta Lublin informuje, że Zamawiający przedłuża termin składania ofert.
W związku z powyższym Zamawiający ustala nowe terminy składania i otwarcia ofert:
Termin składania ofert do dnia 11.05.2011 r. do godz. 9:30.
Termin otwarcia ofert dnia 11.05.2011 r. do godz. 10:00.
Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
Zapytanie I: "Zamawiający wymaga aby nawierzchnia z trawy syntetycznej wypełniona była granulatem gumowym EPDM w kolorze zielony, zgodnie z badaniem specjalistycznego laboratorium. Czy Zamawiający dopuści nawierzchnie, która w badaniu laboratorium sportowego Labosport wpisane ma wypełnienie SBR, ale zostanie wypełniona zgodnie w wymaganiami Zamawiającego granulatem EPDM zielonym."
W odpowiedzi informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że zapis z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnosi się do badań nawierzchni granulatu gumowego. Natomiast dokumentem, w którym jednoznacznie musi być wskazane, że zaoferowana nawierzchnia zostanie wypełniona zgodnie z dokumentacją granulatem EPDM jest atest PZH na wypełnienie trawy EPDM. Atest ten Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
W związku z powyższym, zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również w/w zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie II: "Czy na przedmiotowe trybuny, wraz z ofertą przetargową, należy dołączyć atest higieniczny oraz certyfikat zgodności z normami PN-EN wydane przez jednostki certyfikujące pod rygorem jej odrzucenia?"
W odpowiedzi informuję:
Zamawiający wymienił w SIWZ wszystkie dokumenty oraz oświadczenia, które winien złożyć Wykonawca składający ofertę. W związku z faktem, iż Zamawiający nie przewidział w zapisach SIWZ konieczności dołączenia do oferty żadnych atestów oraz certyfikatów, nie załączenie atestu higienicznego oraz certyfikatu zgodności z normami PN-EN wydanego przez jednostki certyfikujące na trybuny nie będzie podstawą do odrzucenia oferty.
Atest higieniczny oraz certyfikat zgodności z normami PN-EN wydanego przez jednostki certyfikujące na trybuny Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
Zapytanie III: "Proszę o dopuszczenie nawierzchni syntetycznych z badaniem laboratoryjnym przeprowadzonym na typowym wypełnieniu jakim jest SBR. Zamawiający ma prawo do żądania zastosowania innego rodzaju zasypki, jednak badania laboratoryjne przeprowadzane są przez większość producentów nawierzchni syntetycznych z użyciem standardowej zasypki czyli SBR. Zastosowanie lepszego wypełnienia tylko poprawi jakość boiska. Natomiast żądanie odpowiednio wykonanego badania dla systemu, nasuwa podejrzenie o kierowanie się parametrami i dokumentami konkretnego producenta. Jak zapewne zamawiający wie jest wiele granulatów – SBR, EPDM pierwotny i recyklingu, TPE itd. Do tego każdy z tych granulatów posiada kilka kolorów. To powoduje, iż możliwości wybrania rodzaju granulatu użytego do zasypania nawierzchni jest kilkanaście. Żaden producent nawierzchni syntetycznych nie wykonuje dla każdego swojego produktu badań z użyciem każdego z rodzajów granulatu. W 95 % badania wykonywane są z użyciem podstawowego granulatu SBR ( także na fakt, iż na tym granulacie otrzymuje się najlepsze parametry nawierzchni. Zamawiający stawiając takie wymagania łamie zasady uczciwej konkurencji a co za tym idzie łamie prawo a konkretnie Ustawę o Zamówieniach Publicznych. Zamawiający postępując w ten sposób uniemożliwia wystartowanie w tym przetargu innym oferentom, co sugeruje iż środki publiczne nie są użytkowane w sposób uczciwy i jasny.
Zamawiający ma prawo wymagać użycia innego granulatu niż SBR. Jednak żądanie przedstawienia badania laboratoryjnego wykonanego na granulacie innym niż SBR jest ograniczeniem zasad uczciwej konkurencji. Dlatego proszę o usunięcie zapisu, iż badanie laboratoryjne ma być wykonane na system nawierzchni."
W odpowiedzi informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że zapis z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnosi się do badań nawierzchni granulatu gumowego. Natomiast dokumentem, w którym jednoznacznie musi być wskazane, że zaoferowana nawierzchnia zostanie wypełniona zgodnie z dokumentacją granulatem EPDM jest atest PZH na wypełnienie trawy EPDM. Atest ten Wykonawca winien przekazać Zamawiającemu zgodnie z § 8 ust. 8 wzoru umowy wraz z podpisaniem protokołu końcowego. Dostarczenie wszystkich wymaganych dokumentów oraz atestów jest warunkiem koniecznym do przeprowadzenia odbioru końcowego.
W związku z powyższym, zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również w/w zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie IV:
"1. Czy wobec wymagania wypełnienia nawierzchni syntetycznej granulatem EPDM zielonym oraz dostarczenia badania laboratoryjnego na system oferowanej nawierzchni, zamawiający uzna oferty z trawami syntetycznymi z badaniem laboratoryjnym wykonanym na SBR, przy jednoczesnym zasypaniu boiska przy instalacji wymaganym granulatem EPDM zielonym?
2. Czy zamawiający wymaga by użyty granulat do wypełnienia boiska ze sztucznej trawy był produkcji pierwotnej czy dopuszcza granulat z recyklingu?"
W odpowiedzi informuję:
Ad. 1: Zamawiający doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ad. 2: Jednocześnie Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Zapytanie V:
" I. Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie zamiennika dla stalowych słupów na piłkochwyty, na równoważne słupy aluminiowe anodowane segmentowe o profilu okrągłym lub z kompozytów polimerowych?
II. Czy zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnika dla słupów oświetleniowych aluminiowych, stalowych na słupy oświetleniowe wykonane z innego materiału np. słupy oświetleniowe wykonane z kompozytów polimerowych wzmacnianych włóknem węglowym. Ewentualne zastosowanie słupów kompozytowych nie podwyższy kosztów inwestycji, a przyniesie dodatkowe korzyści wynikające z unikalnych cech i właściwości materiału kompozytowego.
Słup oświetleniowy wykonany z kompozytów, to rozwiązanie uznane przez Joint European Standard Institution za preferowane w sektorze drogowym całej Europy. Jest on znacznie bezpieczniejszy dla użytkowników dróg niż obecnie stosowane słupy z aluminium i stali, odporny na korozję, tani w eksploatacji oraz odporny na akty wandalizmu. Produkcję słupów z kompozytów polimerowych reguluje norma europejska PN-EN 40-7 "Słupy polimerowe z kompozytów wzmacnianych włóknem szklanym – wymagania".
Kompozytowe słupy oświetleniowe mają wiele zalet. Do głównych możemy zaliczyć:
1.Trwałość przewyższającą inne materiały, z jakich wykonuje się słupy oświetleniowe wynikające z odporności na korozję, sole, promieniowanie UV i niekorzystne czynniki atmosferyczne.
2.Niski koszt instalacji słupa kompozytowego wynikający z niskiej masy własnej słupa.
3.Możliwości oszczędności przy instalacji słupów oświetleniowych związanych m.in. z: brakiem konieczności użycia ciężkiego sprzętu, tańszym i łatwiejszym transportem, szybszą instalacją słupa kompozytowego. Brak konieczności uziemienia słupa, który nie przewodzi prądu bo jest izolatorem.
4.Walory estetyczne – gładka powierzchnia ogranicza gromadzenie się kurzu, ułatwia usuwanie zabrudzeń po naklejkach, dowolność kolorystyczna – słup otrzymuje kolor już na etapie produkcji (kolorowa masa), a nie poprzez dodatkowe wykończenie powierzchni np. malowaniem.
5.Brak konieczności dodatkowych nakładów inwestycyjnych w procesie eksploatacji wynikający m.in. z braku konieczności malowania, ewentualnej kradzieży elementów drzwiczek inspekcyjnych wykonanych z polimerów."
W odpowiedzi informuję:
Ad. 1: Zamawiający nie dopuszcza zastosowania zamiennika dla stalowych słupów na piłkochwyty, na słupy aluminiowe anodowane segmentowe o profilu okrągłym lub z kompozytów polimerowych, ponieważ słupki na piłkochwyty są integralną częścią ogrodzenia, którego słupki są stalowe dlatego też wszystkie elementy tego ogrodzenia winny być wykonane z jednego materiału. W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje zapisy dotyczące wykonania piłkochwytów określone w pkt. 4.6. projektu budowlano-wykonawczego – Piłkochwyty.
Ad. 2: Zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnika dla słupów oświetleniowych aluminiowych, stalowych na słupy oświetleniowe wykonane z innego materiału np. słupy oświetleniowe wykonane z kompozytów polimerowych wzmacnianych włóknem węglowym pod warunkiem zachowania ich jednorodności, tj. zamiana winna dotyczyć wszystkich słupów i masztów przewidzianych dla oświetlenia oraz zachowanie wszystkich parametrów technicznych określonych w projekcie budowlano-wykonawczym w pkt. 5.3.2. - Oświetlenie boisk i bieżni , pkt. 5.3.3. - Oświetlenie terenu oraz pkt. 10 – Zestawienie podstawowych materiałów na budowę oświetlenia boisk i terenu poz. 9 i 10 , tj. ilość, wysokość słupów i masztów, wymiary wysięgników oraz ich wytrzymałość.
Zapytanie VI:
" Czy certyfikat FIFA 1 lub 2 STARS jest niezbędny dla nawierzchni ze sztucznej trawy? Z naszego punktu widzenia jest to zapis zbyt rygorystyczny oraz powierzchnia boiska zbyt mała na stosowanie tego typu sztucznej trawy z certyfikatem FIFA 2.
Ponadto proszę o dopuszczenie nawierzchni, która posiada wszystkie wymagane przez Zamawiającego dokumenty oraz spełnia parametry techniczne. Trawa posiada badania specjalistycznego laboratorium Labosport dotyczący oferowanej nawierzchni potwierdzający jej zgodność z parametrami FIFA 2 Stars.
Ewentualnie:
Proszę o dopuszczenie trawy syntetycznej spełniającej wymagania Zamawiającego, posiadającej certyfikat FIFA 1 lub 2 STARS oraz badania LaboSport z wypełnieniem SBR, natomiast do instalacji trawy firma nasza użyje żądanego wypełnienia EPDM koloru zielonego.
W związku z powyższym prosimy o dopuszczenie do przetargu trawy syntetycznej o w/w parametrach. Prosimy o uznanie badań laboratoryjnych potwierdzających zgodność parametrów z FIFA 2 Stars z wypełnieniem pierwotny EPDM koloru zielonego bądź też o dopuszczenie badań laboratoryjnych z wypełnieniem SBR a zastosowanie do montażu EPDM."
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Zamawiający wyjaśnia, że w pkt. 4.4. projektu budowlano-wykonawczego – Nawierzchnia do piłki nożnej – znajduje się zapis, zgodnie z którym nawierzchnia winna posiadać certyfikat FIFA Star 1 lub 2 wynika to z dążenia Zamawiającego, aby materiały, które zostaną użyte podczas realizacji zamówienia gwarantowały wysoką jakość. Rekomendacja FIFA 1 Star promuje boiska o wysokim natężeniu użytkowania, boiska treningowe i przyszkolne, a do takiej kategorii należy boisko będące przedmiotem zamówienia.
W odpowiedzi na drugą część pytania dotyczącą dopuszczenia trawy syntetycznej Zamawiający wyjaśnia, że doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ponadto Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu, który winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Jednocześnie Zamawiający podtrzymuje zapisy odnośnie wymagań dotyczących nawierzchni trawy syntetycznej, aby posiadała ona właściwości nie gorsze niż określone w pkt. 4.4. – projektu budowlano-wykonawczego – Nawierzchnia do piłki nożnej oraz z pkt. 2 STWiORB – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów budowlanych – Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy oraz posiadała wymagane atesty i certyfikaty.
Zapytanie VII:
„ W specyfikacji Technicznej Wykonanie i Odbioru Robót Budowlanych (część B.12.00.00. - Posadzki i Nawierzchnie Sportowe, pkt. 2.1.. oraz część ST-12.05.01.00- Nawierzchnia Syntetyczna Sztuczna Trawa, pkt.) Zamawiający stawia wymagania oferowanym nawierzchniom syntetycznym oraz wymienia dokumenty, jakie nawierzchnie te muszą posiadać. Ze wspomnianej dokumentacji wynika, czy oferowane nawierzchnie rzeczywiście spełniają określone przez Zamawiającego w Specyfikacji Technicznej wymagania. Tak więc najprostszym i jedynym sposobem na sprawdzenie tego , co faktycznie wykonawcy chcą sprzedać Zamawiającemu jest wymóg dołączenia ich do oferty. Takie okoliczności bowiem, w których dopiero na końcowym etapie inwestycji, tj w fazie układania nawierzchni sportowych okazałoby się, że instalowane właśnie nawierzchnie nie do końca jednak spełniają wymogi postawione w dokumentacji projektowej (co wcześniej wobec braku wymogu załączenia do oferty dokumentów to potwierdzających było niemożliwe do weryfikacji) stawiają Zamawiającego w dość niezręcznej sytuacji. Czy w związku z powyższym aby uniknąć opisanej wyżej sytuacji do oferty od razu dołączyć należy wspomniane na początku pytania i wymienione w STWiORB dokumenty?
Nadmieniamy, że w popularnym rządowym programie „Moje Boisko Orlik 2012” (z którego zresztą w niniejszym postępowaniu zaczerpnięte zostały wymagania dotyczące trawy syntetycznej ) również wykonawcy nie są wybierani „w ciemno”, lecz muszą spełnić postawione wymagania dotyczące nawierzchni syntetycznych i udokumentować ten fakt dołączeniem oferty (a nie na koniec zadania) dokumentów do potwierdzających”.
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
W odpowiedzi na zapytanie Wykonawcy zawierające propozycję, aby dokumenty na potwierdzenie, że nawierzchnie proponowane przez Wykonawców spełniają określone przez Zamawiającego w Specyfikacji Technicznej wymagania, dołączać do ofert, Zamawiający nie uznaje zasadności takiego rozwiązania. Zamawiający nie zgadza się również z sugestią Wykonawcy, że najprostszym i jedynym sposobem na sprawdzenie tego , co faktycznie wykonawcy chcą sprzedać Zamawiającemu jest wymóg dołączenia do oferty atestów i certyfikatów. Zgodnie z praktyką Zamawiającego załączenie do oferty atestów i certyfikatów nie zabezpieczy interesu Zamawiającego. W ocenie Zamawiającego w zapisy wymagań w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu oceny tych warunków stanowi sposób na weryfikację ofert.
Ponadto w związku z tym, że przedmiotem zamówienia jest budowa, na którą wymagane jest pozwolenie na budowę to realizacja oraz odbiór tego obiektu będzie odbywał się pod kontrolą ścisłą kontrolą Nadzoru budowlanego zgodnie z odpowiednimi przepisami Prawa budowlanego, co oznacza, że wszelkie materiały użyte podczas realizacji będą szczegółowo sprawdzane i weryfikowane pod względem ich zgodności z wymaganiami STWiORB i zgodnie z zapisem pkt. 2.2. w przypadku stwierdzonej takiej niezgodności materiały te zostaną odrzucone. Jednocześnie treść § 7 – wzoru umowy, w którym znajdują się zapisy dotyczące zasady płatności wynagrodzenia, zgodnie z którym „Rozliczenie pomiędzy stronami za wykonane roboty następować będzie sukcesywnie na podstawie faktur częściowych wystawionych przez Wykonawcę, po wykonaniu i odebraniu danego zakresu(etapu) robót” gwarantuje, że Wykonawca, który użyje materiałów niezgodnych z wymaganiami Zamawiającego oraz treścią złożonej przez siebie oferty nie otrzyma za te roboty wynagrodzenia.
W związku z powyższym Zamawiający podtrzymuje wymagania określone Specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. konieczność załączenia do oferty tylko dokumentów i oświadczeń w niej przewidzianych. Zamawiający na etapie składania ofert nie wymaga złączania atestów oraz certyfikatów na materiały oraz urządzenia, dokumenty te zgodnie z zapisami STWiORB oraz § 8 ust. 8 (zał. Nr 1 – wzoru umowy) winny być przekazane Zamawiającemu podczas odbioru robót.
Jedynie w przypadku określonym, w pkt. 3.7 SIWZ , tj.: zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający w niniejszym postępowaniu dopuszcza zastosowanie przez wykonawców rozwiązań równoważnych w stosunku do rozwiązań opisanych w niniejszej specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca, który w ofercie powoła się na zastosowanie rozwiązań równoważnych opisywanym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jest obowiązany wykazać, że oferowane przez niego roboty budowlane spełniają wymagania określone przez zamawiającego, poprzez dołączenie do oferty niezbędnych atestów i certyfikatów potwierdzających zgodność zaproponowanych rozwiązań z wymaganiami Zamawiającego.
Zapytanie VIII:
" Zgodnie ze wzorem umowy załącznik nr 1 do SIWZ, paragraf 3 punkt 2 do obowiązków Wykonawcy należeć ma zapewnienie zasilania elektroenergetycznego placu budowy z własnych urządzeń rozdzielczych z opomiarowaniem oraz podłączenie i opomiarowanie pobranej wody przez Wykonawcę. Proszę o wskazanie miejsca poboru energii elektrycznej oraz wody."
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Punkt poboru energii elektrycznej oraz wody będzie znajdował się na terenie placu budowy na działce nr 31/2. Dokładna lokalizacja tych punktów zostanie wskazana przez Zamawiającego w terminie określonym w § 4 ust. 1 pkt. 1) - zał. nr 1 do SIWZ – wzór umowy , tj. w terminie 10 dni od daty zawarcia umowy.
Zapytanie IX:
„1. Zamawiający w STWiORB str. 26 umieścił parametry nawierzchni poliuretanowej typu TARTAN. Podane parametry są typowe dla nawierzchni typu NATRYSK lub wskazują na jednego producenta, taki zapis uniemożliwia zaproponowanie innym oferentom nawierzchni równoważnych, jest to sprzeczne z zasadą uczciwej konkurencji, która musi być przestrzegana zgodnie z Ustawą o Zamówieniach Publicznych.
W związku z powyższym proszę o wykreślenie parametrów dla nawierzchni typu TARTAN i dopuścić nawierzchnie poliuretanowe, które spełniają wymagania normy PN-EN 14877.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 10 – Specyfikacja Techniczna Wykonania i Odbioru Robót Budowlanych – B.12.00.00 – Posadzki i nawierzchnie sportowe - pkt.2.1 – Nawierzchnia sportowa typu tartan. Zapis ten otrzymuje brzmienie:
„Nawierzchnia sportowa typu tartan – bezspoinowa wylewana z pełnego poliuretanu z zastosowaniem granulatu EPDM w kolorze żywicy. Wykonana na podłożu z fibrobetonu B25. Odporna na kolce lekkoatletyczne.
Nawierzchnia powinna posiadać:
I.Badania na zgodność z normą PN-EN 14877:2008, lub aprobata techniczna ITB, lub rekomendacja techniczna ITB, lub wynik badań specjalistycznego laboratorium badającego nawierzchnie sportowe np. Labosport.
II.Karta techniczna oferowanej nawierzchni potwierdzona przez jej producenta.
III.Atest PZH.
IV.Autoryzacja producenta nawierzchni, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną inwestycję wraz z potwierdzeniem gwarancji udzielonej przez przez producenta na tą nawierzchnię.
V.Certyfikat IAAF
VI.Wymagania techniczne: (zgodnie z normą PN-EN 14877:2008)
- Tarcie: wg. EN 13036-4 w zakresie od 55 do 110
- Amortyzacja: wg. EN 14808 jako typ dla nawierzchni lekkoatletycznej oraz wiele dyscyplin od SA25 do SA34
- Odkształcenia pionowe: wg. EN 14809 dla nawierzchni lekkoatletycznej <3 mm, dla wielu dyscyplin < 6 mm
- Zachowanie się piłki odbitej pionowo: wg. EN 12235 dla wielu dyscyplin > 80 %
- Grubość nawierzchni: wg. EN 1969 dla nawierzchni lekkoatletycznej – bieżnia 14 mm, rozbieg skoku w dal 20 mm.
- Przepuszczalność wody: wg. EN 12616 co najmniej 150 mm/h po zainstalowaniu dla nawierzchni przepuszczalnej
- Odporność na zużycie: wg. EN ISO 5470-1 utrata masy po 1000 cyklach < 4 g
- Odporność na działanie temperatury, wody i promieniowania UV: spełnienie wymagań w pełnym zakresie (zgodnie z p 5.4 Normy)
- Właściwości związane są z rozciąganiem: wg. EN 12330 TR > 0,4 Mpa, Eb > 40 %
- Odporność bieżni na kolce: wg. EN 14810 – parametry dotyczące właściwości związanych z rozciąganiem nie mogą różnić się więcej niż 20 %, oraz TR > 0,4 MPa, Eb > 40 %
Na wykonanej nawierzchni należy nanieść linie wg. projektu.”
Zapytanie X:
„1. Pyt nr 1
Czy zmawiający uzna nawierzchnie sportową typu tartan o następujących parametrach:
Grubość całkowita na bieżni – 13 mm
Wytrzymałość na rozdzieranie 80 N
Ścieralność ≤ 0,4 mm
Odporność na uderzenia: pow odcisku kulki – 750 mm
Pozostałe parametry jak w projekcie. Nawierzchnia posiada aktualne badania na zgodność z norma PN EN 15330, aktualną rekomendację techniczną ITB, atest PZH oraz certyfikat IAAF.
Pyt nr 2
Nawiązując do treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i wzoru umowy w sprawie zamówienia publicznego, zwracamy się z prośbą o wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru umowy, następujących zapisów:
Zamawiający – na podstawie art. 144 ust. 1 ustawy – Pzp – Zakazuje się istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany.
W szczególności Zamawiający ustanawia następujące warunki umożliwiające zmianę treści umowy:
1) wystąpią wyjątkowo niesprzyjające warunki atmosferyczne uniemożliwiające Wykonawcy wykonanie robót w terminach określonych w umowie lub zgodnie z harmonogramem;
2) projektant w trybie nadzoru autorskiego dokona zmian w dokumentacji budowlanej – na podstawie której Wykonawca realizuje roboty budowlane – uniemożliwiających wykonanie umowy w terminach określonych w umowie lub zgodnie z harmonogramem;
3) wystąpią niemożliwe do przewidzenia okoliczności związane z działaniem siły wyższej;
4) Strony mogą przedłużyć termin wykonania przedmiotu zamówienia o czas opóźnienia Zamawiającego, jeżeli takie opóźnienie jest już lub będzie miało wpływ na wykonanie zamówienia w wykonaniu następujących zobowiązań:
a) przekazania terenu budowy,
b) przekazania dokumentacji budowy (pozwolenia na budowę, dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych, innych wymaganych przepisami, do których Zamawiający był zobowiązany),
c) przekazania dokumentów zamiennych budowy lub usunięcia wad w dostarczanej dokumentacji projektowej,
d) zmian terminu dokonania odbiorów przewidzianych w umowie.
Powyższe zmiany treści umowy dla swej ważności wymagają formy pisemnej w postaci aneksu podpisanego przez obie strony umowy.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Proponowane przez Wykonawcę w pierwszym pytaniu nawierzchnie sportowe typu tartan o określonych parametrach nie spełniają wymagań Zamawiającego odnośnie grubości bieżni, która według zapisu pkt. 2.1 – Nawierzchnia sportowa typu tartan - STWiORB – B12.00.00 Posadzki i nawierzchnie sportowe – wynosić ma 14 mm, a nie jak proponuje Wykonawca 13 mm. W związku z powyższym Zamawiający mają na uwadze właściwości bieżni, które uległyby obniżeniu przy zastosowaniu cieńszego materiału nie uznaje proponowanego rozwiązania.
Ad. 2: W odpowiedzi na drugie zapytanie Wykonawcy, Zamawiający informuje, że podtrzymuje wszystkie zapisy zawarte we wzorze umowy będącej załącznikiem nr 1 do SIWZ oraz nie przewiduje żadnych zmian w tych zapisach, w tym również dotyczących możliwości zmian w umowie w zakresie terminu realizacji zamówienia.
Zamawiający uznaje wprowadzenie zmian proponowanych przez Wykonawcę za niezasadne z uwagi na przewidziany w SIWZ odległy termin realizacji zamówienia - 30 sierpnia 2012r., tj. ponad rok, natomiast jak wskazuje wiedza i praktyka Zamawiającego obiekty tego rodzaju realizowane są w terminie do 4 miesięcy. W związku z powyższym w tak długim okresie czasu przeznaczonym na realizację zamówienia nie jest możliwe, aby przy prawidłowej realizacji zamówienia jakiekolwiek okoliczności wpłynęły na opóźnienia w zakończeniu inwestycji. Ponadto Zamawiający we wzorze umowy § 4 uregulował kwestie związane z terminem przekazania placu budowy, przekazaniem dokumentacji budowy, który przewidział na 10 dni od daty zawarcia umowy oraz w § 8 umowy uregulowane zostały wraz z określeniem terminów kwestie związane z odbiorem. Wszystkie te terminy są na tyle krótkie, że w ocenie Zamawiającego nie mają wpływu na cały okres realizacji. Jednocześnie Zamawiający informuje, że wzór umowy przewiduje w § 9 ust. 1 kary umowne, które obciążałyby Zamawiającego w przypadku przekroczenia terminów przewidzianych w umowie, z tego powodu Zamawiający nie przewiduje w tym zakresie żadnych opóźnień.
Zapytanie XI:
„ 1. Czy do kalkulacji ceny ofertowej można przyjąć nawierzchnię z trawy syntetycznej dla której wykonano badania laboratoryjne z podstawowym wypełnieniem tj. granulatem gumowym SBR? Na potrzeby niniejszego przetargu Wykonawca skalkuluje wypełnienie zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego, tj. granulat EPDM zielony. Nawierzchnia ta spełnia wszystkie parametry oraz posiada wszystkie wymagane przez Zamawiającego dokumenty oraz certyfikat FIFA 2 STAR.
2. Proszę o określenie czy granulat EPDM zielony, który ma stanowić wypełnienie nawierzchni z trawy syntetycznej, ma być z produkcji pierwotnej czy z recyklingu.
3. Proszę o podanie powierzchni trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej. Czy ma to być 1860 m2 czy też 1042,80 m2 jak podaje przedmiar robót?
4. Proszę o podanie powierzchni nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym. Czy ma to być 1255,80 m2 czy też 1560 m2 jak podaje przedmiar robót?
5. Zamawiający podając kolorystykę nawierzchni poliuretanowych używa jednocześnie zastrzeżenia: „do ostatecznego uzgodnienia z użytkownikiem”. Proszę o podanie ostatecznej kolorystyki, gdyż jest ona ważnym czynnikiem cenotwórczym, który musi być wzięty pod uwagę przy kalkulacji ceny nawierzchni poliuretanowych.”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad.1: Zamawiający wyjaśnia, że doprecyzowuje zapisy z pkt. 4.4. - Boisko do gry w piłkę nożną – Nawierzchnia do piłki nożnej z zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa oraz z pkt. 2 – Wymagania dotyczące właściwości wyrobów Budowlanych - Nawierzchnia syntetyczna ze sztucznej trawy z zał. Nr 10 – STWiORB odnoszące się do badań nawierzchni, tj. dopuszcza badania wykonane z wypełnieniem SBR. Jednocześnie granulat gumowy, który zostanie użyty do instalacji winien spełniać warunki określone w dokumentacji projektowej i STWiORB, tj. Zamawiający wymaga użycia do wypełnienia granulatu gumowego EPDM w kolorze zielonym.
Ad. 2: Zamawiający doprecyzowuje również zapisy donośnie granulatu EPDM zielonego, który ma stanowić wypełnienie nawierzchni z trawy syntetycznej, zgodnie z wprowadzoną zmianą granulat ten winien pochodzić z produkcji pierwotnej.
Ad. 3: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w pkt. 4 – Opis projektowanego zagospodarowania terenu – nr 4 – Boisko do piłki nożnej. W związku z powyższym Zamawiający informuje do wyceny należy przyjąć powierzchnię podaną w aktualnie obowiązującym zmienionym zał. Nr 9, tj:
- powierzchnia trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej wynosi: 1042,80 m 2 .
Ad. 4: Zamawiający informuje, że powierzchnia nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym zgodnie z załącznikiem nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) wynosi: 1255,80 m 2.
Ad. 5: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmiany w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy w zakresie wymaganej kolorystyki nawierzchni poliuretanowych, tj:
boisko wielofunkcyjne – kolor zielony,
bieżnie lekkoatletyczne (okrężna oraz do skoków w dal) – kolor ceglasty.
Zapytanie XII:
„1. Czy na stronie zamawiającego znajduje się poniesienie opłaty urzędowej za wycinkę drzew?
2. Czy w wycenie należy uwzględnić wycinkę ww. drzew? Zamawiającego nie uwzględnił wycinki w przedmiarze robót, co może wskazywać że zamawiający zamierza wykonać te prace we własnym zakresie.
3. W przedmiarze robót nie zostały ujęte roboty ziemne pod częścią boisk położonych na terenie poza rozbieranym placem asfaltowym. Prosimy o podanie ilości mas ziemnych do usunięcia.
4. W przedmiarze robót w poz. 17 zamawiający przewiduje ułożenie trawy z rolki na terenie poza boiskami. Z uwagi na silne zadrzewienie działki nie jest możliwe odpowiednie wyrównanie jak i późniejsze ułożenie darni z rolki na danym terenie. Prosimy, zatem o decyzję czy zamawiający wyrazi zgodę na wykonanie trawników wykonywanych siewem?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że kwestię drzew reguluje załącznik nr 11 – Decyzja OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 z dnia 27.01.2011r. oraz pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ. Zgodnie z Decyzją OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 opłata urzędowa za wycinkę drzew obciąża Zamawiającego.
Ad. 2: W odpowiedzi, Zamawiający informuje, że zgodnie z pkt. pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ wycięcie oraz nasadzenie drzew według Decyzji OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 znajduje się w opisie przedmiotu zamówienia, co oznacza, że Wykonawca zgodnie z pkt. 12.1 SIWZ winien w cenie oferty uwzględnić koszty tych prac. Jednocześnie Zamawiający informuje, że przedmiotowe drzewa Wykonawca winien wyciąć niezwłocznie po przekazaniu placu budowy.
Ad. 3: Zamawiający informuje, że Wykonawca winien uwzględnić w cenie oferty koszty usunięcia mas ziemnych w ilości określonej w projekcie budowlano-wykonawczym zgodnie z pkt. 5 – opisu technicznego, tj. ilość mas ziemnych do przemieszczenia w ramach niwelacji wynosi 1440 m 3.
Ad. 4: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że humusowanie nie obejmuje całego obszaru działki, a w obszarze przewidzianym do humusowania większość drzew zostanie usunięta, co pozwoli na ułożenie trawy z rolki zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym w ilościach podanych w przedmiarze robót. W związku z powyższym Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie, w tym dopuszczenia trawników wykonanych siewem.
Zapytanie XIII:
„ Pyt. 1
Prosimy o uzupełnienie zamiennej dokumentacji o rysunki studni chłonnych ST-CH.
Pyt. 2
Na istniejącym terenie przedstawiono usunięcie dużych drzew kolidujących z inwestycją. Kto ponosi opłatę za ich usunięcie?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: W odpowiedzi na prośbę dotyczącą uzupełnienia zamiennej dokumentacji o rysunki studni chłonnych ST-CH Zamawiający informuje, że rysunki te znajdują się w dokumentacji - Projekt budowlano-wykonawczy (zał. Nr 9) -Rys. Nr 18.
Ad. 2: W odpowiedzi na zapytanie, Zamawiający informuje, że kwestię drzew reguluje załącznik nr 11 – Decyzja OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 z dnia 27.01.2011r. oraz pkt. 3.2.10 i 3.2.11 SIWZ. Zgodnie z Decyzją OŚ.OZ.I.7635/Z-1252/10 opłata urzędowa za wycinkę drzew obciąża Zamawiającego.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że przedmiotowe drzewa Wykonawca winien wyciąć niezwłocznie po przekazaniu placu budowy.
Zapytanie XIV:
„Pyt. 1
W opisie technicznym występuje jako warstwa nośna fibrobeton B-25 gr 15 cm natomiast na rysunkach konstrukcyjnych beton B-25 z warstwą wierzchnią zabezpieczoną przeciwwilgociowo środkami błonotwórczymi jednocześnie STWiORB podaje jedynie ogólne informacje na temat betonów. Prosimy o wyjaśnienie jakiej klasy beton należy zastosować na warstwie nośnej.
Jednocześnie prosimy o wyjaśnienie terminu środki błonotwórcze (czy chodzi o wodoszczelność np. W 8.
Pyt. 2
Prosimy o wyjaśnienie z jakiej stali ma być wykonane piłkochwyty i ogrodzenie zewnętrzne obiektu bo nie wynika z dokumentacji czy mają być zastosowane kształtowniki zimno giete czy walcowane na gorąco. Jednocześnie prosimy o precyzyjne określenie grubości ścianki poszczególnych profili zastosowanych do budowy ogrodzenia.
Prosimy o potwierdzenie, iż ogrodzenie ma być spawane na budowie?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie rodzaju betonu. Zamawiający informuje, że na warstwę nośną bieżni oraz skoczni skoku w dal, należy zastosować fibrobeton B 25 o grubości 15 cm.
Natomiast przez użyty w dokumentacji termin środki błonotwórcze należy rozumieć środek gruntujący i uszczelniający powierzchnie betonu. Wybrany środek musi być zgodny z kartą techniczną wybranego systemu nawierzchni sportowej.
Ad. 2: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) poprzez podanie wymaganej minimalnej grubości – w pkt. 4.6 – Piłkochwyty , w pkt. 4.7 – Ogrodzenie wokół boisk oraz w pkt. 4.8- Ogrodzenie terenu.
W związku z powyższym Zamawiający informuje, że do wykonania piłkochwytów oraz ogrodzeń zewnętrznych należy zastosować kształtowniki zimnozgięte o przekrojach zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym. Wymagana grubość ścianki: minimum 3 mm.
Jednocześnie ze względu na wykonywanie prac na czynnym obiekcie należy maksymalnie ograniczyć prace związane ze spawaniem stosując prefabrykację, a wszelkie prace muszą być wykonywane zgodnie z obowiązującymi przepisami BHP.
Zapytanie XV:
„ Pytanie 1: Jaką powierzchnię nawierzchni syntetycznej należy przyjąć do wyceny bieżni oraz obu boisk?
Pytanie 2: Jaką ilość chodnika należy uwzględnić przy obliczeniu ceny?
Pytanie 3: Jaki rodzaj nawierzchni zastosowano pomiędzy boiskiem do piłki nożnej a bieżnią?
Pytanie 4: Który dokument jest wiążący przy kalkulacji ceny: przedmiar czy dokumentacja projektowa oraz SST?”
W odpowiedzi na zapytanie informuję:
Ad. 1: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie powierzchni, tj:
powierzchnia trawy syntetycznej na boisku do piłki nożnej wynosi 1042,80 m 2
Jednocześnie Zamawiający informuje, że do wyceny należy przyjąć wymiar podany w zał. Nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy w zakresie:
powierzchnia nawierzchni poliuretanowej na boisku wielofunkcyjnym wynosi: 1255,80 m 2
powierzchnia nawierzchni bieżni wynosi: 1068,14 m 2
Ad. 2: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając następujące zmiany w: załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa (Projekt budowlano-wykonawczy) w zakresie ilości chodnika. W związku z powyższym Zamawiający informuje, że należy przyjąć następujące powierzchnie chodnika:
- powierzchnie z kostki grubości 6 cm: 143,39 + 554,15 = 697,54 m 2
- nawierzchnie z kostki grubości 8 cm: 98,00 m 2
Ad. 3: Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmianę w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa - rysunek nr 1 i nr 2 (Projekt budowlano- wykonawczy - „Plan Sytuacyjny”). W związku z powyższym Zamawiający informuje, że do wyceny należy przyjąć, że między boiskiem do piłki nożnej a bieżnią należy wykonać nawierzchnie z kostki grubości 6 cm o powierzchni: 143,39 m 2
Ad.4: Zamawiający wyjaśnia, że z uwagi na zapis pkt. 12.3 SIWZ zgodnie, z którym cena ofertowa w przedmiotowym postępowaniu jest ceną ryczałtową dokumentami, które należy przyjąć przy kalkulacji ceny oferty są Projekt-budowlano wykonawczy oraz STWiORB, natomiast przedmiar robót należy traktować jako dokument pomocniczy dla Wykonawców.
Ponadto Zamawiający w oparciu o art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)dokonuje zmiany Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wprowadzając zmianę w załączniku nr 9 – Dokumentacja projektowa – Projekt budowlano-wykonawczy:
pkt. 5 – Opis planowanych zmian i zakres robót, który otrzymuje brzmienie:
1) „ rozebrać przeznaczone do rozbiórki ogrodzenie, L = 75,0 mb”
2) „rozebrać istniejące ogrodzenie wokół terenu Szkoły (od ulic) i wykonać nowe wg projektu wraz z wykonaniem bram, furtek, do rozbiórki L= 75 + 120= 195 mb, do wykonania L+ 195 + 79,3 = 34 = 308,3 mb”
W załączeniu aktualnie obowiązujący załącznik nr 9 – Dokumentacja projektowa.
W związku ze zmianą treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia Prezydent Miasta Lublin informuje, że Zamawiający przedłuża termin składania ofert.
W związku z powyższym Zamawiający ustala nowe terminy składania i otwarcia ofert:
Termin składania ofert do dnia 11.05.2011 r. do godz. 9:30.
Termin otwarcia ofert dnia 11.05.2011 r. do godz. 10:00.
Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
Załącznik
aktualnie obowiązujący zał. nr 9 - Dokumentacja projektowa.pdf
Data dodania: 29-04-2011
Rozmiar załącznika: 4,81 MB
aktualnie obowiązujący zał. nr 9 - Dokumentacja projektowa.pdf
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Semeniuk Janusz
Wytworzył informację: Ziółkowska Anna
Czas wytworzenia informacji: 29-04-2011
Informację wprowadził: Ziółkowska Anna
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2011-04-29 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Anna Ziółkowska
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
29-04-2011 | Anna Ziółkowska | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |