Informacja o rozstrzygnięciu protestów
Data utworzenia: 24-07-2009
Ogoszenie 24-07-2009
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na utrzymanie, kompleksową konserwację i renowację zieleni komunalnej 9 rejonach miasta Lublin:Rejon I- Węglin - Czuby, Rejon III – Tatary, Rejon IV – Ogród Saski, Rejon VI – Wieniawa, Rejon VII – Śródmieście, Rejon VIII – LSM, Rejon X - Kalinowszczyzna – Ponikwoda, Rejon XI – Bronowice, Rejon XII – Dziesiąta
Zamawiający po rozpatrzeniu protestów wniesionych przez Wykonawców: Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin i Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin oraz przyłączenia do w/w protestów przez MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin uznaje i na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami):
Protest złożony przez Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Pana protestu z dnia 14.07.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
UZASADNIENIE
Zamawiający nie naruszył art 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) Przygotował i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zapewnia równe traktowanie Wykonawców.
Zamawiający przestrzega w tym zakresie zarówno przepisy ustawy PZP, jak również przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisy tej ostatniej definiują pojęcie czynu nieuczciwej konkurencji, którym jest działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz zagraża ono lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Zamawiający nie naruszył w/w przepisów i nie utrudnia innym Wykonawcom dostępu do rynku, gdyż warunki określone w SIWZ są jednakowe dla wszystkich Wykonawców i zgodne z ustawą PZP.
Wszczęte postępowanie dotyczy 9 rejonów i bez wpływu na decyzję Wykonawcy winien pozostawać fakt ewentualnego wszczęcia innych postępowań przez Zamawiającego. Do decyzji Wykonawcy należy, na które rejony będzie się ubiegał o udzielenie zamówienia.
Dopuszczenie możliwości złożenia oferty częściowej, jeżeli przedmiot zamówienia jest podzielony, jest autonomicznym prawem Zamawiającego. Dokonując podziału zamówienia z dopuszczeniem ofert częściowych na 9 rejonów Zamawiający zapewnia równość traktowania wszystkich Wykonawców i dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy PZP Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający ogłaszając postępowanie na 9 rejonów nie narusza przepisów ustawy , gdyż prowadzi postępowanie w oparciu o przepisy dla zamówień o wartości przekraczających kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W ogłoszonym postępowaniu wartość zamówienia uwzględnia przedmiotowe rejony, co oznacza, że Zamawiający nie naruszył art. 32 ust. 4 cytowanej ustawy. Żaden przepis właściwy dla procedury wyboru Wykonawcy na utrzymanie, kompleksową konserwację i renowację zieleni komunalnej miasta Lublin nie został naruszony przez Zamawiającego. W związku z powyższym zarzut jest bezzasadny.
Biorąc pod uwagę konieczność spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu na każdy rejon indywidualnie oraz podziału zamówienia na części z możliwością wszczęcia postępowania na pozostałe 3 rejony w danym roku budżetowym Zamawiający odstępuje od ograniczenia złożenia oferty maksymalnie 3 na rejony. W tym zakresie Zamawiający uznaje protest.
Zamawiający nie naruszył art. 36 ust. 1 pkt 12 i 13 ustawy PZP. Sposób wyliczenia ceny oraz kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej są czytelne, logiczne i jednoznaczne. Przy mnożeniu i dzieleniu procent zachowuje się jak liczba rzeczywista. Pkt. 13 SIWZ ,,Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert” zawiera odpowiednie wzory matematyczne, w których jednym ze składników jest waga kryterium określona w %. Należy zauważyć, że znak ,,%” jest tylko mnożnikiem. Z matematycznego punktu widzenia mnożenie przez np. 100% jest równoważne mnożeniu przez 1, a mnożenie przez 90% jest równe mnożeniu przez 0,9. W związku z powyższym wynik zawsze będzie daną liczbową. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Protest złożony przez Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Pana protestu z dnia 14.07.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
Uzasadnienie
Zamawiający nie naruszył art 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) . Przygotował i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zapewnia równe traktowanie Wykonawców.
Zamawiający przestrzega w tym zakresie zarówno przepisy ustawy PZP, jak również przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisy tej ostatniej definiują pojęcie czynu nieuczciwej konkurencji, którym jest działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz zagraża ono lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Zamawiający nie naruszył w/w przepisów i nie utrudnia innym Wykonawcom dostępu do rynku, gdyż warunki określone w SIWZ są jednakowe dla wszystkich Wykonawców i zgodne z ustawą PZP.
Wszczęte postępowanie dotyczy 9 rejonów i bez wpływu na decyzję Wykonawcy winien pozostawać fakt ewentualnego wszczęcia innych postępowań przez Zamawiającego. Do decyzji Wykonawcy należy, na które rejony będzie się ubiegał o udzielenie zamówienia.
Dopuszczenie możliwości złożenia oferty częściowej, jeżeli przedmiot zamówienia jest podzielony, jest autonomicznym prawem Zamawiającego. Dokonując podziału zamówienia z dopuszczeniem ofert częściowych na 9 rejonów Zamawiający zapewnia równość traktowania wszystkich Wykonawców i dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia. W powyższym zakresie Zamawiający oddala protest.
Biorąc pod uwagę konieczność spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu na każdy rejon indywidualnie oraz podziału zamówienia na części z możliwością wszczęcia postępowania na pozostałe 3 rejony w danym roku budżetowym Zamawiający odstępuje od ograniczenia złożenia oferty maksymalnie 3 na rejony. W tym zakresie Zamawiający uznaje protest.
Zamawiający uznaje protest w zakresie sprecyzowania ilości placów zabaw oraz piaskownic w danym rejonie znajdujących się obecnie oraz planowanych w przyszłości.
Zgodnie z art. 578 kc w zw. z art. 14 ustawy PZP. Zamawiający może dokonać zastrzeżeń odnośnie odpowiedzialności gwaranta z tytułu gwarancji. Wykonawca winien zadbać o swój materiał roślinny (produkt) w taki sposób, aby nie uległ degradacji w okresie gwarancyjnym.
Zapis gwarantujący jakość prac dotyczy bowiem odpowiedzialności za prace wykonane przez Wykonawcę w ramach zawartej umowy. Nie są to przypadki spowodowane przez działanie osób trzecich, jak: wyłamanie palika, czy wydeptanie trawnika. Zapisy dotyczą materiału roślinnego i jakości prac polegających m.in. na umiejscowieniu go w gruncie. Ponadto zgodnie z zapisem §8 umowy dokument gwarancyjny Wykonawca przekazuje Zamawiającemu w dniu odbioru. Powyższy dokument winien regulować odpowiedzialność Wykonawcy z uwzględnieniem zapisów § 8 umowy. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Z treści § 10 umowy Wykonawca ponosi odpowiedzialność cywilno-prawną wobec osób trzecich za skutki nieszczęśliwych wypadków oraz uszkodzeń pojazdów powstałych wyłącznie na terenach objętych ryczałtem lub zleceniem. Sytuacje dotyczące ponoszenia tej odpowiedzialności są wymienione w §10 pkt. a-c) umowy i dotyczą tylko skutków wypadków na terenach objętych ryczałtem przez cały czas obowiązywania umowy lub na terenach objętych zleceniem w okresie od chwili otrzymania zlecenia do dnia odbioru. Zatem powyższe zapisy nie nakładają na Wykonawcę odpowiedzialności za skutki nieszczęśliwych wypadków mających miejsce na terenach nie objętych ryczałtem ani zleceniem. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Przystąpienie do protestów MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Państwa przyłączenia postanawia:
Uzasadnienie
W dniu 16 lipca 2009r. wpłynęło do Zamawiającego pismo Wykonawcy – MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin dotyczące przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestów z dnia 14.07.2009 r. wniesionych przez Wykonawców: Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin i Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin.
Informacja o wpłynięciu w/w protestów wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestów została zamieszczona na stronie Zamawiającego w dniu 14.07.2009r.
Zgodnie z art. 181 ust. 4 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) uczestnikami postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu stają się Wykonawcy, którzy mają interes prawny w tym, aby protest został rozstrzygnięty na korzyść jednej ze stron, i którzy przystąpili do postępowania do upływu terminów, o których mowa w art. 180 ust. 3, jeżeli protest dotyczy treści ogłoszenia lub w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego także postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W świetle art. 180 ust. 3 pkt. 2 ustawy PZP protest dotyczący treści ogłoszenia, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, także dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 14 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej- jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W/w termin upłynął w dniu 14.07.2009r. biorąc pod uwagę, że publikacja ogłoszenia , a także SIWZ na stronie internetowej była 01.07.2009r.
Z uwagi na powyższe, przystąpienie z dnia 16.07.2009r. w/w Wykonawcy do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestów nie spełnia wymogów ustawowych art. 181 ust. 4 pkt 1) ustawy PZP. Przystąpienie wpłynęło po terminie.
Jednocześnie stwierdza się, że termin na wniesienie protestu upłynął 14.07.2009r.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Zamawiający po rozpatrzeniu protestów wniesionych przez Wykonawców: Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin i Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin oraz przyłączenia do w/w protestów przez MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin uznaje i na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami):
Protest złożony przez Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Pana protestu z dnia 14.07.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
UZASADNIENIE
Zamawiający nie naruszył art 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) Przygotował i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zapewnia równe traktowanie Wykonawców.
Zamawiający przestrzega w tym zakresie zarówno przepisy ustawy PZP, jak również przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisy tej ostatniej definiują pojęcie czynu nieuczciwej konkurencji, którym jest działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz zagraża ono lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Zamawiający nie naruszył w/w przepisów i nie utrudnia innym Wykonawcom dostępu do rynku, gdyż warunki określone w SIWZ są jednakowe dla wszystkich Wykonawców i zgodne z ustawą PZP.
Wszczęte postępowanie dotyczy 9 rejonów i bez wpływu na decyzję Wykonawcy winien pozostawać fakt ewentualnego wszczęcia innych postępowań przez Zamawiającego. Do decyzji Wykonawcy należy, na które rejony będzie się ubiegał o udzielenie zamówienia.
Dopuszczenie możliwości złożenia oferty częściowej, jeżeli przedmiot zamówienia jest podzielony, jest autonomicznym prawem Zamawiającego. Dokonując podziału zamówienia z dopuszczeniem ofert częściowych na 9 rejonów Zamawiający zapewnia równość traktowania wszystkich Wykonawców i dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia. Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy PZP Zamawiający nie może w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy dzielić zamówienia na części lub zaniżać jego wartości. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający ogłaszając postępowanie na 9 rejonów nie narusza przepisów ustawy , gdyż prowadzi postępowanie w oparciu o przepisy dla zamówień o wartości przekraczających kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W ogłoszonym postępowaniu wartość zamówienia uwzględnia przedmiotowe rejony, co oznacza, że Zamawiający nie naruszył art. 32 ust. 4 cytowanej ustawy. Żaden przepis właściwy dla procedury wyboru Wykonawcy na utrzymanie, kompleksową konserwację i renowację zieleni komunalnej miasta Lublin nie został naruszony przez Zamawiającego. W związku z powyższym zarzut jest bezzasadny.
Biorąc pod uwagę konieczność spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu na każdy rejon indywidualnie oraz podziału zamówienia na części z możliwością wszczęcia postępowania na pozostałe 3 rejony w danym roku budżetowym Zamawiający odstępuje od ograniczenia złożenia oferty maksymalnie 3 na rejony. W tym zakresie Zamawiający uznaje protest.
Zamawiający nie naruszył art. 36 ust. 1 pkt 12 i 13 ustawy PZP. Sposób wyliczenia ceny oraz kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej są czytelne, logiczne i jednoznaczne. Przy mnożeniu i dzieleniu procent zachowuje się jak liczba rzeczywista. Pkt. 13 SIWZ ,,Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert” zawiera odpowiednie wzory matematyczne, w których jednym ze składników jest waga kryterium określona w %. Należy zauważyć, że znak ,,%” jest tylko mnożnikiem. Z matematycznego punktu widzenia mnożenie przez np. 100% jest równoważne mnożeniu przez 1, a mnożenie przez 90% jest równe mnożeniu przez 0,9. W związku z powyższym wynik zawsze będzie daną liczbową. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Protest złożony przez Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Pana protestu z dnia 14.07.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
Uzasadnienie
Zamawiający nie naruszył art 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) . Przygotował i przeprowadza postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz zapewnia równe traktowanie Wykonawców.
Zamawiający przestrzega w tym zakresie zarówno przepisy ustawy PZP, jak również przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Przepisy tej ostatniej definiują pojęcie czynu nieuczciwej konkurencji, którym jest działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz zagraża ono lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Zamawiający nie naruszył w/w przepisów i nie utrudnia innym Wykonawcom dostępu do rynku, gdyż warunki określone w SIWZ są jednakowe dla wszystkich Wykonawców i zgodne z ustawą PZP.
Wszczęte postępowanie dotyczy 9 rejonów i bez wpływu na decyzję Wykonawcy winien pozostawać fakt ewentualnego wszczęcia innych postępowań przez Zamawiającego. Do decyzji Wykonawcy należy, na które rejony będzie się ubiegał o udzielenie zamówienia.
Dopuszczenie możliwości złożenia oferty częściowej, jeżeli przedmiot zamówienia jest podzielony, jest autonomicznym prawem Zamawiającego. Dokonując podziału zamówienia z dopuszczeniem ofert częściowych na 9 rejonów Zamawiający zapewnia równość traktowania wszystkich Wykonawców i dostęp do ubiegania się o udzielenie zamówienia. W powyższym zakresie Zamawiający oddala protest.
Biorąc pod uwagę konieczność spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu na każdy rejon indywidualnie oraz podziału zamówienia na części z możliwością wszczęcia postępowania na pozostałe 3 rejony w danym roku budżetowym Zamawiający odstępuje od ograniczenia złożenia oferty maksymalnie 3 na rejony. W tym zakresie Zamawiający uznaje protest.
Zamawiający uznaje protest w zakresie sprecyzowania ilości placów zabaw oraz piaskownic w danym rejonie znajdujących się obecnie oraz planowanych w przyszłości.
Zgodnie z art. 578 kc w zw. z art. 14 ustawy PZP. Zamawiający może dokonać zastrzeżeń odnośnie odpowiedzialności gwaranta z tytułu gwarancji. Wykonawca winien zadbać o swój materiał roślinny (produkt) w taki sposób, aby nie uległ degradacji w okresie gwarancyjnym.
Zapis gwarantujący jakość prac dotyczy bowiem odpowiedzialności za prace wykonane przez Wykonawcę w ramach zawartej umowy. Nie są to przypadki spowodowane przez działanie osób trzecich, jak: wyłamanie palika, czy wydeptanie trawnika. Zapisy dotyczą materiału roślinnego i jakości prac polegających m.in. na umiejscowieniu go w gruncie. Ponadto zgodnie z zapisem §8 umowy dokument gwarancyjny Wykonawca przekazuje Zamawiającemu w dniu odbioru. Powyższy dokument winien regulować odpowiedzialność Wykonawcy z uwzględnieniem zapisów § 8 umowy. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Z treści § 10 umowy Wykonawca ponosi odpowiedzialność cywilno-prawną wobec osób trzecich za skutki nieszczęśliwych wypadków oraz uszkodzeń pojazdów powstałych wyłącznie na terenach objętych ryczałtem lub zleceniem. Sytuacje dotyczące ponoszenia tej odpowiedzialności są wymienione w §10 pkt. a-c) umowy i dotyczą tylko skutków wypadków na terenach objętych ryczałtem przez cały czas obowiązywania umowy lub na terenach objętych zleceniem w okresie od chwili otrzymania zlecenia do dnia odbioru. Zatem powyższe zapisy nie nakładają na Wykonawcę odpowiedzialności za skutki nieszczęśliwych wypadków mających miejsce na terenach nie objętych ryczałtem ani zleceniem. W tym zakresie Zamawiający oddala protest.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Przystąpienie do protestów MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu Państwa przyłączenia postanawia:
Uzasadnienie
W dniu 16 lipca 2009r. wpłynęło do Zamawiającego pismo Wykonawcy – MPO SITA Lublin S.A., ul. Ciepłownicza 6, 20-479 Lublin dotyczące przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestów z dnia 14.07.2009 r. wniesionych przez Wykonawców: Architektura Zieleni HORTUS Radosław Ciołek-Poniatowski, ul. Stefczyka 38, 20-151 Lublin i Kształtowanie Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, ul. Boh. Monte Cassino 53, 20-705 Lublin.
Informacja o wpłynięciu w/w protestów wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestów została zamieszczona na stronie Zamawiającego w dniu 14.07.2009r.
Zgodnie z art. 181 ust. 4 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655 ze zm.) uczestnikami postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu stają się Wykonawcy, którzy mają interes prawny w tym, aby protest został rozstrzygnięty na korzyść jednej ze stron, i którzy przystąpili do postępowania do upływu terminów, o których mowa w art. 180 ust. 3, jeżeli protest dotyczy treści ogłoszenia lub w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego także postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W świetle art. 180 ust. 3 pkt. 2 ustawy PZP protest dotyczący treści ogłoszenia, a jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, także dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wnosi się w terminie 14 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej- jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W/w termin upłynął w dniu 14.07.2009r. biorąc pod uwagę, że publikacja ogłoszenia , a także SIWZ na stronie internetowej była 01.07.2009r.
Z uwagi na powyższe, przystąpienie z dnia 16.07.2009r. w/w Wykonawcy do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestów nie spełnia wymogów ustawowych art. 181 ust. 4 pkt 1) ustawy PZP. Przystąpienie wpłynęło po terminie.
Jednocześnie stwierdza się, że termin na wniesienie protestu upłynął 14.07.2009r.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Semeniuk Janusz
Wytworzył informację: Wieżel Iwona
Czas wytworzenia informacji: 24-07-2009
Informację wprowadził: Wieżel Iwona
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2009-07-24 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Iwona Wieżel
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
24-07-2009 | Iwona Wieżel | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |