Informacja o rozstrzygnięciu protestu nr 2
Data utworzenia: 11-09-2009
Ogoszenie 11-09-2009
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na budowę kolektorów kanalizacji sanitarnej i deszczowej obsługujących dzielnicę Felin w Lublinie, odcinek do ul. Doświadczalnej.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu protestu z dnia 03.09.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
UZASADNIENIE
Ad 1. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 51.2. SIWZ i ogłoszenia ( pkt. II.2) ppkt. 1.2.) zapisu ,,iż należy wykazać się robotami z rur z żywic poliestrowych systemu GRP” Komisja uznaje protest za zasadny. Uznajemy, ze wymóg wykonania robót z rur z żywic poliestrowych systemu GRP jest zbyt szczegółowy i w sposób nieuzasadniony zawężą krąg podmiotów mogących realizować przedmiotowe zamówienie. Warunkiem potwierdzającym doświadczenie wykonawcy w wykonaniu przedmiotu zamówienia winno być wykonanie robót z rur z tworzyw sztucznych. Należy uznać, że technologia wykonywania robót montażowych przy rurociągach z PCV, PP, HDPE, żywic GRP wymaga prowadzenia robót w sposób analogiczny z przedmiotem zamówienia.
Ad 2. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 51.2. SIWZ i ogłoszenia pkt. II.2) ppkt. 1.2). zapisu ,,określającego średnice na poziomie fi minimum 600” Zamawiający oddala protest.
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie kolektora kanalizacji deszczowej średnicy 800 mm i długości 970,4..Zamawiający uznaje, że ułożenie rury średnicy 600 mm (przyjętej w kwestionowanym warunku), a tym bardziej 800 mm wymaga większego doświadczenia od wykonawcy niż ułożenie rury średnicy 200 mm lub 400 mm. Średnica rury powyżej 600 mm stwarza konieczność wykonania szerszego wykopu z pełnym zabezpieczeniem niż w przypadku średnicy 200 mm lub 400 mm, zastosowania sprzętu specjalistycznego dla ułożenia rur w wykopie, wykonania na większej wysokości obsypki rury z jednoczesnym mechanicznym jej zagęszczeniem. Najmniejsze uchybienia w robotach związanych z posadowieniem rury przy większych średnicach i materiałach z tworzyw sztucznych mających określoną elastyczność, powodują zniekształcenia rur, co w konsekwencji zmienia parametry eksploatacyjne kolektora oraz uniemożliwia jego prawidłowe funkcjonowanie i odbiór przez użytkowników. Przedmiot zamówienia wymaga:
- wykonania odpowiedniego wykopu zapewniającego wystarczającą przestrzeń na właściwe umieszczenie i zagęszczenie zasypki w strefie pachwiny rury oraz wystarczająco dużą by umożliwił bezpieczne operowanie sprzętem do zagęszczania bez spowodowania uszkodzenia rury - wykonania stabilnego podłoża zapewniającego rurze podparcie na całej długości by nie spoczywała na łącznikach;
- wykonanie obsypki i zasypki warstwami z jednoczesnym ubijaniem i zagęszczaniem odpowiednim sprzętem, z zachowaniem ostrożności by nie doprowadzić do powstania wypukłości lub spłaszczenia powierzchni rury. Rury z tworzyw sztucznych są szczególnie podatne na odkształcenia spowodowane niewłaściwym zagęszczeniem wykopu. Niezbędne doświadczenie dla wykonania powyższych robót można zdobyć jedynie przez wielokrotne powtarzanie określonych czynności, co daje gwarancję prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia.
Średnica 600 mm kanału jest granicą, dla której doświadczenie jest porównywalne z doświadczeniem wymaganym do realizacji przedmiotowego kolektora, by został wykonany zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Doświadczenie nabyte przy układaniu rur o mniejszej średnicy nie daje gwarancji należytego wykonania przedmiotu zamówienia.
Ad 3. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 5.1.2. SIWZ i ogłoszenia ( pkt. II.2) ppkt. 1.2.) zapisu ,,wartości co najmniej 1 000 000,00 zł brutto” Zamawiający uznaje protest za zasadny.
Uznano, że postawiony w pkt. 5.2.1. SIWZ oraz pkt. II.2) ppkt. 1.2. warunek dotyczący wykazaniem się przez Wykonawców wykonaniem minimum 2 prac o wartości 1 mln w sposób nieuzasadniony zawęża krąg podmiotów mogących realizować przedmiotowe zamówienie. Za roboty odpowiadające swoją wartością zasadnym jest uznać roboty o wartości 500.000,00 zł. Pięć lat temu koszty wykonania podobnego zadania były dużo niższe z uwagi na koszty robocizny oraz dużo niższe ceny materiałów. Dodatkowo należy też podnieść, iż w ciągu ubiegłych 5 lat nastąpiła zmiana stawki podatku VAT z 7% na 22%, co powoduje, iż inwestycje wykonane przed zmianą stawki VAT będą pomimo tej samej wartości netto ,,tańsze” o różnicę VAT czyli 15%.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu protestu z dnia 03.09.2009 r. postanawia się protest w części uznać i w części oddalić.
UZASADNIENIE
Ad 1. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 51.2. SIWZ i ogłoszenia ( pkt. II.2) ppkt. 1.2.) zapisu ,,iż należy wykazać się robotami z rur z żywic poliestrowych systemu GRP” Komisja uznaje protest za zasadny. Uznajemy, ze wymóg wykonania robót z rur z żywic poliestrowych systemu GRP jest zbyt szczegółowy i w sposób nieuzasadniony zawężą krąg podmiotów mogących realizować przedmiotowe zamówienie. Warunkiem potwierdzającym doświadczenie wykonawcy w wykonaniu przedmiotu zamówienia winno być wykonanie robót z rur z tworzyw sztucznych. Należy uznać, że technologia wykonywania robót montażowych przy rurociągach z PCV, PP, HDPE, żywic GRP wymaga prowadzenia robót w sposób analogiczny z przedmiotem zamówienia.
Ad 2. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 51.2. SIWZ i ogłoszenia pkt. II.2) ppkt. 1.2). zapisu ,,określającego średnice na poziomie fi minimum 600” Zamawiający oddala protest.
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie kolektora kanalizacji deszczowej średnicy 800 mm i długości 970,4..Zamawiający uznaje, że ułożenie rury średnicy 600 mm (przyjętej w kwestionowanym warunku), a tym bardziej 800 mm wymaga większego doświadczenia od wykonawcy niż ułożenie rury średnicy 200 mm lub 400 mm. Średnica rury powyżej 600 mm stwarza konieczność wykonania szerszego wykopu z pełnym zabezpieczeniem niż w przypadku średnicy 200 mm lub 400 mm, zastosowania sprzętu specjalistycznego dla ułożenia rur w wykopie, wykonania na większej wysokości obsypki rury z jednoczesnym mechanicznym jej zagęszczeniem. Najmniejsze uchybienia w robotach związanych z posadowieniem rury przy większych średnicach i materiałach z tworzyw sztucznych mających określoną elastyczność, powodują zniekształcenia rur, co w konsekwencji zmienia parametry eksploatacyjne kolektora oraz uniemożliwia jego prawidłowe funkcjonowanie i odbiór przez użytkowników. Przedmiot zamówienia wymaga:
- wykonania odpowiedniego wykopu zapewniającego wystarczającą przestrzeń na właściwe umieszczenie i zagęszczenie zasypki w strefie pachwiny rury oraz wystarczająco dużą by umożliwił bezpieczne operowanie sprzętem do zagęszczania bez spowodowania uszkodzenia rury - wykonania stabilnego podłoża zapewniającego rurze podparcie na całej długości by nie spoczywała na łącznikach;
- wykonanie obsypki i zasypki warstwami z jednoczesnym ubijaniem i zagęszczaniem odpowiednim sprzętem, z zachowaniem ostrożności by nie doprowadzić do powstania wypukłości lub spłaszczenia powierzchni rury. Rury z tworzyw sztucznych są szczególnie podatne na odkształcenia spowodowane niewłaściwym zagęszczeniem wykopu. Niezbędne doświadczenie dla wykonania powyższych robót można zdobyć jedynie przez wielokrotne powtarzanie określonych czynności, co daje gwarancję prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia.
Średnica 600 mm kanału jest granicą, dla której doświadczenie jest porównywalne z doświadczeniem wymaganym do realizacji przedmiotowego kolektora, by został wykonany zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Doświadczenie nabyte przy układaniu rur o mniejszej średnicy nie daje gwarancji należytego wykonania przedmiotu zamówienia.
Ad 3. Odnośnie żądania wykreślenia zapisu z pkt. 5.1.2. SIWZ i ogłoszenia ( pkt. II.2) ppkt. 1.2.) zapisu ,,wartości co najmniej 1 000 000,00 zł brutto” Zamawiający uznaje protest za zasadny.
Uznano, że postawiony w pkt. 5.2.1. SIWZ oraz pkt. II.2) ppkt. 1.2. warunek dotyczący wykazaniem się przez Wykonawców wykonaniem minimum 2 prac o wartości 1 mln w sposób nieuzasadniony zawęża krąg podmiotów mogących realizować przedmiotowe zamówienie. Za roboty odpowiadające swoją wartością zasadnym jest uznać roboty o wartości 500.000,00 zł. Pięć lat temu koszty wykonania podobnego zadania były dużo niższe z uwagi na koszty robocizny oraz dużo niższe ceny materiałów. Dodatkowo należy też podnieść, iż w ciągu ubiegłych 5 lat nastąpiła zmiana stawki podatku VAT z 7% na 22%, co powoduje, iż inwestycje wykonane przed zmianą stawki VAT będą pomimo tej samej wartości netto ,,tańsze” o różnicę VAT czyli 15%.
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Daszyńska Elżbieta
Wytworzył informację: Wieżel Iwona
Czas wytworzenia informacji: 11-09-2009
Informację wprowadził: Wieżel Iwona
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2009-09-11 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Iwona Wieżel
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
11-09-2009 | Iwona Wieżel | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |