Ogoszenie 19-11-2008
Prezydent Miasta Lublin informuje, że zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych powtarza oprotestowaną czynność:
1. w zakresie zastosowania wadliwego sposobu oceny równoważności nawierzchni oferowanych z nawierzchniami wymaganymi w zakresie odchylenia od podanych wartości o + 20% lub – 20% odpowiednio dla danych parametrów oraz dopuszczenia możliwości zaoferowania wykonania boisk z nawierzchni, których parametry nie odpowiadają wymaganiom projektu, gdyż dopuszczenie takiego odstępstwa od granicznych parametrów określonych przez projektanta, skutkować będzie otrzymaniem przez Zamawiającego nawierzchni niezgodnych z dokumentacją projektową oraz specyfikacją techniczną wykonania i odbioru robót.
pkt 3.7. SIWZ otrzymuje następujące brzmienie:
„ 3.7. Równoważność Zamawiający oceniał będzie poprzez porównanie, czy wartości parametrów oferowanych przez Wykonawców nawierzchni równoważnych posiadają co najmniej parametry o wartościach, określonych przez projektanta w dokumentacji projektowej, dopuszczalnych jako wartości graniczne, które gwarantują uzyskanie określonej przez przyszłych użytkowników i wymaganej przez Zamawiającego jakości tj. posiadają co najmniej parametry określone w poniższych tabelkach:
PARAMETRY NAWIERZCHNI Z POLIURETANU
Poz. |
Określenie parametru , jedn. |
Wartość |
1. |
Wytrzymałość na rozciąganie (MPa) |
≥ 0,7 |
2. |
Wydłużenie względne [%] |
≥ 55 |
3. |
Wytrzymałość na rozdzieranie [N] |
≥100 |
4. |
Twardość według metody Shore’a (°Sh. A ) |
≥ 60 |
5. |
Ścieralność [mm] |
≤ 0,09 |
6. |
Współczynnik tarcia kinetycznego :
|
≥0,35 ≥0,30 |
7. |
Przyczepność do podkładu betonowego/asfaltobetonowego [MPa] |
≥ 0,5 |
8. |
Odporność na działanie przyspieszonego starzenia [wg skali szarej] |
≥ 4 |
PARAMETRY NAWIERZCHNI ZE SZTUCZNEJ TRAWY
-
kolorystyka pól i linii boiska zgodnie z projektem
-
wysokość całkowita nawierzchni: min. 62 mm
-
gęstość (ilość splotów/m2) : min. 6 900
-
gęstość (ilość włókien/m2): min. 97 000
-
kompozycja włókna: o strukturze monofilowej, 100% polietylen
-
ciężar całkowity (gr/m2 ): min. 2 700
-
metoda produkcji: tkane liniowe,
-
dtex: min. 15 000
-
wypełnienie: piasek kwarcowy, granulat gumowy SBR(kolor czarny) w ilości wg wytycznych producenta trawy
-
kolor nawierzchni: zielony
11. linie: wklejone w nawierzchnię – białe
Wskazanie granicznych wartości parametrów nawierzchni stanowi dla Zamawiającego wskaźnik umożliwiający dokonanie oceny równoważności oferowanych przez Wykonawców produktów.”
pkt 3.8. SIWZ otrzymuje następujące brzmienie:
„3.8. Zamawiający dopuści jako równoważne tyko te nawierzchnie, które będą posiadały co najmniej parametry dopuszczone przez Zamawiającego.”
2. W zakresie niejednoznacznego opisu zamówienia w związku z wystąpieniem rozbieżności pomiędzy zapisami STWIOR oraz projektu budowlano - wykonawczego.
Z uwagi na rozbieżności w zakresie grubości nawierzchni poliuretanowej, po konsultacji z autorem projektu i po ustaleniu, że grubość nawierzchni poliuretanowej winna wynosić min. 13mm, wszędzie gdzie w dokumentacji mowa jest o grubości nawierzchni poliuretanowej, należy przyjąć grubość min. 13mm.
1. modyfikacji STWiOR:
dot. nawierzchni z poliuretanu
grubość nawierzchni z poliuretanu podana w STWiOR na stronie 46 jako grubość całkowita nawierzchni: min. 14 mm jest błędna.
Za wiążącą należy przyjąć grubość nawierzchni min. 13mm
2. modyfikacji STWiOR:
dot. nawierzchni z trawy syntetycznej
Parametry trawy syntetycznej określone w STWiOR znajdujące się na stronie 41 są błędne.
Parametry te powinny być następujące:
1. kolorystyka pól i linii boiska zgodnie z projektem
2. wysokość całkowita nawierzchni: min. 62 mm
3. gęstość (ilość splotów/m2) : min. 6 900
4. gęstość (ilość włókien/m2): min. 97 000
5. kompozycja włókna: o strukturze monofilowej, 100% polietylen
6. ciężar całkowity (gr/m2 ): min. 2 700
7. metoda produkcji: tkane liniowe,
8. dtex: min. 15 000
9. wypełnienie: piasek kwarcowy, granulat gumowy SBR(kolor czarny) w ilości wg wytycznych producenta trawy
10. kolor nawierzchni: zielony
-
linie: wklejone w nawierzchnię – białe
3. modyfikacji w przedmiarze robót i kosztorysie ofertowym zagospodarowania terenu przy Gimnazjum etap I – branża budowlana:
Pozycja nr 29 jest:
„Położenie nawierzchni poliuretanowej grubości 14,5 mm wraz z malowaniem linii”
winno być:
„Położenie nawierzchni poliuretanowej grubości min. 13 mm wraz z malowaniem linii”
4. modyfikacji projektu budowlano-wykonawczeg tom I architektura oraz zagospodarowanie terenu część A – PZT str. 19
tabelka dotycząca nawierzchni poliuretanowych umieszczona na str. 19 projektu powinna zawierać następujące parametry:
PARAMETRY WG PROJEKTU I STWiOR:
Poz. |
Określenie parametru , jedn. |
Wartość |
1. |
Wytrzymałość na rozciąganie (MPa) |
≥ 0,7 |
2. |
Wydłużenie względne [%] |
≥ 55 |
3. |
Wytrzymałość na rozdzieranie [N] |
≥100 |
4. |
Twardość według metody Shore’a (°Sh. A ) |
≥ 60 |
5. |
Ścieralność [mm] |
≤ 0,09 |
6. |
Współczynnik tarcia kinetycznego :
|
≥0,35 ≥0,30 |
7. |
Przyczepność do podkładu betonowego/asfaltobetonowego [MPa] |
≥ 0,5 |
8. |
Odporność na działanie przyspieszonego starzenia [wg skali szarej] |
≥ 4 |
5. modyfikacji projektu budowlano-wykonawczego tom I architektura oraz zagospodarowanie terenu część A – PZT:
- w rysunku A:A:04 szczegół P4 i P5 należy zmienić następująco:
P4 jest: Boisko z trawy syntetycznej
6,0 cm – trawa syntetyczna
5 cm – warstwa wyrównawcza
20 cm – warstwa podbudowy
22 cm – piasek gruboziarnisty
P5 jest: Nawierzchnia syntetyczna na arenie
min. 14,5 mm- nawierzchnia z poliuretanu
P4 winno być: Boisko z trawy syntetycznej
6,2 cm – trawa syntetyczna
4 cm – warstwa wyrównawcza
20 cm – warstwa podbudowy(bez zmian)
23 cm – piasek gruboziarnisty
P5 winno być: Nawierzchnia syntetyczna na arenie
min. 13 mm- nawierzchnia z poliuretanu
pozostałe grubości bez zmian
w rysunku A:A:09, A:A:10, A:A:12, A:A:13, szczegół P5 należy zmienić następująco:
P5 jest: Nawierzchnia syntetyczna na arenie
min. 14,5 mm- nawierzchnia z poliuretanu
P5 winno być: Nawierzchnia syntetyczna na arenie
min. 13 mm- nawierzchnia z poliuretanu
pozostałe grubości bez zmian
w opisie projektu na str. 19
grubość nawierzchni z poliuretanu podana na stronie 19 jako grubość całkowita nawierzchni: min. 14,5 mm jest błędna.
Za wiążącą należy przyjąć grubość nawierzchni min. 13mm
Ponadto informuję, że w przedmiotowym postępowaniu wpłynęły następujące pytania:
1. Stosownie do treści art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniżej sformułowane pytania.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę treści § 14 umowy ust. 2 projektu umowy i nadanie mu nowej treści:
,,2. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu:
a) za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy karę w wysokości 0,1% wartości przedmiotu umowy brutto w § 8 ust. 6, za każdy dzień zwłoki,
b) w przypadku przerwania czynności odbiorowych komisji odbioru (np. poprzez brak przygotowanej dokumentacji powykonawczej, brak inwentaryzacji powykonawczej, brak stosownych protokołów i atestów, brak oświadczeń kierownictwa bądź innych dokumentów poleconych do przygotowania przez komisję odbiorową przewidzianych przepisami prawa) w wysokości 0,1% wartości przedmiotu umowy brutto określonej w§ 8 ust. 6,
c) za zwłokę w usunięciu wad ujawnionych w okresie gwarancji karę w wysokości 0,1 % wynagrodzenia umownego brutto określonej w § 8 ust. 4 za każdy dzień zwłoki,
d) w przypadku gdy Zamawiający odstąpi od umowy z powodu z okoliczności, za które odpowiada Wykonawca karę w wysokości 10% wartości przedmiotu umowy określonej w § 8 ust. 6."
Powyższa prośba o zmianę wynika z faktu, iż zgodnie przepisami Kodeksu cywilnego w przypadku nieterminowej realizacji świadczeń o charakterze niepieniężnym (tak jak tutaj), zastosowanie znajduje instytucja "zwłoki" w odróżnieniu od "opóźnienia" stosowanego zobowiązaniach pieniężnych. I z tego względu zmiana powyższego zapisu wydaje się być uzasadniona. Dodatkowo zgodnie z art. 476 dłużnik dopuszcza się zwłoki gdy nie spełnia świadczenia w terminie, a jeżeli termin nie jest oznaczony, gdy nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. Nie dotyczy to wypadku, gdy opóźnienie w spełnieniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Wreszcie podkreślam, iż rozszerzenie odpowiedzialności za okoliczności za które normalnie Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności bez precyzyjnego wyszczególnienia tychże okoliczności nie może odnieść skutku. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 lipca 2004r. (sygn. akt IV K 583/03; LEX 137571) wskazał, iż przy karze umownej, w razie braku rozszerzenia odpowiedzialności na podstawie art. 471 k.c., wina w niewykonaniu zobowiązania jest podstawową przesłanką roszczenia na podstawie art. 483 k.c. Zarówno bowiem w piśmiennictwie, jak i judykaturze przyjmuje się, że zakres odpowiedzialności z tytułu kary umownej pokrywa się w pełni z zakresem ogólnej odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania (art. 471 k.c.). Argumentuje się przy tym, że wynika to zarówno z celu kary umownej, jak i umiejscowieniu przepisów normujących karę umowną. Podporządkowanie kary umownej podstawom odpowiedzialności kontraktowej powoduje, że zobowiązany do jej zapłaty może się stosownie do treści art. 41 k.c. w związku z art. 472 k.c. bronić zarzutem, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, a które nie ponosi odpowiedzialności (por. wyrok SN z 11 lutego 1999., III CKN 166/98, niepubl., wyrok z dnia 13 czerwca 2003 r., III CKN 5 /01, niepubl., wyrok z dnia 5 października 2003 r., I CK 137/02, niepul., czy wyrok z dnia 11 marca 2004 r., V CK 369/09, niepubl.). W ostatnim z powołanych orzeczeń Sąd Najwyższy zajął jednoznaczne stanowisko, że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania z przyczyn, za które odpowiada strona zobowiązana, stanowi podstawową przesłankę powstania roszczenia o zapłatę kary umownej (art. 83 k.c. w związku z art. 471 k.c.).
Faktem jest, iż powołany wcześniej przepis art. 472 k.c. ma charakter względnie obowiązujący, dopuszcza bowiem możliwość odmiennych postanowień w ustawie, jak i czynności prawnej. Odmienne więc postanowienia umowne mogą, stosownie do treści art. 472 k.c., modyfikować granice i zasadę odpowiedzialności dłużnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 473 1 k.c., dłużnik może przez umowę przyjąć odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania z powodu oznaczonych okoliczności (niezawinionych). W piśmiennictwie podkreśla się jednak, że zamiar stron rozszerzenia odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania powinien wynikać z umowy w sposób niewątpliwy. Trudno bowiem przyjmować, że w każdym wypadku, gdy strony umawiają się o osiągnięcie określonego rezultatu, rozszerzają tym samym odpowiedzialność za szkody wynikłe z jego nieuzyskana poza granice winy. Nie można bowiem powoływać się tylko na potrzebę zapewnienia lepszej pozycji wierzycielowi, gdyż zgodnie z ogólną regułą prawo zobowiązań musi uwzględniać słuszne interesy obu stron stosunku obligacyjnego.
Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.
Wprawdzie dotyczyło to interpretacji odpowiedzialności w świetle treści art. 471 k.c. w związku z art. 473 § 1 k.c. w odniesieniu do umowy agencyjnej, ale jak to podniesiono wyżej, przepis art. 471 k.c. ma zastosowanie również do odpowiedzialności z tytułu kary umownej, a zatem należy przyjąć, że i rozszerzenie tej odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 .c. musi być wyraźnie przewidziane w postanowieniach umownych dotyczących kary.
W konsekwencji zmiana sformułowania opóźnienie na termin zwłoka pozwoli na precyzyjne wyjaśnienie, iż kara umowna będzie Zamawiającemu należna jeżeli zwłoka w wykonaniu prac będzie spowodowana okolicznościami, za które odpowiada strona zobowiązana - Wykonawca. W innym zaś przypadku kara umowna nie będzie zasadna.
Jednocześnie wnosi się o obniżenie wysokości zastrzeżonych kar umownych albowiem kary umowne przewidziane dla Wykonawcy w wyżej przedstawionych sytuacjach, wynoszące odpowiednio 0,4% i 0,3% wynagrodzenia umownego są zdecydowanie nadmierne zważywszy zwłaszcza na prawdopodobną bardzo dużą wysoką wynagrodzenia. Określenie przedmiotowych kar na poziomie 0,1% wydaje się być wystarczając formą odszkodowania dla Zamawiającego, tym bardziej że zapis ustępu 5 daje Zamawiającemu możliwość dochodzenia odszkodowania uzupełniającego jeśli wysokość zastrzeżonych kar umownych nie pokrywa poniesionej szkody.
2. Proszę o podanie prawidłowych ilości w przedmiarze:
1) w pozycji 35 jest 4538,5 m2 czy powinno być 7500 m2
2) w pozycji 1.4. (przeb. Kabla) jest 0,9 m czy powinno być 900m
3) w pozycji 1.5 jest 0,9 km czy obm. Jest prawidłowy, i czy ma być nowy kabel.
3. Zwracam się z prośbą o udostępnienie kosztorysów w wersji elektronicznej w formacie ATH lub KST z podaniem podstaw wyceny kosztorysu.
Pozwoli to na złożenie oferty przetargowej zbliżonej do oczekiwań Zamawiającego. Oferty sporządzone na bazie powyższych informacji będą najbardziej prawidłowe.
4. Czy dopuszczalne jest zastosowanie zamiennika Dtex: min 15000, na Dtex min 12000 w Parametrach Trawy Syntetycznej.
5. Proszę o podanie prawidłowych ilości w przedmiarze do rys. Nr 38
-
brak barierek metalowych przy trybunach,
-
brak fundamentów pod konstrukcję siedzisk
-
brak konstrukcji stalowej pod siedziska
-
brak maskownic z blach malowanych proszkowo
-
brak podestu z drewna impregnowanego.
6. Czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie nawierzchni poliuretanowej o grubości 13mm, zgodnie z wystawioną karta techniczną i certyfikatem JAAF danego wyrobu? Raport z badania na zawartość pierwiastków śladowych potwierdza grubość nawierzchni około 12 do 14 mm. Nawierzchnia posiada ważną Rekomendację Techniczną ITB, Certyfikat JAAF, atest higieniczny PZH, deklaracje zgodności, autoryzację producenta systemu, kartę techniczną systemu i spełnia Polską Normę PN-EN 14877.
W odpowiedzi na zadane pytania wyjaśniam:
Ad. 1 Zamawiający uwzględnia proponowaną zmianę dotyczącą zmiany sformułowania „opóźnienie” na „zwłoka”. W związku z powyższym § 14 umowy otrzymuje następujące brzmienie:
§ 14
1. Strony zgodnie postanawiają o stosowaniu kar umownych za niewłaściwe wykonanie postanowień niniejszej umowy.
2. Wykonawca zapłaci Zamawiającemu:
a) za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy karę w wysokości 0,4% ceny ofertowej brutto określonych w § 8 ust. 1, za każdy dzień zwłoki,
b) w przypadku przerwania czynności odbiorowych komisji odbioru (np. poprzez brak przygotowanej dokumentacji powykonawczej, brak inwentaryzacji powykonawczej, brak stosownych protokołów i atestów, brak oświadczeń kierownictwa bądź innych dokumentów poleconych do przygotowania przez komisję odbiorową i przewidzianych przepisami prawa), w wysokości 0,3 % ceny ofertowej brutto określonych w § 8 ust. 1,
c) za zwłokę w usunięciu wad ujawnionych w okresie gwarancji karę w wysokości 0,3 % wynagrodzenia umownego brutto określonego w § 8 ust. 5 za każdy dzień zwłoki,
d) w przypadku gdy Zamawiający odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Wykonawca karę w wysokości 10 % ceny ofertowej brutto określonych w § 8 ust. 1.
3. Zamawiający zapłaci karę umowną w przypadku gdy Wykonawca odstąpi od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Zamawiający, w wysokości 10 % ceny ofertowej brutto określonych w § 8 ust. 1, z zastrzeżeniem § 17 ust. 5.
4. Odstąpienie od umowy wymaga 30-dniowego okresu wypowiedzenia dokonanego w formie pisemnej.
5. Strony dopuszczają możliwość dochodzenia na zasadach ogólnych odszkodowania w wysokości rzeczywiście poniesionej straty lub szkody.
Ponadto Zamawiający nie dokonuje zmiany w wysokości kar umownych.
Ad. 2
1. w poz. Nr 35 podbudowa z kruszyw łamanych – warstwa górna (zmniejszenie o 1cm) krotność = -1. Pomyłkowo przyjęto ilość 4 538,50 m². Winno być 7 500,00m²
2. Ilość w poz. Nr 1.4 usunięcie kolizji teletechnicznej . Pomyłkowo do obmiaru przyjęto 0,9m . Winno być 0,9km.
3. Ilość (0,9km) w poz. Nr 1.5 usunięcie kolizji teletechnicznej podana w przedmiarze jest poprawna. Jest to wciągnięcie kabla, który wcześniej (poz. Nr 1.4) został wyciągnięty.
Ad. 3
Zamawiający nie dysponuje wersją elektroniczną kosztorysów ofertowych w formacie ATH lub KST z podaniem podstaw wyceny kosztorysu. Kompletna dokumentacja w formie
elektronicznej znajduje się na stronie zamawiającego pod adresem:
/urzad-miasta-lublin/zamowienia-publiczne/archiwalne-zamowienia-publiczne-2003-2017/2008/przetarg-nieograniczony-na-budowe-zespolu-urzadzen-sportowych-przy-gimnazjum-nr-16-i-szkole-podstawowej-nr-43-w-lublinie-etap-i/
Ad. 4
Zamawiający modyfikując zapisy w STWiOR i projekcie, dopuszcza Dtex min. 15 000 w związku z czym Dtex min. 12 000 nie może być dopuszczony jako zamiennik.
Ad. 5
Ilości w przedmiarze do rys. Nr 38pozycję 75.d.5 przedmiaru robót zagospodarowania terenu przy Gimnazjum Nr 16 etap I – branża budowlana, dotyczącą siedzisk sportowych należy rozumieć jako cały zestaw siedzisk wraz z konstrukcją systemową oraz dostawą i montażem trybun sportowych dwurzędowych na 300 miejsc w skład których wchodzą:
-
siedziska plastikowe – krzesła sportowe model SILESIA 4004 lub równoważne,
-
konstrukcja stalowa pod siedziska wraz z fundamentami,
-
barierki metalowe usytuowane za drugim rzędem siedzisk (długość około 82,00m)
-
podest z drewna impregnowanego (między rzędami 1,20m x 80,00 m),
-
maskownice z blachy malowanej proszkowo
Przedmiar robót należy rozpatrywać wraz z pozostałą dokumentacją, gdzie przedstawione są szczegółowe rozwiązania projektowe w rysunkach LUB:PBW:AA:38 oraz opisie do projektu na stronie 22 i w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót na stronie 57.
Ad. 6
Ocena wskazanej przez wykonawcę w piśmie z dnia 14.11.2008r. nawierzchni poliuretanowej o grubości 13 mm zgodnie z wystawioną karta techniczną i certyfikatem JAAF danego wyrobu, nie może być dokonana na tym etapie postępowania. Ocenę oferowanych przez Wykonawców produktów Zamawiający dokonuje po otwarciu ofert. W treści SIWZ Zamawiający określił wielkości parametrów technicznych nawierzchni, jakie co najmniej winny posiadać oferowane przez Wykonawców nawierzchnie.
W związku z powyższym kosztorysy ofertowe w wersji pisemnej i elektronicznej winny być uaktualnione przez Wykonawców zgodnie z otrzymanymi wyjaśnieniami.
Zgodnie z art. 38 ust. 4 art. ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), Zamawiający dokonał modyfikacji zapisów paragrafów § 4, § 7, § 8, § 14, § 17 wzoru umowy, stanowiącego załącznik do SIWZ.
Dotychczasowy wzór umowy (zał. nr 1 do SIWZ) staje się nieaktualny.
Aktualny, obowiązujący wzór umowy w załączeniu.
Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.
W związku z powyższym w oparciu o art. 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych ustalone zostały nowe terminy składania i otwarcia ofert:
Składanie ofert do dnia 26.11.2008 do godz. 12.30
Otwarcie ofert dnia 26.11.2008 o godz. 13.00
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
19-11-2008 | Małgorzata Kubiczek | Zmiana treści dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
19-11-2008 | Małgorzata Kubiczek | Utworzenie dokumentu | Zobacz |