Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie ilości dni urlopu wypoczynkowego pozostałych do wykorzystania Prezydentowi Miasta Lublin oraz poszczególnym Zastępcom a także, czy w tym roku którejś z tych osób został lub zostanie wypłacony ekwiwalent za niewykorzystany urlop (jeśli tak w jakiej kwocie i komu).
Treść odpowiedzi
Do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej ilości dni urlopu wypoczynkowego pozostałych do wykorzystania Prezydentowi Miasta Lublin oraz poszczególnym Zastępcom a także, czy w tym roku którejś z tych osób został lub zostanie wypłacony ekwiwalent za niewykorzystany urlop (jeśli tak w jakiej kwocie i komu).
Odpowiadając na powyższe żądanie informuję, że według stanu na dzień 5 października 2018 r. urlop wypoczynkowy pozostały do wykorzystania przez Prezydenta Miasta Lublin i jego Zastępców przedstawia się następująco:
- Krzysztof Żuk – 4 dni,
- Mariusz Banach – 2 dni,
- Krzysztof Komorski – 9 dni,
- Monika Lipińska – 5 dni,
- Artur Szymczyk – 1 dzień.
Żadna z wymienionych osób nie miała wypłaconego w 2018 r. ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Zgodnie z art. 171 § 1 Kodeksu pracy w przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu wypoczynkowego w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Ekwiwalent jest więc rekompensatą za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Odpowiedź na pytanie dotyczące zdarzenia ewentualnego i przyszłego tj. czy w 2018 r. będzie wypłacany ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i ewentualnie za ile dni nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 z późn. zm.). Z tych też powodów wniosek w powyższym zakresie nie może być zrealizowany w trybie tej ustawy, dotyczy on bowiem informacji, która w chwili udzielania odpowiedzi nie istnieje w jakiejkolwiek zmaterializowanej postaci.
Należy pamiętać, że przedmiotem wniosku może być jedynie informacja o zaistniałych faktach, a także o niektórych zamierzeniach organu. Zgodnie z art. 6 cyt. ustawy nie wszystkie przyszłe działania organu mają charakter informacji publicznej, ale jedynie te, które dotyczą zamierzeń władzy ustawodawczej i wykonawczej o polityce wewnętrznej i zagranicznej, o projektowaniu aktów normatywnych i o programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji oraz wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań. Zamierzenia mogą więc odnosić się jedynie do spraw ogólnych, przybierających postać uchwalonych już programów bądź zamierzeń w zakresie działań prawodawczych lub działań w sferze polityki państwa lub innych organów publicznych. Dotyczy to jednak informacji już istniejących w chwili udzielenia informacji. Innymi słowy, informacja publiczna powinna istnieć w formie utrwalonej w chwili złożenia wniosku, a więc odnosić się do istniejącego już stanu rzeczy, do czynności już dokonanych przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji. Natomiast sam wniosek nie może służyć wytworzeniu informacji, tak więc wniosek zawierający pytania o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły, należy zakwalifikować jako niedotyczący informacji publicznej.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
26-01-2021 11:30 | Kamila Karamon | poprawa formatowania dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
29-10-2018 09:26 | Beata Sak-Łapińska | zmiana literówek w tytule | Zobacz |
25-10-2018 14:30 | Beata Sak-Łapińska | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.317.2018 | Zobacz |