Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Jaką kwotę w sumie do kasy miasta wpłacili inwestorzy/właściciele inwestycji Tarasy Zamkowe z przeznaczeniem na przebudowę układu drogowego w rejonie tego obiektu? Proszę o przesłanie umów, aneksów i porozumień, w których jest o tym mowa.
- Jaką kwotę do kasy miasta wpłacił właściciel Domu Towarowego Sezam w okresie 2015-2018 z przeznaczeniem na modernizację Placu Litewskiego i remonty ulic w centrum miasta? Proszę o przesłanie treści umów i porozumień (w tym aneksów) zawieranych przez Gminę Lublin z tym podmiotem w okresie od 1 stycznia 2015 roku do dnia rozpatrzenia wniosku.
- Czy właściciele galerii handlowych: Plaza, Tarasy Zamkowe, Olimp, Felicity oraz sieci sklepów Tesco, Auchan, Makro, Obi, Lidl, Biedronka, Stokrotka wpłacali w okresie od początku 2014 roku do dnia rozpatrzenia wniosku do kasy miasta pieniądze, które nie wynikały ze zobowiązań podatkowych? Jeśli tak, proszę o wskazanie daty, kwoty wpłaty oraz z czego ona wynikała.
- Czy jakieś przedsiębiorstwa uzyskały w latach 2015-2018 zwolnienia lub ulgi podatkowe? Jeśli tak, proszę o wskazanie nazwy przedsiębiorstwa, kwoty ulgi/umorzenia i uzasadnienia.
Treść odpowiedzi
Część I
Proszę przyjąć poniższe informacje.
Ad 1
Na dofinansowanie poprawy sieci komunikacyjnej w rejonie budowanej Galerii Zamek do budżetu miasta wpłynęły środki w wysokości, wskazanej w dokumencie opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej: Sprawozdanie z wykonania budżetu miasta Lublin za 2014 rok w pliku: Załącznik 1_2_2_dochody str. 101 oraz dokumencie 929-1 - Sprawozdanie z wykonania budżetu miasta Lublin za 2012 rok w pliku: Załącznik 1_2_2_Dochody str. 103.
Zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 436/05).
Ponadto wyjaśniam, że w związku z tym, że umowy (aneksy/porozumienia) były zawierane w ramach zadań realizowanych przez Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie, organ, do którego skierowano wniosek nie dysponuje żądanymi danymi. W celu uzyskania informacji proponuję zatem zwrócić się do kierownika wymienionej jednostki organizacyjnej miasta Lublin – dane teleadresowe znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: Jednostki organizacyjne Miasta Lublin.
Ad 2
W związku z zawarciem w 2014 r. umowy z firmą Mayra Investments Sp. z o. o. do budżetu miasta Lublin wpłynęły z powyższego tytułu następujące kwoty:
- w dniu: 31 grudnia 2014 r. - 500.000 zł;
- w dniu 29 kwietnia 2015 r. - 500.000 zł.
Organ, do którego skierowano wniosek, nie posiada umów, które byłyby zawarte z wymieniona spółką w okresie od 1 stycznia 2015 r.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych nieposiadanie informacji publicznej przez podmiot zobowiązany do jej udzielenia czyni niemożliwym jej udostępnienie i wówczas prawidłowym działaniem podmiotu jest jedynie pisemne poinformowanie o tym fakcie wnioskodawcy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 2583/15).
Ad 3
W okresie od początku 2014 r. do dnia rozpatrzenia wniosku właściciele galerii handlowych: Tarasy Zamkowe, Atrium Felicity, Tesco, Auchan, Lidl, Stokrotka uiszczali do budżetu miasta środki finansowe, które nie wynikały ze zobowiązań podatkowych. W załączniku przesyłam wykaz zawierający: datę wpłaty, kwotę oraz tytuł wpłaty.
Ad 4
Odnosząc się do pytania dotyczącego ulg lub zwolnień podatkowych informuję, że organ, do którego skierowano wniosek udzielał w latach 2015-2018 takich ulg i zwolnień. Zgodnie natomiast z wyrokiem z dnia 31 marca 2014 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku udostępnienie informacji o podatnikach w zakresie: nazwy podmiotu, kwoty ulgi/umorzenia oraz uzasadnienia nie odbywa się na podstawie ustawy
o dostępie do informacji publicznej. Przepis art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. f i art. 38 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077 z późn. zm.) stanowi, że zarząd jednostki samorządu terytorialnego podaje do publicznej wiadomości w terminie do dnia 31 maja roku następnego wykaz osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym w zakresie podatków lub opłat udzielono ulg, odroczeń, umorzeń lub rozłożono spłatę na raty w kwocie przewyższającej łącznie 500 zł, wraz ze wskazaniem wysokości umorzonych kwot i przyczyn umorzenia, wykazy za poszczególne lata są opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: Udzielone ulgi, odroczenia, umorzenia oraz udzielona pomoc publiczna.
Skoro zatem w ustawie o finansach publicznych w stosunku do indywidualnych informacji o podatnikach, którym w zakresie podatków lub opłat udzielono ulg, odroczeń, umorzeń lub rozłożono spłatę na raty w kwocie przewyższającej łącznie 500 zł, zawarto w przepisie art. 37 ust. 1 pkt 2 lit. f całościową regulację określającą dane, podlegające ujawnieniu należy uznać tę ustawę za ustawę szczególną, wyłączającą stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tej sytuacji gdy ustawa o dostępie do informacji publicznej nie znajduje zastosowania to organ pierwszej instancji obciążał jedynie obowiązek poinformowania skarżącego na piśmie, że informacja podlega udostępnieniu w odrębnym trybie.
Odnosząc się natomiast do żądania udostępnienia informacji o podatnikach, którym w zakresie podatków lub opłat udzielono ulg, odroczeń, umorzeń lub rozłożono spłatę na raty w kwocie nie przewyższającej łącznie 500 zł informuję, że stanowią one tajemnicę skarbową. Dostęp zaś do tych danych podlega ograniczeniu wynikającemu z przepisu art. 5 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, zgodnie z którym postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem administracyjnym, do którego zastosowanie nie znajdują przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.). Jednak w przypadku, gdy na skutek złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zachodzi możliwość wydania decyzji administracyjnej, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, stosuje się wówczas przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, co oznacza, że Kodeks ten ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc także do kwestii usuwania braków formalnych podania czy też określania sposobu doręczania pism w postępowaniu administracyjnym.
Wniosek z dnia 19 maca 2018 r. przesłany drogą mailową nie jest opatrzony podpisem oraz nie zawiera adresu wnoszącego podanie a tym samym nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1– 3a Kodeksu postępowania administracyjnego - dalej „k.p.a.”). Przedmiotowy wniosek nie zawiera także żadnego dokumentu wykazującego umocowanie do działania Wnioskodawcy w imieniu Fundacji ... . Zgodnie z art. 30 § 3 k.p.a. strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 2016 r. poz. 40 z późn. zm.) obowiązkiem organu jest zbadanie, czy osoba składająca wniosek w imieniu Fundacji jest uprawniona do jej reprezentowania. Organ podziela pogląd wyrażony w doktrynie, że podmiot zobowiązany, do którego wpływa wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ma pełne prawo badać, czy osoba podająca się za reprezentanta osoby prawnej posiada do tego prawo w świetle przepisów prawa powszechnie obowiązującego lub też przepisów o charakterze statutowym. W tej sytuacji podmiot zobowiązany powinien więc podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy osoba podająca się za reprezentanta osoby prawnej, w której imieniu występuje z wnioskiem, ma prawo do takiej reprezentacji (zob. D. Sitniewski, Czy podmiot zobowiązany może badać uprawnienia do reprezentacji po stronie wnioskodawcy, jeżeli wnioskodawcą jest osoba prawna?, w: Dostęp do informacji publicznej. Pytania i odpowiedzi, Warszawa 2014, SIP Lex; I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie..., s. 167-168).
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a). Braki te winny być usuwane w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 1 k.p.a. wzywam do usunięcia braków przedmiotowego wniosku poprzez:
- złożenie wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem wnioskodawcy lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym oraz zawierającego adres wnoszącego podanie;
- złożenie dokumentu wykazującego umocowanie Wnioskodawcy do działania w imieniu Fundacji ... i określającego sposób reprezentacji, tj. aktualnego odpisu z rejestru fundacji
w terminie siedmiu dni od daty otrzymania niniejszego pisma. Nieusunięcie wymienionych braków w powyższym terminie spowoduje pozostawienie
wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Jednocześnie informuję, że z uwagi na powyższe okoliczności sprawy wniosek we wskazanym zakresie zostanie zrealizowany w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, tj. w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku.
Część II
Zawiadomienie
Na podstawie art. 9, art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z poźn. zm.) zawiadamiam, że w związku z nieusunięciem w ciągu 7 dni braków formalnych wniosku, przesłanego drogą mailową w dniu 19 marca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej – poprzez złożenie wniosku (podania) opatrzonego własnoręcznym podpisem Wnioskodawcy lub bezpiecznym podpisem elektronicznym oraz wskazania adresu wnoszącego podanie, postanowiono pozostawić przedmiotowy wniosek bez rozpoznania w części dotyczącej: wykazu (przedsiębiorców) osób prawnych i fizycznych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, którym w zakresie podatków lub opłat udzielono ulg, odroczeń, umorzeń lub rozłożono spłatę na raty w kwocie nieprzewyższającej łącznie 500 zł, wraz ze wskazaniem wysokości umorzonych kwot i przyczyn umorzenia.
Plik odpowiedzi
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
22-12-2020 14:49 | Kamila Karamon | poprawa linku we wniosku | Wersja aktualnie wyświetlana |
22-12-2020 12:54 | Joanna Kapica-Tokarczyk | aktualizacja sposobu wyświetlania linku we wniosku | Zobacz |
30-05-2018 07:54 | Paweł Janiszewski | Utworzenie dokumentu na podstawie KP-PP-I.1431.115.2018 | Zobacz |