Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: udzielenia odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy istniejąca przedmiotowa nawierzchnia bezpieczna posiada gwarancję producenta, jeśli tak to do kiedy?
2. Jaka jest przyczyna uszkodzonej nawierzchni. Z oględzin organoleptycznych wynika, że nawierzchnia jest zniszczona wskutek złego wykonania. Na nawierzchni występują liczne postępujące spękania, nierówności powierzchni oraz odkształcenia kolorystyczne.
3. Czy gwarant był wzywany przez Zamawiającego do napraw gwarancyjnych, jeśli tak to kiedy? Poprosimy o udostępnienie kopii pism.
4. Czy Zamawiający jest w posiadaniu ekspertyzy badającej przyczyny uszkodzeń? Jeżeli tak to poprosimy o udostępnienie jej kopii.
Treść odpowiedzi
Część I
Przedmiotowy wniosek został opatrzony logiem Wnioskodawcy - biznesowa.tv oraz wskazano w nim adres poczty elektronicznej, na którą to podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej winien przesłać informację (redakcja@biznesowa.tv).
Organ, do którego skierowano wniosek, przyjął zatem, że przedmiotowy wniosek został złożony przez dziennikarza, którym zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe – dalej „u.p.p.”) jest „osoba zajmująca się redagowaniem, tworzeniem lub przygotowywaniem materiałów prasowych, pozostająca w stosunku pracy z redakcją albo zajmująca się taką działalnością na rzecz i z upoważnienia redakcji”.
Stosownie do treści art. 3a cyt. ustawy, w zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej, stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Przepis ten wyposaża przedstawicieli prasy w prawo dostępu do informacji publicznej, lecz dla powstania obowiązku realizacji wniosku złożonego w tym trybie niezbędnym jest wykazanie, w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że pochodzi on od prasy. Inaczej mówiąc wystąpienie o informację publiczną nie zwalnia Wnioskodawcy powołującego się na fakt bycia dziennikarzem, od obowiązku potwierdzenia, że jest on przedstawicielem prasy (patrz: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt I OSK 1470/15).
W sytuacji zatem, gdy wniosek o udostępnienie informacji publicznej wnosi osoba niebędąca redaktorem naczelnym, winna tę okoliczność udokumentować stosownym upoważnieniem (dokumentem), tj. należy wykazać, że jest osobą zajmującą się redagowaniem, tworzeniem lub przygotowywaniem materiałów prasowych, pozostająca z redakcją w stosunku pracy albo zajmująca się taką działalnością na rzecz i z upoważnienia redakcji. Wnioski składane przez przedstawicieli prasy nie mogą być anonimowe - wymagane jest zindywidualizowanie wnioskodawcy poprzez jego pisemny podpis na piśmie lub bezpieczny podpis elektroniczny na dokumencie elektronicznym.
Biorąc powyższe pod uwagę wzywam Pana, w związku z art. 7 ust. 2 pkt 5 u.p.p. prasowego, do uzupełnienia wniosku poprzez przesłanie dokumentu potwierdzającego stosunek pracy z redakcją lub też dokumentu uwiarygadniającego działanie na rzecz i z upoważnienia redakcji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania. Niezastosowanie się do powyższego wezwania uniemożliwi organowi przeprowadzenie weryfikacji pochodzenia wniosku z dnia 6 kwietnia 2018 r. od dziennikarza oraz jego realizację.
Część II
Odpowiadając na przedmiotowy wniosek, wyjaśniam co następuje.
Ad. 1
Nawierzchnia bezpieczna posiadała gwarancję producenta na okres 60 miesięcy od dnia podpisania protokołu odbioru końcowego tj. od dnia 22.12.2016 r.
Ad. 2
Nawierzchnia bezpieczna syntetyczna została uszkodzona w nocy z 30.12.2017 r. na 31.12.2017 r. w wyniku aktu wandalizmu (pocięta nożem i porozrywana).
Jednocześnie informuję, iż podmiot zajmujący się stałym utrzymaniem placów zabaw na terenie Gminy Lublin w ramach zawartej umowy, codziennie do godziny 9:00 (także w niedziele i święta) przeprowadza kontrolę regularną powierzonych obiektów. Kontroli podlega sprawdzenie ogólnego stanu urządzeń, ujawnienie zagrożenia będącego wynikiem wandalizmu, zużycia lub warunków atmosferycznych np. połamane elementy, potłuczone szkło, kamienie, wyłamane barierki i podesty, ostre niebezpieczne elementy, odsłonięte fundamenty, zagłębienia w nawierzchni, uszkodzone ogrodzenia, zużycie urządzeń. Kontrola regularna przeprowadzona przez Firmę Hortus w dniu 30.12.2017 r. na placu zabaw w Ogrodzie Saskim nie wykazała żadnych nieprawidłowości dotyczących stanu nawierzchni.
Ad. 3
Gwarant nie był wzywany przez Zamawiającego do napraw gwarancyjnych gdyż gwarancją nie są objęte akty wandalizmu.
Ad. 4
Zamawiający nie posiada ekspertyzy badającej przyczyny uszkodzeń, ponieważ nie było zlecane wykonanie takiej ekspertyzy. Nawierzchnia w dniu 30.12.2017 r. znajdowała się w dobrym stanie technicznym. W nocy z 30.12.2017 r. na 31.12.2017 r. patrol Straży Miejskiej Miasta Lublin jako pierwszy stwierdził uszkodzenie nawierzchni na placu zabaw. Nawierzchnia na całej powierzchni placu zabaw została pocięta nożem i porozrywana. O przedmiotowym zdarzeniu została powiadomiona Policja, która przeprowadziła oględziny placu zabaw i wszczęła śledztwo. W dniu 13.03.2018 r. Prokuratura Rejonowa Lublin Południe w Lublinie umorzyła śledztwo w sprawie uszkodzenia nawierzchni w Ogrodzie Saskim wobec niewykrycia sprawców przedmiotowego czynu. Równocześnie została zgłoszona szkoda do Ubezpieczyciela Gminy Lublin, który przyznał odszkodowanie na kwotę bezsporną w wysokości 189 618,58 zł.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
24-05-2018 10:25 | Anna Gaj | Korekta treści | Wersja aktualnie wyświetlana |
24-05-2018 09:58 | Anna Gaj | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.145.2018 | Zobacz |