Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia następujących informacji związanych z wydanym przez organ wykonawczy gminy pełnomocnictwem ws. odrzucenia wniosków o uchylenie zmiany SUiKZP złożonych w WSA w Lublinie przez jedną z mieszkanek oraz byłego wojewodę Lubelskiego:
- W jakiej formie zasięgnął Pan opinii organu stanowiącego Gminy Lublin, a zarazem strony ww. skarg w zakresie udzielonego pełnomocnictwa?
- W jakim terminie organ stanowiący Gminy Lublin, a zarazem strona ww. skarg podjął uchwałę w zakresie udzielonego pełnomocnictwa?
- Jakie względy formalne spowodowały, że udzielił Pan pełnomocnictwa w tej sprawie małżonce byłego przewodniczącego Rady Miasta Lublin, która w dniu ustanowienia pełnomocnictwa była jednym z pracowników Biura Obsługi Prawnej Urzędu Miasta Lublin o najniższym stażu pracy?
- Jaka była przyczyna ustanowienia zastępcy procesowego do udziału w posiedzeniach WSA w Lublinie w sprawach ww. skarg, który nie był autorem wniosków o ich odrzucenie?
Treść odpowiedzi
Ad 1 i 2
Odnosząc się do pytań sformułowanych w pytaniach nr 1 i 2 należy stwierdzić, że nie dotyczą one faktów - dotyczą natomiast sytuacji założonej przez Wnioskodawcę, niemającej odzwierciedlenia w rzeczywistości. Udzielenie odpowiedzi ma bowiem służyć określonej tezie wyrażonej wprost w pytaniu. Z analizy pytania wynika, że Wnioskodawcy nie interesują zaistniałe fakty – Wnioskodawca domaga się odpowiedzi jedynie go satysfakcjonującej, tj.: wskazania formy zasięgnięcia przez organ wykonawczy gminy opinii organu stanowiącego gminy oraz terminu podjęcia uchwały w zakresie udzielonego pełnomocnictwa.
W tym miejscu należy jednak podkreślić, że - wbrew tezom wyrażonym w wymienionych pytaniach - zdolność sądową przed sądami administracyjnymi w sprawach, o których mowa we wniosku, posiada tylko wójt i tylko on może udzielać pełnomocnictw. Taki pogląd odnośnie sposobu reprezentowania organów gminy w sprawach ze skarg na uchwały rady gminy jest już ugruntowany w orzecznictwie i prezentuje go przede wszystkim uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2012 roku, I OPS 3/12 a także orzeczenia w okresie zarówno sprzed podjęcia powyższej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2011 r., II OSK 1382/11) jak i po podjęciu uchwały (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2017 r. II OSK 338/17).
W przywołanej wyżej uchwale Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził: „W myśl art. 25 § 1 P.p.s.a. (ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) osoba prawna ma zdolność sądową, może występować przed sądem administracyjnym jako strona, a tym samym ma zdolność do dokonywania czynności w tym postępowaniu. Przepis art. 32 P.p.s.a. musi być interpretowany łącznie z art. 25 § 1. Osobowość prawna jest jedna w całym obszarze prawa, trzeba zatem rozważać ją w ujęciu systemowym, z uwzględnieniem regulacji cywilnoprawnych. W myśl art. 38 Kodeksu cywilnego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Osoba prawna musi być w postępowaniu sądowym prawidłowo reprezentowana.
W przypadku gminy oznacza to, że ustawowo przypisana wójtowi kompetencja do jej reprezentowania, obejmuje kompetencje do dokonywania czynności procesowych "na zewnątrz" w postępowaniu sądowym. Te uprawnienia wójta wynikające m.in. z osobowości prawnej gminy, dodatkowo są wzmacniane poprzez charakter jego funkcji. Zgodnie z art. 30 ust. 1 u.s.g. wójt wykonuje uchwały rady gminy i zadania gminy określone przepisami prawa a do zadań tych należy m.in. określanie sposobu wykonywania uchwał. Radzie gminy przysługuje domniemanie właściwości, ale tylko w odniesieniu do tych, które nie są ustawowo przypisane innym organom (art. 18 ust. 1 u.s.g.). Skoro zatem ustawodawca przewidział, jako wymóg formalnoprawny, podejmowanie przez właściwy organ, czyli radę, uchwały o zaskarżeniu aktu nadzoru, to uchwałę taką, ze wszystkimi tego konsekwencjami w sferze procesowej, powinien wykonywać wójt, m.in. właśnie dlatego, że jest organem wykonawczym. Wykonanie uchwały o zaskarżeniu aktu nadzoru nie może polegać na innych czynnościach jak te, które są związane z tym zaskarżeniem – z wniesieniem skargi i dokonywaniem innych czynności procesowych wynikających ze zdolności sądowej. Wójt jest reprezentantem gminy w sferze publicznoprawnej, jak i cywilnoprawnej, jest zobowiązany do przedstawiania aktów organów gminy, przyjmowania i składania oświadczeń woli i pism w stosunkach zewnętrznych a tym samym do podpisywania każdego pisma procesowego w postępowaniach sądowych. Regulacje zawarte w art. 30 ust. 1 i art. 31 u.s.g. są wzajemnie powiązane. Nie można wskazać przesłanek, które przemawiałyby za odmiennym sytuowaniem zdolności procesowej w odniesieniu do sytuacji, gdy zaskarżany jest akt nadzoru i gdy to wojewoda zaskarża uchwałę gminy, bo upłynął termin do stwierdzenia jej nieważności w postępowaniu nadzorczym. Te kompetencje wojewody też mają charakter środka nadzoru. Nieuprawnione jest zatem, bo nie mające podstawy prawnej a wywodzone w drodze zawiłej – i nieuprawnionej - wykładni, przypisywanie, w takiej sytuacji, zdolności procesowej innemu niż wójt organowi gminy – radzie gminy.
Dalej NSA stwierdził, iż: „Kolejnym argumentem, powiązanym z poprzednimi, przemawiającym za stanowiskiem, że to wójt ma zdolność procesową w sprawach ze skarg na uchwały rady gminy, jest wspomniane już ustawowe rozdzielenie zadań i kompetencji rady gminy i wójta. W tym kontekście istotne jest także podniesione we wniosku o podjęcie uchwały stanowisko Trybunału Konstytucyjnego m.in. w uchwale z dnia 10 maja 1994 r., sygn. akt W 7/94, w której Trybunał stwierdził, iż "z konstytucyjnej zasady legalności, jak również zasady demokratycznego państwa prawa, wynika jednoznaczny wniosek, że w przypadku, gdy normy prawne nie przewidują wyraźnie kompetencji do zajmowania się określoną kategorią spraw, to nie można w oparciu o inną rodzajową kompetencję przypisywać zamiaru, którego nie wyraził". W doktrynie kwestie podziału zadań i kompetencji pomiędzy organy administracji publicznej ocenia się w świetle zasady wyłączności i nieprzenaszalności kompetencji. Ustawowy podział zadań i kompetencji pomiędzy organy gminy nie powinien być zatem naruszany m.in. ze względu na bezpieczeństwo obrotu prawnego, niedopuszczalne jest bowiem, by tę samą osobę prawną reprezentowały w postępowaniu sądowym różne organy (tak m.in. A. Kisielewicz, Samodzielność gminy w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Warszawa 2002, s.36).”
W związku z powyższym należy stwierdzić, że sformułowane w punkcie nr 1 i 2 przedmiotowego wniosku pytania nie dotyczą faktów. Takie zaś żądanie nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje bowiem prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, a prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem inicjowania działań mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej (zob. wyrok WSA w Warszawie z 3 lipca 2013 r., II SAB/Wa 187/13, LEX nr 1359208).
Ponadto, należy podkreślić, że istota informacji publicznej, dotyczącej wiedzy o działaniach organu władzy publicznej (jednostki samorządu terytorialnego) i osób wykonujących funkcje publiczne, służy temu, aby obywatel mógł poznać stan rzeczywisty, związany również z mechanizmem podejmowanych przez organ decyzji, ale nie stan insynuowany, sugerowany, odpowiadający z góry założonej tezie. Informacją publiczną jest bowiem opis rzeczywistości a nie hipotetycznych sytuacji (por. wyrok z dnia 11 kwietnia 2018 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie sygn. akt II SAB/Gd 11/18).
Ad 3 i 4
Odpowiadając na pytanie nr 3 i 4 informuję, że udzielanie przez organ wykonawczy gminy pełnomocnictw (ustanawianie zastępców procesowych) we wszystkich sprawach sądowych odbywa się zgodnie ze stosowanym w Biurze Obsługi Radców Prawnych podziałem zadań i obowiązków.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
28-10-2020 12:31 | Kamila Karamon | utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.17.2020 | Wersja aktualnie wyświetlana |