Treść pytania
Część I
Wnoszę o udzielenie informacji publicznej w zakresie:
- Treści umów wraz z załącznikami dotyczących zbycia udziałów miasta/sprzedaży nieruchomości położonych w Lublinie przy: ul. Olejnej 7,8,12 i ul. Archidiakońskiej 3;
- Informacji o kwotach za jaką zbyto w/w udziały lub nieruchomości;
- Jeśli urząd przed sprzedażą zlecał wycenę/operat szacunkowy tych udziałów/nieruchomości o udostępnienie takich dokumentów.
Część II
Do Urzędu Miasta Lublin wpłynął kolejny wniosek dotyczący sprzedaży nieruchomości przy ul. Olejnej i Archidiakońskiej nawiązujący do odpowiedzi udzielonej w dniu 14 stycznia 2019 r. w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytania:
- Ile dokładnie wynosiły udziały w sprzedanych kamienicach przy ul. Olejnej?
- Kto był nabywcą tych udziałów?
- Ile wynosiła wartość poszczególnych nieruchomości/udziałów zawarta w operatach szacunkowych, o których mowa w piśmie z 14 stycznia 2019 roku ?
Treść odpowiedzi
Część I
Ad 1.
Odnosząc się do kwestii udostępnienia treści umów dotyczących zbycia nieruchomości wskazanych w pkt 1. wniosku informuję, że przedmiotowe umowy zostały zawarte w formie aktów notarialnych. Udostępnienie zupełnej treści aktów notarialnych nie może nastąpić w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2018 r. poz. 1330 z późn. zm.). Przepisy cyt. ustawy nie naruszają bowiem przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Zgodnie z poglądem prezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny, przeciwko udostępnianiu aktu notarialnego w ramach dostępu do informacji publicznej przemawia wykładnia systemowa. Częścią systemu prawnego chroniącego akty notarialne przed nieuprawnionym dostępem jest art. 110 § 1 i 2 ustawy z 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie, który w § 1 stanowi, że akty notarialne wydaje się stronom aktu lub osobom, dla których zastrzeżono w akcie prawo otrzymania wypisu, a także ich następcom prawnym. Wypis aktu notarialnego może być wydany także innym osobom, ale tylko za zgodą stron lub na podstawie prawomocnego postanowienia sądu okręgowego.
Oznacza to, że zakładając racjonalność ustawodawcy należy uznać, iż zamierzał on ograniczyć dostęp do aktów notarialnych. Przy przyjęciu, że dostęp taki mógłby uzyskać każdy w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej istnienie normy art. 110 § 1 i 2 Prawa o notariacie nie miałoby sensu, a sytuacja osób mających interes prawny w zakresie dostępu do aktu notarialnego byłaby gorsza niż każdej z osób ubiegających się o udostępnienie w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Na gruncie wykładni systemowej należy ponadto wskazać, że dostęp do aktów notarialnych został ograniczony do wybranego kręgu podmiotów nie tylko w ustawie – Prawo o notariacie, ale również w ustawie z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece. Akty notarialne są częścią akt będących podstawą wpisu w księdze wieczystej. Księgi wieczyste są jawne, jednakże akta księgi wieczystej może przeglądać, w obecności pracownika sądu, osoba mająca interes prawny oraz notariusz (art. 361 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).
W trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej może być zatem formułowana tylko informacja oparta na wspomnianych aktach notarialnych, jednak nie udostępniana ich treść.
Ad. 2
Odnosząc się do kwot za jakie gmina Lublin zbyła wymienione nieruchomości lub udziały informuję, że powyższa informacja ujęta jest w wynikach z przeprowadzonych przetargów, które w odpowiednim terminie wywieszane są na tablicy ogłoszeń w Wydziale Gospodarowania Mieniem oraz od 2014 r. również publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej. W związku z tym, iż zbycie nieruchomości położonych w Lublinie przy ul. Archidiakońskiej 3 oraz ul. Olejnej 12 nastąpiło w latach 2015 – 2016, w przedmiotowej kwestii odsyłam do Biuletynu Informacji Publicznej tj.: do wyników przetargów opublikowanych pod linkami:
- Informacja o wyniku ustnego przetargu nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 6 lipca 2015 r. na sprzedaż nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Archidiakońskiej 3.
- Informacja o wyniku ustnego przetargu nieograniczonego przeprowadzonego w dniu 1 marca 2016 r. na sprzedaż nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Olejnej 12.
Dodatkowo informuję, iż zgodnie z cyt. ustawą o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II Sa/Gd 436/05)
Jeśli zaś chodzi o wskazanie kwot uzyskanych ze zbycia udziałów w nieruchomościach położonych w Lublinie przy ul. Olejnej 7 oraz ul. Olejnej 8 informuję, iż:
- udział w nieruchomości przy ul. Olejnej 7 zbyto w 2013 r. za kwotę 555.000,00 zł (zniesienie współwłasności),
- udziały w nieruchomości przy ul. Olejnej 8 zbyto w 2012 roku za kwotę 287.766,00 zł oraz w 2013 r. za kwotę 150.000,00 zł.
Ad 3.
Informuję, że operaty szacunkowe, które Urząd zlecał przed sprzedażą nieruchomości podlegają udostępnieniu w innym trybie niż tryb przewidziany przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z art. 156 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 2204 z późn. zm.) "organ administracji publicznej, który zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego, jest obowiązany umożliwić osobie, której interesu prawnego dotyczy jego treść, przeglądanie tego operatu oraz sporządzanie z niego notatek i odpisów. Osoba ta może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z operatu szacunkowego lub wydania jej z operatu szacunkowego uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem tej osoby." W tym kontekście należy zwrócić uwagę na art. 1 ust. 2 in principio ustawy o dostępie do informacji publicznej, w myśl którego "przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi". Analiza art. 156 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami unaocznia, że ustawa ta przewiduje odmienny od ustawy o dostępie do informacji publicznej tryb oraz zasady udostępniania informacji. Ustawodawca ograniczył bowiem prawo do przeglądania operatu oraz sporządzania z niego notatek i odpisów wyłącznie do osób posiadających interes prawny, zaś prawo do uwierzytelniania lub wydawania uwierzytelnionych odpisów do osób posiadających uzasadniony i ważny interes. Przepis ten określa zatem zarówno zakres udostępnianej informacji, jak i zakres podmiotów upoważnionych do jej otrzymywania. Stanowi zatem lex specialis względem regulacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wprowadzony został do ustawy w dniu 22 października 2007 r. ustawą z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 173, poz. 1218), a zatem po uchwaleniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tym samym ma pierwszeństwo przed nią nie tylko z uwagi na swój szczególny charakter, ale także zgodnie z regułą lex posterior derogat lege priori. Trudno zatem założyć, iż węższy zakres dostępu do informacji publicznej chciał on zapewnić osobom posiadającym w tym aspekcie interes prawny – zaś szerszy i prostszy zakres dostępu każdemu innemu podmiotowi. Taka wykładnia nie licowałaby z konstytucyjną zasadą równości (art. 32 ustawy zasadniczej).
Powyższa konstatacja prowadzi do wniosku, że operaty szacunkowe o które Pan prosi nie podlegają udostępnieniu w trybie i na zasadach ustawy o dostępie do informacji publicznej, lecz na podstawie art. 156 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami, w trybie i na zasadach określonych w tym przepisie. W trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej może być zatem formułowana tylko informacja oparta na wspomnianych operatach, jednak nie udostępniana ich treść (por. wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I OSK 142/14).
Część II
Odpowiadając na powyższe wyjaśniam, że informacja dotycząca wysokości sprzedanych udziałów w nieruchomości przy ul. Olejnej 8, jak również ich nabywców została wskazana w wykazach nieruchomości, które publikowane są na stronie Biuletynu Informacji Publicznej pod linkami:
- Prezydent Miasta Lublin podaje do publicznej wiadomości wykaz o przeznaczeniu do zbycia w drodze bezprzetargowej na rzecz współwłaściciela nieruchomości "LEVEL" Sp. z o.o. udziału wynoszącego 11280/62720 części w nieruchomości zabudowanej położonej w Lublinie przy ul. Olejnej 8
- Prezydent Miasta Lublin podaje do publicznej wiadomości wykaz informujący o przeznaczeniu do zbycia w drodze bezprzetargowej udziału wynoszącego 23688/286720 części w nieruchomości zabudowanej, położonej w Lublinie przy ul. Olejnej 8.
Jednocześnie wyjaśniam, iż udziałem w nieruchomości przy ul. Olejnej 7 rozporządzono poprzez zniesienie współwłasności w formie ugody sądowej przed Sądem Okręgowym w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy (Sygn. akt II Ca 853/12). Udział gminy Lublin wynosił 2/8 części w nieruchomości. W związku z tym, iż w stosunku do wymienionej nieruchomości prowadzone było postępowanie sądowe, w którym brały udział osoby fizyczne, informuję, że z uwagi na charakter wnioskowanych informacji oraz ograniczenia wynikające z przepisu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, postępowanie w zakresie podania z imienia i nazwiska kto był nabywcą udziałów nieruchomości przy ul. Olejnej 7 jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.) w związku z cyt. ustawą o dostępie do informacji publicznej. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, zgodnie z którym postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem administracyjnym, do którego zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego – dalej k.p.a. Jednak w przypadku, gdy na skutek złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zachodzi możliwość wydania decyzji administracyjnej, stosuje się wówczas przepisy k.p.a., co oznacza, że Kodeks ten ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc także do kwestii usuwania braków formalnych wniosku czy też określania sposobu doręczania pism w postępowaniu administracyjnym.
Wobec powyższego, mając na względzie przepis art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 63 §1-3a k.p.a. wzywam do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia 4 lutego 2019 r. poprzez złożenie wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym – w terminie siedmiu (7) dni od daty otrzymania niniejszego pisma. Nieusunięcie wyżej wymienionych braków wniosku w powyższym terminie spowoduje pozostawienie wniosku w zakresie imienia i nazwiska osób fizycznych będących nabywcami udziałów w nieruchomości przy ul. Olejnej 7 bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Wniosek z dnia 4 lutego 2019 r. przesłany drogą mailową nie jest opatrzony podpisem, a tym samym nie odpowiada warunkom, jakie przepisy k.p.a. statuują w odniesieniu do podań. Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Jednocześnie informuję, że z uwagi na przedstawione wyżej okoliczności sprawy - przedmiotowy wniosek we wskazanym zakresie będzie zrealizowany w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 u.d.i.p. tj. w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Odnosząc się zaś do żądania dotyczącego wskazania określonych w operatach szacunkowych wartości udziałów/nieruchomości informuję, że zgodnie z operatami szacunkowymi:
- wartość udziału 23688/286720 w nieruchomości przy ul. Olejnej 8 wynosiła: 130.849,00 zł,
- wartość udziału 11280/62720 w nieruchomości przy ul. Olejnej 8 wynosiła: 287.766,00 zł;
- wartość nieruchomości przy ul. Olejnej 12 wynosiła: 357.222,00 zł;
- wartość nieruchomości przy ul. Archidiakońskiej 3 wynosiła: 1.161.441,00 zł.
W postępowaniu sądowym dotyczącym nieruchomości położonej przy ul. Olejnej 7 operat szacunkowy sporządzony był w celu oszacowania wartości rynkowej poszczególnych lokali jako nieruchomości lokalowych w celu zniesienia współwłasności nieruchomości a zatem nie została wskazana wartość udziałów w nieruchomości. Organ nie dysponuje więc informacją o wartości tych udziałów.
Zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisie art. 4 ust. 3 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu tych informacji. Organ nie pozostaje zatem w bezczynności w sytuacji, gdy poinformuje wnioskodawcę, iż nie dysponuje żądaną informacją publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., II SAB/Wa 32/12, LEX nr 1133382).
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
10-02-2021 13:38 | Kamila Karamon | poprawa formatowania publikacji | Wersja aktualnie wyświetlana |
08-01-2021 11:20 | Joanna Kapica-Tokarczyk | aktualizacja sposobu wyświetlania linku we wniosku | Zobacz |
21-02-2019 09:50 | Beata Sak-Łapińska | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.8.2019 | Zobacz |