Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w związku z przedsiębranymi czynnościami wyjaśniającymi dotyczącymi ewentualnej odpowiedzialności zawodowej w budownictwie architekta w zakresie:
- wykonania oraz przesłania kopii:
- decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku opieki społecznej - „Dom Seniora” przy ul. Pana Wołodyjowskiego w Lublinie (wraz z ewentualnymi postanowieniami wzywającymi do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz uzupełnieniami wniosku przez inwestora), jak również kopii decyzji Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego w Lublinie dotyczącej stwierdzenia nieważności ww. decyzji oraz kopii projektu wymienionego budynku w zakresie części opisowej projektu zagospodarowania terenu, jak również części architektonicznej projektu architektoniczno- budowlanego (część opisowa),
- decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę budynku Komercyjnego Domu Seniora – Rencisty perzy ul. Kazimierza Wielkiego w Lublinie (wraz z ewentualnymi postanowieniami wzywającymi do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz uzupełnieniami wniosku przez inwestora), a także kopii projektu wymienionego budynku w zakresie części opisowej projektu zagospodarowania terenu, jak również części architektonicznej projektu architektoniczno- budowlanego (część opisowa),
- umożliwienia wykonania fotokopii projektów budynku opisanych w pkt 1, 2 i 3 powyżej w zakresie części graficznej projektu zagospodarowania terenu, jak również części architektonicznej projektu architektoniczno – budowlanego (część graficzna).
Treść odpowiedzi
Informuję, że w ocenie organu, do którego skierowano wniosek, nie może on zostać zrealizowany w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej- dalej u.d.i.p. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) z uwagi na to, że Izba Architektów Rzeczpospolitej Pospolitej - Lubelska Rada Izby Architektów RP - Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej, nie mieści się w kategorii podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, określonych w art. 2 ust. 1 u.d.i.p.
Przepis art. 4 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że zarówno Urząd Miasta Lublin, jak i Izba Architektów Rzeczpospolitej Pospolitej - Lubelska Rada Izby Architektów RP - Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej są podmiotami zobowiązanymi na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej będącej w jej posiadaniu.
Izba Architektów Rzeczpospolitej Pospolitej - Lubelska Rada Izby Architektów RP - Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej jest jednostką organizacyjna samorządu zawodowego architektów i posiada osobowość prawną nadaną w ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1725). Do zadań samorządu należy m.in.:
- sprawowanie nadzoru nad należytym i sumiennym wykonywaniem zawodu przez członków izb;
- nadawanie i pozbawianie uprawnień budowlanych w specjalnościach, o których mowa w art. 14 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, zwanych dalej "uprawnieniami budowlanymi", uznawanie kwalifikacji zawodowych oraz nadawanie i pozbawianie tytułu rzeczoznawcy budowlanego;
- współdziałanie z organami administracji rządowej i organami samorządu terytorialnego oraz z innymi samorządami zawodowymi i stowarzyszeniami zawodowymi;
- opiniowanie projektów aktów normatywnych dotyczących architektury lub budownictwa.
Zgodnie z art. 2 ust. 1 niniejszej ustawy „Wykonywanie zawodu architekta polega na współtworzeniu kultury przez projektowanie architektoniczne obiektów budowlanych, ich przestrzennego otoczenia oraz ich realizację, nadzorze nad procesem ich powstawania oraz na edukacji architektonicznej”.
Powyższe potwierdza, że Izba Architektów Rzeczpospolitej Polskiej oraz jej jednostki organizacyjne współdziałają w zakresie działalności obejmującej sprawy projektowania, budowy, utrzymania i rozbiórki obiektów budowlanych oraz określającej zasady działania organów administracji publicznej w tych dziedzinach, ujęte w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.).
Wobec powyższego organ uznał, że Izba w imieniu której występuje Wnioskodawca, jest podmiotem działającym w sferze zadań publicznych, świadczącym usługi o charakterze użyteczności publicznej. Stwierdzić zatem należy, że ze względu na realizację zadań publicznych, należy ona do kręgu podmiotów „zobowiązanych na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej i będącej w jej posiadaniu”.
Kwestia ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji publicznej była kilkakrotnie przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 grudnia 20912 r. (sygn. akt II SAB/Wa 386/12, LEX nr 1246684) stwierdził, że: „ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji prawa dostępu na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Racjonalny ustawodawca używając w art. 2 ust. 1 ustawy pojęcia „każdemu” precyzuje zastrzeżone w konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Przy czym sformułowanie „każdy” należy rozumieć, jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa prywatnego”. Ten sam Sąd w postanowieniu z dnia 18 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Wa 197/09 OSP 2011/9/94) pokreślił, że „celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest informowanie obywateli o stanie „spraw publicznych”, a nie zdobywanie przez organy administracji publicznej informacji od innych podmiotów”. Biorąc zatem pod uwagę cel i sens ustawy o dostępie do informacji publicznej, przyjętej przecież dla urzeczywistnienia idei transparentności władzy publicznej, należy wskazać, iż sformułowanie „każdy” oznacza „każdego człowieka lub podmiot prawa prywatnego” (podobnie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 1316/12 (LEX 1235179).
Organ przychyla się do tezy wypracowanej w orzecznictwie i uznaje, że powyższe stanowisko nie ma na celu zawężenia dostępu do informacji publicznej. Nie ma bowiem przeszkód, by o informację ubiegało się stowarzyszenie, czy inna osoba prawna lub jednostka organizacyjna. Niemniej jednak zasadnym jest przyznanie takich uprawnień wyłącznie podmiotom prawa prywatnego, bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej służy społecznej kontroli władzy publicznej przez społeczeństwo (tak też P. Szustakiewicz, Ius Novum z 2010 r., nr 2 s. 197). Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie służy przekazywaniu informacji między organami (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Gd 100/14). „Przekazywanie między organami publicznymi posiadanych informacji publicznych następuje na podstawie odrębnych przepisów, a w szczególności tych, które dotyczą realizacji przypisanych im zadań, określonych w ustawach i aktach wykonawczych”. Przepis art. 1 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że jej przepisy nie naruszają innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że u.d.i.p. stosuje się zawsze wtedy, gdy przepisy innych ustaw nie określają odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej.
Takie żądanie jest niezgodne z celem ustawy o dostępie do informacji publicznej, którym jest informowanie obywateli o sposobie i zasadach funkcjonowania podmiotów realizujących zadania publiczne, lub gospodarujących mieniem publicznym, w celu poprawy tego funkcjonowania (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 marca 2013 r. sygn. akt II SAB/Bd 30/13).
Skoro zatem żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej, organ nie miał zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej podstaw do wydania decyzji. Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy chodzi o informację publiczną w rozumieniu cyt. ustawy. Wnioskodawca powinien być jednak powiadomiony o braku możliwości udostępnienia informacji, co miało miejsce w przedmiotowej sprawie poprzez udzielenie niniejszej odpowiedzi.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
31-03-2021 10:30 | Joanna Kapica-Tokarczyk | poprawa formatowania dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
05-04-2018 12:18 | Beata Sak-Łapińska | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.488.2017 | Zobacz |