170. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący nieruchomości położonych przy ul. Chodźki w Lublinie
Data utworzenia: 12-07-2017
Komórka organizacyjna rozpatrująca wniosek
Data wpływu wniosku
05-04-2017
Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- czy do Prezydenta Miasta Lublin zostały zgłoszone jakikolwiek roszczenia o zwrot wskazanych powyżej nieruchomości bądź ich części lub jakiekolwiek inne roszczenia dotyczące tytułu prawnego do tychże nieruchomości,
- czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczy się obecnie jakiekolwiek postępowanie (także w wyniku wznowienia postępowania) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej,
- czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczyło się w przeszłości postępowanie o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej (także w wyniku wznowienia postępowania), które nie zostało zakończone decyzją ostateczną i prawomocną (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny),
- czy Prezydent Miasta Lublin wydał jakąkolwiek decyzję, na mocy której którakolwiek z nieruchomości wymienionych powyżej podlegałaby zwrotowi na rzecz dawnych właścicieli lub ich spadkobierców,
- czy Prezydent Miasta Lublin odmówił wszczęcia lub wznowienia postępowania o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej, a rozstrzygnięcie w tej sprawie nie jest jeszcze ostateczne i prawomocne (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny).
Treść odpowiedzi
Część I
Do Urzędu Miasta Lublin wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie nieruchomości położonych w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13a w zakresie:
Do Urzędu Miasta Lublin wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie nieruchomości położonych w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13a w zakresie:
- czy do Prezydenta Miasta Lublin zostały zgłoszone jakikolwiek roszczenia o zwrot wskazanych powyżej nieruchomości bądź ich części lub jakiekolwiek inne roszczenia dotyczące tytułu prawnego do tychże nieruchomości,
- czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczy się obecnie jakiekolwiek postępowanie (także w wyniku wznowienia postępowania) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej,
- czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczyło się w przeszłości postępowanie o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej (także w wyniku wznowienia postępowania), które nie zostało zakończone decyzją ostateczną i prawomocną (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny),
- czy Prezydent Miasta Lublin wydał jakąkolwiek decyzję, na mocy której którakolwiek z nieruchomości wymienionych powyżej podlegałaby zwrotowi na rzecz dawnych właścicieli lub ich spadkobierców,
- czy Prezydent Miasta Lublin odmówił wszczęcia lub wznowienia postępowania o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej, a rozstrzygnięcie w tej sprawie nie jest jeszcze ostateczne i prawomocne (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny).
W odniesieniu do zagadnień ujętych w punktach 1-4) z okresu od 2014 r. do chwili obecnej, a także w pkt 5, informuję, że były już one przedmiotem wniosku o dostęp do informacji publicznej i treść odpowiedzi została opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce: Informacja publiczna>>
Odnosząc się do pytania, czy toczyło się w przeszłości postępowanie o zwrot należy zauważyć, że wnioskodawca nie sprecyzował żądania poprzez wskazanie okresu, którego dotyczy żądanie. Akta spraw zakończonych przed wskazaną wyżej datą, stosownie do § 63 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych (Dz. U. z 2011, nr 14, poz. 67), są przekazywane do archiwum zakładowego. Tym samym udzielenie informacji dotyczącej takich postępowań wymaga dokonania kwerendy archiwalnych dokumentów, co wiąże się z użyciem dodatkowych sił i środków. W ocenie organu, do którego skierowano żądanie, informacje dotyczące postępowań zakończonych przed 2014 r. stanowią informację publiczną przetworzoną.
Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Stosownie zatem do cytowanego przepisu uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga.
W związku z powyższym, mając na uwadze regulację zawartą w przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP, wzywam, do wykazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, w jakim zakresie udostępnienie: informacji „czy toczyło się w przeszłości tj. przed 2014 r. postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13A, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr... oraz informacje dotyczące postępowań zakończonych przed 2014 r. dotyczących przedmiotowej nieruchomości”, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Część II
DECYZJA W SPRAWIE ODMOWY UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) oraz na podstawie art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 4 kwietnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonego przez ...
orzekam
Uzasadnienie
w dniu 4 kwietnia 2017 r. wpłynął do Urzędu Miasta Lublin wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie nieruchomości położonych w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13a w zakresie:
- czy do Prezydenta Miasta Lublin zostały zgłoszone jakikolwiek roszczenia o zwrot wskazanych powyżej nieruchomości bądź ich części lub jakiekolwiek inne roszczenia dotyczące tytułu prawnego do tychże nieruchomośc
czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczy się obecnie jakiekolwiek postępowanie (także w wyniku wznowienia postępowania) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej czy przed Prezydentem Miasta Lublin toczyło się w przeszłości postępowanie o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej (także w wyniku wznowienia postępowania), które nie zostało zakończone decyzją ostateczną i prawomocną (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny czy Prezydent Miasta Lublin wydał jakąkolwiek decyzję, na mocy której którakolwiek z nieruchomości wymienionych powyżej podlegałaby zwrotowi na rzecz dawnych właścicieli lub ich spadkobierców, czy Prezydent Miasta Lublin odmówił wszczęcia lub wznowienia postępowania o zwrot wywłaszczonych nieruchomości wchodzących obecnie w skład nieruchomości wymienionych powyżej, a rozstrzygnięcie w tej sprawie nie jest jeszcze ostateczne i prawomocne (tj. sprawa może być rozpatrywana przez organ wyższej instancji lub sąd administracyjny).
Po przeanalizowaniu zakresu żądania wnioskodawcy, posiadanych danych a także orzecznictwa sądów administracyjnych organ I instancji doszedł do przekonania, że na dzień złożenia wniosku, nie dysponuje gotowym zestawieniem danych w zakresie „czy toczyło się w przeszłości tj. przed 2014 r. postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13A, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr .... ani informacjami o postępowaniach zakończonych przed 2014 r. dotyczących przedmiotowej nieruchomości”. Organ ocenił zatem, że żądane dane mają charakter informacji przetworzonej i udostępnienie ich jest skorelowane z istnieniem szczególnie istotnego interesu publicznego.
W związku z powyższym tym samym pismem (tj. z dnia 14 kwietnia 2017 r., znak: KP-PP-I.1431.182.2017) wezwał wnioskodawcę do wykazania, w jakim zakresie udostępnienie danych - czy toczyło się w przeszłości tj. przed 2014 r. postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13A, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr ... oraz informacji o postępowaniach zakończonych przed 2014 r. dotyczących przedmiotowej nieruchomości – jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Po otrzymaniu wezwania wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi w wyznaczonym terminie, tym samym nie odniósł się do treści pisma.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy oraz przepisy UoDIP, jak również orzecznictwo sądów, organ I instancji zważył i ustalił, co następuje.
W ocenie organu I instancji wnioskowana i będąca przedmiotem odmowy informacja stanowi co do zasady przedmiot informacji publicznej, a adresat wniosku należy do kręgu podmiotów zobowiązanych w rozumieniu UoDIP do przekazywania takich informacji wnioskodawcom na zasadach określonych w przepisach UoDIP. Nie budzi jednak wątpliwości, że żądanie dostępu do informacji publicznej nie oznacza automatycznie, iż adresat wniosku o udostępnienie informacji jest bezwzględnie zobowiązany do jej udzielenia, a tym bardziej w formie i treści wskazanej we wniosku. Zasadniczy problem w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia charakteru żądanej przez wnioskodawcę informacji publicznej oraz istnienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Wprawdzie wnioskodawca nie zakwestionował zakwalifikowania przez organ I instancji żądanych danych w kategorii informacji publicznej przetworzonej, słusznym jednak wydaje się wskazanie w tym miejscu metodologii gromadzenia przez organ danych, zakresu posiadanych baz i archiwów, ilości załatwianych spraw oraz czynności, jakie należałoby wykonać aby przygotować dane, a które to czynności świadczą o konieczności przetworzenia informacji prostych.
Przygotowanie informacji publicznej zgodnie z żądaniem wniosku jest uwarunkowane sporządzeniem nieposiadanego przez organ wykazu postępowań administracyjnych o zwrot wywłaszczonych nieruchomości, czy też wykazu decyzji administracyjnych odnoszących się do wymienionych nieruchomości, ani też wykazem postępowań kończących się odmową wszczęcia bądź wznowieniem postępowania o zwrot wywłaszczonych nieruchomości oraz innych postępowań administracyjnych, których prowadzenie nie jest wymagane przez obowiązujące prawo. Dodatkowo wnioskodawca nie zakreśla rodzaju, ani przedziału czasowego dla tych decyzji, co znacznie zwiększa obszar poszukiwań. Informacja publiczna określona we wniosku nie istnieje więc w żądanej treści i postaci. Organ posiada jednakże dokumenty źródłowe, które wymagałyby przetworzenia w celu uzyskania żądanej informacji. Wiązałoby się to z koniecznością podjęcia następujących po sobie czynności, nie tylko o charakterze technicznym:
- zgromadzenia całości dokumentacji będącej w posiadaniu wielu komórek organizacyjnych Urzędu, które są właściwe do prowadzenia postępowań administracyjnych
zgromadzenia całości dokumentacji przekazanej do archiwum zakładowego dotyczącej prowadzonych postępowań administracyjnych analizy całości dokumentacji w kontekście wydzielenia tych kategorii spraw, które mogły ewentualnie zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, ze stwierdzeniem, bądź nie ich prawomocności i kolejno oddzieleniem tych, które faktycznie zakończyły się wydaniem decyzji administracyjnej, na mocy której nieruchomość podlegałaby zwrotowi na rzecz dawnych właścicieli, bądź też takich postępowań, w ramach których Prezydent odmówił wszczęcia lub wznowienia postępowania o zwrot wywłaszczonych nieruchomości, aby ostatecznie wyodrębnić te, które dotyczą nieruchomości wskazanych we wniosku analizy poszczególnych dokumentów pod kątem dokonania anonimizacji danych, w sposób nie naruszający dóbr chronionych zawartych w przedmiotowych dokumentach sporządzenia zestawienia w sposób wskazany we wniosku.
Zważywszy na powyższe okoliczności oraz przepisy UoDIP, a także orzecznictwo sądów administracyjnych, organ I instancji doszedł do przekonania, że żądana informacja ma charakter przetworzonej.
Podkreślić w tym miejscu należy, że informacja publiczna przetworzona nie posiada na gruncie obowiązującego prawa swojej definicji legalnej. W orzecznictwie sądowo - administracyjnym wskazuje, iż charakter taki mogą mieć dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 marca 2015 r. (I OSK 863/14) wskazuje wprost, że „również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów jakie musi ponieść organ, może być traktowana jako informacja przetworzona”. Nadto wskazuje się, że informacja przetworzona to taka informacja, która została przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów, gdy podmiot zobowiązany do udzielenia informacji nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga podjęcia dodatkowych czynności polegających na sięgnięciu np. do dokumentacji źródłowej. Nie jest to zatem czynność mechaniczna sprowadzająca się do automatycznego usuwania danych, lecz poprzedzona musi być złożonymi działaniami myślowymi. Wymaga bowiem podjęcia przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji działania o charakterze intelektualnym w odniesieniu do zbioru informacji, który jest w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 UoDIP) i nadania skutkom tego działania cech informacji (zob. H. lzdebski, Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2001 r., s. 31 R. Stefanicki Ustawa o dostępie do informacji publicznej, Wybrane zagadnienia w świetle orzecznictwa sądowego, PiP 2004 r., nr 2, s. 97).
Sam fakt konieczności dokonania kwerendy archiwalnych dokumentów, powoduje konieczność użycia dodatkowych sił i środków. Dodatkowo wykaz wszystkich decyzji administracyjnych dotyczących wskazanych nieruchomości w nieokreślonym przedziale czasowym wymaga sięgnięcia do wszystkich dokumentów z zakresu postępowań administracyjnych kończących się wydaniem decyzji, będących w posiadaniu Urzędu. Jak wyraźnie wskazuje się w orzecznictwie nie jest to na pewno działanie proste, również z technicznego punktu widzenia, tym bardziej, że dotyczyć może spraw zamkniętych, gdzie stan prawny danych nieruchomości uległ zmianie/mógł ulec zmianie wielokrotnie na przestrzeni wielu lat. Zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji w praktyce mogłoby doprowadzić do czasowego paraliżu funkcjonowania części Urzędu, który zobligowany byłby do realizacji wniosków z okresu kilkudziesięciu lat. Właśnie m.in.: z tego względu ustawodawca wprowadził pojęcie informacji publicznej przetworzonej, wprowadzając jednocześnie przesłanki ograniczające możliwość ich uzyskania.
Uwzględnienie powyższego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz okoliczności niniejszej sprawy czyni uzasadnionym twierdzenie, że organ I instancji w związku z żądaniem wnioskodawcy nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, która może być na zasadzie automatyzmu przekazana. Z powodów, opisanych powyżej, udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej wymaga podjęcia przez organ I instancji wielu dodatkowych złożonych i czasochłonnych czynności. Konieczne jest tu bowiem zbadanie w sposób indywidualny materiałów źródłowych, a następnie ich analiza zmierzająca do oceny, czy postępowanie zakończone zostało wydaniem decyzji administracyjnej dotyczącej nieruchomości wskazanych we wniosku. Fakt udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej musi być poprzedzony procesem analizy brzmienia informacji, nacechowanym znacznym zaangażowaniem intelektualnym i połączonym z wkładem w pozyskanie tej informacji znacznych środków osobowych i finansowych. Mając na uwadze rodzaj żądanych informacji, ich zakres przedmiotowy i czasowy, nie ulega wątpliwości, iż żądana informacja jest informacją przetworzoną.
W tym stanie rzeczy organ I instancji przyjął, że wytworzenie tego typu informacji publicznej jest skorelowane z potrzebą interesu publicznego, zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wnioskodawca w treści swojego wniosku w żaden sposób nie wskazał szczególnie istotnego interesu publicznego, ani nie uprawdopodobnił, że pozyskanie wnioskowanych danych może mieć szczególne znaczenie, czy to z punktu widzenia efektywności funkcjonowania organu, czy też dla dobra ogółu. Nie odpowiedział również na wezwanie organu z dnia 14 kwietnia 2017 r., w którym organ I instancji wezwał go do jego wykazania. Wnioskodawca nie wyjaśnił, w jaki sposób zamierza wykorzystać lub użyć uzyskane informacje dla ochrony interesu publicznego lub poprawy funkcjonowania organów administracji publicznej. Z treści wniosku nie wynika też, aby wnioskodawca dysponował swoimi własnymi, konkretnymi możliwościami – niedostępnymi dla każdego innego posiadacza informacji. Wnioskodawca nie określił też, jaki jest związek jego subiektywnego spojrzenia z interesem publicznym rozumianym jako dobro ogółu. Biorąc pod uwagę, że wnioskodawcą jest osoba fizyczna, organ przyjął, że nie ma faktycznej możliwości wykorzystania i uczynienia z uzyskanej informacji publicznej realnego narzędzia wpływania na dobro ogółu.
W orzecznictwie przyjmuje się, że „nawet w wypadku, gdy wnioskodawca nie odpowie na wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przemawiającego za udostępnieniem informacji publicznej przetworzonej, podmiot zobowiązany do jej udzielenia musi zawsze w uzasadnieniu decyzji o odmowie odnieść się do kwestii, czy przesłanka, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP istnieje, czy też nie” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 402/11).
Dokonując analizy przesłanek do udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w odniesieniu do stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, organ uznał, że udostępnienie informacji stanowiących odpowiedź na pytanie: „czy toczyło się w przeszłości tj. przed 2014 r. postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w Lublinie przy ul. Chodźki 13 i 13A, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr ... oraz informacje o postępowaniach zakończonych przed 2014 r. dotyczących przedmiotowej nieruchomości?”, w żaden sposób nie będzie istotne dla interesu publicznego, a może służyć jedynie realizacji celów indywidualnych, niezwiązanych z poprawą funkcjonowania Państwa, samorządu, wspólnot lokalnych itp. Informacja taka nie jest ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, czy lepszej ochrony interesu publicznego.
W orzecznictwie wskazuje się, że proces przetworzenia informacji publicznej w celu jej udostępnienia musi znajdować uzasadnienie w przesłance szczególnej istotności dla interesu publicznego. Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by móc ją następnie udostępnić ogółowi, gdyż ten cel jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe („niekwalifikowane”) realizowanie interesu publicznego” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2111/13).
Podniesione powyżej argumenty jednoznacznie przesadzają, że żądana informacja, będąca informacją przetworzoną, nie może zostać udostępniona z uwagi na brak istnienia przesłanki ustawowej, koniecznej do udzielenia informacji przetworzonej, tj. „szczególnie istotnego interesu publicznego”.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji decyzji
Informacje dodatkowe
Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt. 2 UoDIP dodatkowo podaję imiona i nazwiska oraz funkcje osób – pracowników Urzędu Miasta Lublin, którzy zajęli stanowisko w toku niniejszego postępowania:
Małgorzata Zdunek – Zastępca Dyrektora Wydziału Gospodarowania Mieniem Jolanta Tiszuk – kierownik referatu w Wydziale Gospodarowania Mieniem Jadwiga Furmaniak – kierownik referatu w Kancelarii Prezydenta Edyta Szpura – inspektor w Kancelarii Prezydenta
Pouczenie
Od niniejszej decyzji służy stronie prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Lublin w terminie14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Kapica-Tokarczyk Joanna
Wytworzył informację: Nahuluk Arkadiusz
Czas wytworzenia informacji: 12-07-2017
Informację wprowadził: Kapica-Tokarczyk Joanna
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2021-02-18 14:03:25
Ostatnio modyfikował: Kamila Karamon
Wersja: 3