Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: „ile zapłacił Urząd Miasta LUBLIN na podstawie wszystkich umów, zleceń, zamówień, przetargów z wolnej ręki i innych form współpracy od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku następującym podmiotom: INVESTMENT SUPPORT, Fundacja Centrum Partnerstwa Publiczno Prywatnego (Centrum PPP), Fundacja Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Sp. z o.o. (Instytut PPP). Proszę podać żądaną informację w rozpisaniu umów rok po roku dla każdego podmiotu”.
Część II
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: „ile zapłacił Urząd Miasta LUBLIN na podstawie wszystkich umów, zleceń, zamówień, przetargów z wolnej ręki i innych form współpracy od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku następującym podmiotom: INVESTMENT SUPPORT, Fundacja Centrum Partnerstwa Publiczno Prywatnego (Centrum PPP), Fundacja Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Sp. z o.o. (Instytut PPP). Proszę podać żądaną informację w rozpisaniu umów rok po roku dla każdego podmiotu”.
Treść odpowiedzi
Część I
Do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: „ile zapłacił Urząd Miasta LUBLIN na podstawie wszystkich umów, zleceń, zamówień, przetargów z wolnej ręki i innych form współpracy od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku następującym podmiotom:
- INVESTMENT SUPPORT
- Fundacja Centrum Partnerstwa Publiczno Prywatnego (Centrum PPP)
- Fundacja Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Sp. z o.o. (Instytut PPP)
Proszę podać żądaną informację w rozpisaniu umów rok po roku dla każdego podmiotu”.
Dane we wskazanym zakresie, według oceny organu, do którego skierowano wniosek, stanowią informację publiczną przetworzoną. Jednocześnie zaznaczam, że w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin dostępny jest rejestr umów zawartych przez Gminę Lublin w okresie od 1 stycznia 2014 r., który częściowo stanowi odpowiedź na Pani wniosek (link bezpośredni: Rejestr umów).
Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) informacja publiczna przetworzona może może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W związku z powyższym wzywam do wykazania w jakim zakresie udostępnienie żądanych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wymienione informacje proszę przekazać w postaci uzupełnienia do wniosku o udostępnienie żądanych informacji, podpisanego własnoręcznym podpisem lub bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Stosownie bowiem do cytowanego przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga. Aby zatem móc dokonać oceny czy dany wnioskodawca posiada szczególnie istotny interes publiczny konieczna jest jego identyfikacja oraz stwierdzenie, że jest on autentyczny (faktycznie istnieje). Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądowym – w przypadku gdy okazuje się, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej – wymagane jest zindywidualizowanie wnioskodawcy, a więc jego pisemny podpis na piśmie (ewentualnie bezpieczny podpis elektroniczny).
Wniosek z dnia 6 kwietnia 2017 r. przesłany droga mailową nie jest opatrzony podpisem a tym samym nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm. - dalej k.p.a.). Brak ten winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a. zgodnie, którym, jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 1 k.p.a.
do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku poprzez złożenie wniosku (podania), uzupełnionego o wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanych informacji, opatrzonego własnoręcznym podpisem wnioskodawcy lub bezpiecznym podpisem elektronicznym - w terminie siedmiu dni od daty otrzymania niniejszego pisma.
Jednocześnie informuję, iż nieusunięcie wyżej wymienionych braków wniosku w powyższym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Część II
w dniu 20 kwietnia 2017 r. do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: „ile zapłacił Urząd Miasta LUBLIN na podstawie wszystkich umów, zleceń, zamówień, przetargów z wolnej ręki i innych form współpracy od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia złożenia niniejszego wniosku następującym podmiotom:
- INVESTMENT SUPPORT
- Fundacja Centrum Partnerstwa Publiczno Prywatnego (Centrum PPP)
- Fundacja Instytut Partnerstwa Publiczno-Prywatnego Sp. z o.o. (Instytut PPP)
Proszę podać żądaną informację w rozpisaniu umów rok po roku dla każdego podmiotu”.
Dane we wskazanym zakresie, według oceny organu, do którego skierowano wniosek, stanowią informację publiczną przetworzoną. Jednocześnie zaznaczam, że w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin dostępny jest rejestr umów zawartych przez Gminę Lublin w okresie od 1 stycznia 2014 r., który częściowo stanowi odpowiedź na Pani wniosek (link bezpośredni: Rejestr umów).
Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) informacja publiczna przetworzona może może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Stosownie bowiem do cytowanego przepisu, uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga. Aby zatem móc dokonać oceny czy dany wnioskodawca posiada szczególnie istotny interes publiczny konieczna jest jego identyfikacja oraz stwierdzenie, że jest on autentyczny (faktycznie istnieje). Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądowym – w przypadku gdy okazuje się, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej – wymagane jest zindywidualizowanie wnioskodawcy, a więc jego pisemny podpis na piśmie (ewentualnie bezpieczny podpis elektroniczny).
Wniosek z dnia 20 kwietnia 2017 r. przesłany droga mailową nie jest opatrzony podpisem a tym samym nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm. - dalej k.p.a.). Brak ten winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a. zgodnie, którym, jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 1 k.p.a.
do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku poprzez złożenie wniosku (podania), uzupełnionego o wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanych informacji, opatrzonego własnoręcznym podpisem wnioskodawcy lub bezpiecznym podpisem elektronicznym - w terminie siedmiu dni od daty otrzymania niniejszego pisma.
Jednocześnie informuję, iż nieusunięcie wyżej wymienionych braków wniosku w powyższym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Odnosząc się do kwestii kwalifikacji wnioskowanej informacji, informuję, co następuje. Organ zobowiązany powinien na wstępie dokonać szczegółowej analizy wniosku i ustalić, czy określone w nim żądanie ma w ogóle charakter informacji publicznej, co będzie determinować dalsze postępowanie organu w sprawie. Zakwalifikowanie jakiejś informacji jako publicznej, nie oznacza automatycznie jej udostępnienia.
W sytuacji gdy z treści wniosku wynika, że istnieje potrzeba dokonania przetworzenia, decyzję w tym zakresie podejmuje podmiot zobowiązany, do którego wpłynął wniosek. Oczywiście wnioskodawca może się nie zgadzać z taką interpretacją faktów i negować fakt istnienia potrzeby przetworzenia. Podmiot zobowiązany decyduje jednak we własnym zakresie, czy jego zdaniem w konkretnej sytuacji zachodzi konieczność przetworzenia informacji, czy nie. Wiele zależy od tego, w jakim stopniu zbieżności ze złożonym wnioskiem są zasoby informacyjne będące w posiadaniu podmiotu zobowiązanego.
O tym, czy w konkretnej sytuacji zachodzi przesłanka szczególnej istotności z punktu widzenia interesu publicznego, warunkująca przetworzenie, decyduje podmiot zobowiązany i jest to jego wyłączne prawo, które powinno być realizowane ze szczególną starannością. Mamy bowiem do czynienia z podejmowaniem decyzji uznaniowej, która jako taka musi być podjęta po wszechstronnej analizie stanu faktycznego. W orzecznictwie przyjęło się, że w sytuacji, gdy zachodzi potrzeba dokonania przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien umożliwić wnioskodawcy wypowiedzenie się co do okoliczności mogących mieć wpływ na uznanie zaistnienia przesłanki z art. 3 ust. 1 pkt. 1 u.d.i.p.
Należy bowiem pamiętać, że wnioskodawca wcale nie musi wiedzieć o istnieniu tego typu przesłanki, i właśnie z tego punktu widzenia danie mu możliwości wypowiedzi w tej sprawie przed ostatecznym rozstrzygnięciem jest ważne i czyni zadość idei powszechnej dostępności do informacji publicznej w sposób jednolity i oparty na równych prawach. Jeżeli wnioskodawca przewiduje, że zadośćuczynienie treści żądanej informacji wymaga jej przetworzenia, powinien już na etapie wnioskowania o jej udzielenie wykazać, dlaczego, jego zdaniem, przetwarzanie tej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Stwierdzenie to nie powinno jednak wywołać przekonania, że zainteresowany ma bezwzględny obowiązek wykazania tego, gdyż ostateczna decyzja w tym zakresie należy do podmiotu zobowiązanego. Wnioskodawca składając wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie musi wiedzieć tego, czy dla jej udostępnienia organ będzie musiał wykonać jakąś pracę dodatkową w postaci np. zestawień, czy porównań. Dlatego też należy każdorazowo wystosować do wnioskodawcy pismo i poinformować o zaistnieniu potrzeby dokonania przetworzenia w odpowiedzi na wniosek. Wskazując wnioskodawcy termin na wyjaśnienie, gdzie wnioskodawca widzi szczególną istotność dla interesu publicznego, warunkującą przystąpienie do przetworzenia informacji publicznej objętej złożonym wnioskiem, organ nie pozbawi go prawa do przedstawienia własnego stanowiska w tym zakresie.
Wobec powyższego organ postanowił jak w petitum.
- Investment Support
- Fundacja Centrum Partnerstwa Publiczno Prywatnego (Centrum PPP)
- Fundacja Instytut Partnerstwa Publiczo- Prywatnego Sp. z o.o. (Instytut PPP).
Proszę podać żądaną informację w rozpisaniu umów rok po roku dla każdego podmiotu” został pozostawiony bez rozpoznania.