Rozstrzygnięcie protestu
Data utworzenia: 26-06-2009
Ogoszenie 26-06-2009
DOTYCZY: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na „przedłużenie ul. Związkowej w Lublinie na odcinku od ul. Bazylianówka do ul. Walecznych wraz z organizacją ruchu, oświetleniem, odwodnieniem, siecią kanalizacji sanitarnej, siecią wodociągową oraz z usunięciem kolizji z uzbrojeniem technicznym”.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) po rozpatrzeniu protestu z dnia 16.06.2009 r. postanawia się protest dotyczący pierwszego warunku udziału w postępowaniu podniesionego w proteście uwzględnić, a dotyczący drugiego warunku oddalić, naruszenie art. 22 – protest został oddalony.
UZASADNIENIE
Protestujący: AMAR Sp. z o. o., ul. Energetyków 1, 20-447 Lublin w dniu 16.06.2009 r. wniósł protest, w którym wnioskuje o „dokonanie niezbędnych zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu” poprzez uwzględnienie protestu oraz o „przedłużenie terminu składnia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu”.
Zamawiający w sekcji III pkt 2 ogłoszenia o zamówieniu określił, że warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
f) dysponowanie wytwórnią mas bitumicznych o wydajności min. 100 t/h, z której będzie dostarczana mieszanka, zlokalizowaną w takiej odległości by czas transportu od załadunku do wbudowania mieszanki w warstwę nie przekraczał 2 (dwóch) godzin z jednoczesnym spełnieniem warunku zachowania temperatury wbudowania oraz cech jakościowych mieszanki (wymagane jest dokładne wskazanie miejsca lokalizacji - nazwa miejscowości, w której zlokalizowana jest wytwórnia i jej odległość do placu budowy podana w kilometrach) (...).
W odniesieniu do tak określonych warunków udziału w postępowaniu, Protestujący zarzuca Zamawiającemu ich nieadekwatność do przedmiotu zamówienia, a przez to naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2, art. 23 ust. 2 i art. 25 ust. 1, wnosząc o uwzględnienie protestu poprzez dokonanie zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu.
W zakres przedmiotu zamówienia wchodzą roboty drogowe związane z przebudową układu komunikacyjnego ul. Związkowej łącznie na odcinku 1550 m (wraz z bocznymi ulicami Walecznych, Jagodową, ulicą dojazdową do posesji), w tym zawiera się odcinek docelowy (ulica Związkowa) o długości 460 m.
Po zapoznaniu się z argumentami Protestującego, w wyniku powtórnej analizy przedmiotu zamówienia, a dokładniej robót wchodzących w jego zakres i ich wartości, Zamawiający postanawia protest uwzględnić w części odnoszącej się do warunku wykazania się przez wykonawców wykonaniem minimum
3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda ulica.
Warunek ten wyznaczający wykonawcom minimalne granice wymaganego doświadczenia - niezbędnego zdaniem Zamawiającego dla zapewnienia właściwej realizacji zamówienia - istotnie jest sam w sobie trudny czy wręcz nawet niemożliwy do spełnienia, albowiem koszt budowy ulicy o nawierzchni z asfaltobetonu na odcinku o długości co najmniej 500 m, w rzeczywistości szacuje się na ok. 4 000 000,00 zł brutto (koszt robót branży drogowej). Dlatego też pozostawienie go w dotychczasowym brzmieniu uniemożliwiałoby uczestnictwo w przetargu wszystkim tym wykonawcom, którzy zrealizowali przynajmniej 3 zamówienia – tak jak chce Zamawiający – na ulice o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m każda, lecz za cenę poniżej 5 000 000,00 zł brutto każda. Naruszałoby to zasadę uczciwego konkurowania wykonawców w dostępie do zamówienia i równego traktowania ich przez Zamawiającego.
W świetle powyższego warunek otrzymuje następującą treść: „wykonanie minimum 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3 800 000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie.”
Jednocześnie Zamawiający pragnie zaznaczyć, że wartość poszczególnych robót w zakresie wymaganego przez niego doświadczenia w odniesieniu do wszystkich postawionych w postępowaniu warunków (minimum 3 roboty rodzajowe z kilku branż budowlanych), nie powinna być w żadnym razie sumowana – jak czyni to Protestujący – i odnoszona następnie do wartości samego przedmiotu zamówienia. Wypacza to bowiem ideę badania przez Zamawiającego doświadczenia nabytego przez wykonawców w danej dziedzinie. Jest to błędne rozumowanie w kontekście samej tylko definicji słowa „doświadczenie” (nabywanie umiejętności w realizacji danej czynności poprzez jej powtarzanie) i przypisanej mu przez ustawodawcę roli w procedurze udzielania zamówień publicznych.
W dalszej części protestu, Protestujący zarzuca Zamawiającemu brak uzasadnienia do żądania, aby wykonawca posiadał lub dysponował wytwórnią mas bitumicznych. Zamawiający stanowczo nie podziela opinii Protestującego, gdyż wymóg ów postawiony został stosownie do oczywistych potrzeb Zamawiającego wynikających z rodzaju robót wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia oraz wymagań Polskiej Normy PN-S-96025 pkt 3.4.2. („Drogi samochodowe i lotniskowe. Nawierzchnie asfaltowe. Wymagania” (nawierzchnie asfaltowe)). Zadanie będzie bowiem obejmować realizację ulic o nawierzchni z asfaltobetonu, a z doświadczenia Zamawiającego wynika, że zasadne jest, aby wykonawca dysponował taką wytwórnią, której wydajność i lokalizacja będą gwarantowały zachowanie temperatury wbudowania mieszanki bitumicznej, a przez to jej wysokie cechy jakościowe.
Z tego względu mając na uwadze przedmiot zamówienia i warunki jego realizacji, postawiony przez Zamawiającego wymóg nie może być traktowany jako „zbyt rygorystyczny” czy „zbyt wygórowany”. Zamawiający uznaje dysponowanie wytwórnią mas bitumicznych (czyli zorganizowanym zespołem narzędzi i urządzeń służących do wytwarzania mieszanki bitumicznej) za dysponowanie potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowego zamówienia.
Odpowiednio do tego warunku wymaga załączenia do oferty (sekcja III pkt. 2).3.f) ogłoszenia) „wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń jakimi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca”, w którym należy wskazać dokładny adres, gdzie zlokalizowana jest wytwórnia mas bitumicznych, jej wydajność i odległość w kilometrach do placu budowy. Żądanie tego dokumentu pozostaje w zgodzie z art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz z § 1 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 mają 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Fakt, iż inni inwestorzy udzielając zamówienia na taki sam zakres robót nie wymagają od wykonawców dysponowania wytwórnią mas bitumicznych, nie jest dla Zamawiającego żadnym wyznacznikiem i w żaden sposób nie wiąże go przy ustalaniu warunków zamówienia. Formułowanie warunków w postępowaniach przetargowych leży w sferze uznaniowości poszczególnych Zamawiających, a ta ograniczona jest wielkością, wartością i warunkami realizacji konkretnej inwestycji. Zważając zaś na zakres przedmiotowego zamówienia, Zamawiający może żądać od potencjalnych wykonawców, wykazania się dysponowaniem wytwórnią mas bitumicznych i z tego prawa korzysta.
Oczywistym faktem jest, że wykonawca robót ponosi odpowiedzialność za należyte wykonanie zamówienia, to jednak nie świadczy wcale o tym, iż zbędne jest załączanie do oferty informacji o wytwórni mas bitumicznych. Zamawiający w trosce o zapewnienie rzetelności, prawidłowości i jakości w realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego, ma nie tyle prawo co obowiązek korzystania ze wszelkich instrumentów prawnych służących osiągnięciu tego celu. Na etapie przygotowania i prowadzenia procedury zmierzającej do udzielenia zamówienia, będą to odpowiednio określone warunki ubiegania się o to zamówienie.
Kwestionowany przez Protestującego warunek nie jest „punktowany” w ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, to jednak nie czyni w żaden sposób ogłoszenia niespójnym i sprzecznym z wymaganiami ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybór trybu przetargu ograniczonego nie decyduje bowiem o dokumentach i oświadczeniach, których może żądać w postępowaniu Zamawiający, a tylko postawione w nim warunki.
W świetle powyższego protest w tym zakresie uznać należy za nieuzasadniony, stąd zarzut podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 23 ustawy Pzp, wykonawcy mogą wspólne ubiegać się o udzielenie zamówienia i wówczas stosuje się wobec nich odpowiednio przepisy ustawy dotyczące wykonawcy. Konstrukcja tego przepisu umożliwia udział w postępowaniu wykonawcom, którzy nie są w stanie samodzielnie spełnić warunków udziału w postępowaniu odnoszących się do doświadczenia w realizacji określonych robót, potencjału technicznego, osobowego i ekonomicznego. Nie stoi z nią w sprzeczności postawiony przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu, wymóg wedle, którego w przypadku robót budowlanych wykonywanych uprzednio w ramach konsorcjum i spółek cywilnych, poszczególne wykazy robót budowlanych winny potwierdzać doświadczenie wykonawcy(ów) składającego(ych) wniosek, tzn.: w przypadku zamówienia wykonywanego wspólnie z innym bądź innymi wykonawcami, każdy wykaz powinien wskazywać jedynie zakres i wartość prac faktycznie wykonanych przez wykonawcę(ów) składającego(ych) wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu. Innymi słowy ustawa nie zabrania Zamawiającemu badania faktycznego doświadczenia uzyskanego niegdyś przez poszczególnych „konsorcjantów” w trakcie realizacji jednej inwestycji. Wydaje się, że Protestujący źle interpretuje ideę wspólnego ubiegania się wykonawców o zamówienie, wyrażoną ww. przepisie ustawy, stąd zarzut jego naruszenia przez Zamawiającego poprzez ograniczenie udziału w przetargu wykonawcom składającym wspólną ofertę, jest bezzasadny i podlega oddaleniu.
Ponadto Zamawiający postanowił ustosunkować się do zarzutu podniesionego w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego w dniu 19.06.2009 r. przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ELPIE” Sp. z o. o. z siedzibą w Lublinie przy ul. Inżynierskiej 3, do postawionego w ogłoszeniu o zamówieniu, warunku wykazania się przez wykonawców wykonaniem minimum 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450 000,00 zł brutto każde, niezależnie od tego, że przystąpienie to zostało zgłoszone po terminie i wykracza poza zarzuty zawarte w proteście.
Po zapoznaniu się z argumentami Wykonawcy, w wyniku powtórnej analizy przedmiotu zamówienia, a dokładniej robót wchodzących w jego zakres i ich wartości, Zamawiający postanowił zarzut uwzględnić. Wspominany warunek wyznaczający wykonawcom minimalne granice wymaganego doświadczenia - niezbędnego zdaniem Zamawiającego dla zapewnienia właściwej realizacji zamówienia - istotnie jest sam w sobie trudny do spełnienia, albowiem koszt robót elektrycznych związanych z budową oświetlenia ulicznego na 500 m odcinku w rzeczywistości szacuje się na ok. 200 000,00 zł brutto. Dlatego też pozostawienie go w dotychczasowym brzmieniu uniemożliwiałoby uczestnictwo w przetargu wszystkim tym wykonawcom, którzy zrealizowali przynajmniej 3 zamówienia – tak jak chce Zamawiający – na oświetlenie uliczne o długości co najmniej 500 m każde, lecz za cenę poniżej 450 000,00 zł brutto każde. Naruszałoby to zasadę uczciwego konkurowania wykonawców w dostępie do zamówienia i równego traktowania ich przez Zamawiającego.
W świetle powyższego warunek otrzymuje następującą treść: ”wykazanie się wykonaniem minimum 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200 000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie.”
POUCZENIE
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art.184 ust 1a ustawy Prawo zamówień publicznych nie przysługuje odwołanie.
W związku z powyższym zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający powtarza oprotestowaną czynność w zakresie zmiany warunku udziału w postępowaniu oraz wykazu dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 38 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jedn. Dz. U.
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) Zamawiający dokonał następującej zmiany ogłoszenia o przedmiotowym zamówieniu:
1. Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: III.2).
W ogłoszeniu jest:
Warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni
z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
e) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich
5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie.
W ogłoszeniu powinno być:
Warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3.800.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
e) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
2. Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: III.2).
W ogłoszeniu jest:
3. W celu potwierdzenia opisanych przez zamawiającego warunków posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, należy złożyć następujące dokumenty:
(...)
b) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości drogi, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie;
(...)
e) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości oświetlenia ulicznego, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
W ogłoszeniu powinno być:
3. W celu potwierdzenia opisanych przez zamawiającego warunków posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, należy złożyć następujące dokumenty:
(...)
b) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3.800.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości drogi, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie;
(...)
e) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości oświetlenia ulicznego, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.) po rozpatrzeniu protestu z dnia 16.06.2009 r. postanawia się protest dotyczący pierwszego warunku udziału w postępowaniu podniesionego w proteście uwzględnić, a dotyczący drugiego warunku oddalić, naruszenie art. 22 – protest został oddalony.
UZASADNIENIE
Protestujący: AMAR Sp. z o. o., ul. Energetyków 1, 20-447 Lublin w dniu 16.06.2009 r. wniósł protest, w którym wnioskuje o „dokonanie niezbędnych zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu” poprzez uwzględnienie protestu oraz o „przedłużenie terminu składnia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu”.
Zamawiający w sekcji III pkt 2 ogłoszenia o zamówieniu określił, że warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
f) dysponowanie wytwórnią mas bitumicznych o wydajności min. 100 t/h, z której będzie dostarczana mieszanka, zlokalizowaną w takiej odległości by czas transportu od załadunku do wbudowania mieszanki w warstwę nie przekraczał 2 (dwóch) godzin z jednoczesnym spełnieniem warunku zachowania temperatury wbudowania oraz cech jakościowych mieszanki (wymagane jest dokładne wskazanie miejsca lokalizacji - nazwa miejscowości, w której zlokalizowana jest wytwórnia i jej odległość do placu budowy podana w kilometrach) (...).
W odniesieniu do tak określonych warunków udziału w postępowaniu, Protestujący zarzuca Zamawiającemu ich nieadekwatność do przedmiotu zamówienia, a przez to naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2, art. 23 ust. 2 i art. 25 ust. 1, wnosząc o uwzględnienie protestu poprzez dokonanie zmian w treści ogłoszenia o zamówieniu.
W zakres przedmiotu zamówienia wchodzą roboty drogowe związane z przebudową układu komunikacyjnego ul. Związkowej łącznie na odcinku 1550 m (wraz z bocznymi ulicami Walecznych, Jagodową, ulicą dojazdową do posesji), w tym zawiera się odcinek docelowy (ulica Związkowa) o długości 460 m.
Po zapoznaniu się z argumentami Protestującego, w wyniku powtórnej analizy przedmiotu zamówienia, a dokładniej robót wchodzących w jego zakres i ich wartości, Zamawiający postanawia protest uwzględnić w części odnoszącej się do warunku wykazania się przez wykonawców wykonaniem minimum
3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda ulica.
Warunek ten wyznaczający wykonawcom minimalne granice wymaganego doświadczenia - niezbędnego zdaniem Zamawiającego dla zapewnienia właściwej realizacji zamówienia - istotnie jest sam w sobie trudny czy wręcz nawet niemożliwy do spełnienia, albowiem koszt budowy ulicy o nawierzchni z asfaltobetonu na odcinku o długości co najmniej 500 m, w rzeczywistości szacuje się na ok. 4 000 000,00 zł brutto (koszt robót branży drogowej). Dlatego też pozostawienie go w dotychczasowym brzmieniu uniemożliwiałoby uczestnictwo w przetargu wszystkim tym wykonawcom, którzy zrealizowali przynajmniej 3 zamówienia – tak jak chce Zamawiający – na ulice o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m każda, lecz za cenę poniżej 5 000 000,00 zł brutto każda. Naruszałoby to zasadę uczciwego konkurowania wykonawców w dostępie do zamówienia i równego traktowania ich przez Zamawiającego.
W świetle powyższego warunek otrzymuje następującą treść: „wykonanie minimum 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3 800 000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie.”
Jednocześnie Zamawiający pragnie zaznaczyć, że wartość poszczególnych robót w zakresie wymaganego przez niego doświadczenia w odniesieniu do wszystkich postawionych w postępowaniu warunków (minimum 3 roboty rodzajowe z kilku branż budowlanych), nie powinna być w żadnym razie sumowana – jak czyni to Protestujący – i odnoszona następnie do wartości samego przedmiotu zamówienia. Wypacza to bowiem ideę badania przez Zamawiającego doświadczenia nabytego przez wykonawców w danej dziedzinie. Jest to błędne rozumowanie w kontekście samej tylko definicji słowa „doświadczenie” (nabywanie umiejętności w realizacji danej czynności poprzez jej powtarzanie) i przypisanej mu przez ustawodawcę roli w procedurze udzielania zamówień publicznych.
W dalszej części protestu, Protestujący zarzuca Zamawiającemu brak uzasadnienia do żądania, aby wykonawca posiadał lub dysponował wytwórnią mas bitumicznych. Zamawiający stanowczo nie podziela opinii Protestującego, gdyż wymóg ów postawiony został stosownie do oczywistych potrzeb Zamawiającego wynikających z rodzaju robót wchodzących w zakres przedmiotu zamówienia oraz wymagań Polskiej Normy PN-S-96025 pkt 3.4.2. („Drogi samochodowe i lotniskowe. Nawierzchnie asfaltowe. Wymagania” (nawierzchnie asfaltowe)). Zadanie będzie bowiem obejmować realizację ulic o nawierzchni z asfaltobetonu, a z doświadczenia Zamawiającego wynika, że zasadne jest, aby wykonawca dysponował taką wytwórnią, której wydajność i lokalizacja będą gwarantowały zachowanie temperatury wbudowania mieszanki bitumicznej, a przez to jej wysokie cechy jakościowe.
Z tego względu mając na uwadze przedmiot zamówienia i warunki jego realizacji, postawiony przez Zamawiającego wymóg nie może być traktowany jako „zbyt rygorystyczny” czy „zbyt wygórowany”. Zamawiający uznaje dysponowanie wytwórnią mas bitumicznych (czyli zorganizowanym zespołem narzędzi i urządzeń służących do wytwarzania mieszanki bitumicznej) za dysponowanie potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowego zamówienia.
Odpowiednio do tego warunku wymaga załączenia do oferty (sekcja III pkt. 2).3.f) ogłoszenia) „wykazu niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń jakimi dysponuje lub będzie dysponował Wykonawca”, w którym należy wskazać dokładny adres, gdzie zlokalizowana jest wytwórnia mas bitumicznych, jej wydajność i odległość w kilometrach do placu budowy. Żądanie tego dokumentu pozostaje w zgodzie z art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz z § 1 ust. 2 pkt. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 mają 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Fakt, iż inni inwestorzy udzielając zamówienia na taki sam zakres robót nie wymagają od wykonawców dysponowania wytwórnią mas bitumicznych, nie jest dla Zamawiającego żadnym wyznacznikiem i w żaden sposób nie wiąże go przy ustalaniu warunków zamówienia. Formułowanie warunków w postępowaniach przetargowych leży w sferze uznaniowości poszczególnych Zamawiających, a ta ograniczona jest wielkością, wartością i warunkami realizacji konkretnej inwestycji. Zważając zaś na zakres przedmiotowego zamówienia, Zamawiający może żądać od potencjalnych wykonawców, wykazania się dysponowaniem wytwórnią mas bitumicznych i z tego prawa korzysta.
Oczywistym faktem jest, że wykonawca robót ponosi odpowiedzialność za należyte wykonanie zamówienia, to jednak nie świadczy wcale o tym, iż zbędne jest załączanie do oferty informacji o wytwórni mas bitumicznych. Zamawiający w trosce o zapewnienie rzetelności, prawidłowości i jakości w realizacji przedsięwzięcia inwestycyjnego, ma nie tyle prawo co obowiązek korzystania ze wszelkich instrumentów prawnych służących osiągnięciu tego celu. Na etapie przygotowania i prowadzenia procedury zmierzającej do udzielenia zamówienia, będą to odpowiednio określone warunki ubiegania się o to zamówienie.
Kwestionowany przez Protestującego warunek nie jest „punktowany” w ocenie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, to jednak nie czyni w żaden sposób ogłoszenia niespójnym i sprzecznym z wymaganiami ustawy Prawo zamówień publicznych. Wybór trybu przetargu ograniczonego nie decyduje bowiem o dokumentach i oświadczeniach, których może żądać w postępowaniu Zamawiający, a tylko postawione w nim warunki.
W świetle powyższego protest w tym zakresie uznać należy za nieuzasadniony, stąd zarzut podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 23 ustawy Pzp, wykonawcy mogą wspólne ubiegać się o udzielenie zamówienia i wówczas stosuje się wobec nich odpowiednio przepisy ustawy dotyczące wykonawcy. Konstrukcja tego przepisu umożliwia udział w postępowaniu wykonawcom, którzy nie są w stanie samodzielnie spełnić warunków udziału w postępowaniu odnoszących się do doświadczenia w realizacji określonych robót, potencjału technicznego, osobowego i ekonomicznego. Nie stoi z nią w sprzeczności postawiony przez Zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu, wymóg wedle, którego w przypadku robót budowlanych wykonywanych uprzednio w ramach konsorcjum i spółek cywilnych, poszczególne wykazy robót budowlanych winny potwierdzać doświadczenie wykonawcy(ów) składającego(ych) wniosek, tzn.: w przypadku zamówienia wykonywanego wspólnie z innym bądź innymi wykonawcami, każdy wykaz powinien wskazywać jedynie zakres i wartość prac faktycznie wykonanych przez wykonawcę(ów) składającego(ych) wniosek o dopuszczenie do udziału w przedmiotowym postępowaniu. Innymi słowy ustawa nie zabrania Zamawiającemu badania faktycznego doświadczenia uzyskanego niegdyś przez poszczególnych „konsorcjantów” w trakcie realizacji jednej inwestycji. Wydaje się, że Protestujący źle interpretuje ideę wspólnego ubiegania się wykonawców o zamówienie, wyrażoną ww. przepisie ustawy, stąd zarzut jego naruszenia przez Zamawiającego poprzez ograniczenie udziału w przetargu wykonawcom składającym wspólną ofertę, jest bezzasadny i podlega oddaleniu.
Ponadto Zamawiający postanowił ustosunkować się do zarzutu podniesionego w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego w dniu 19.06.2009 r. przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „ELPIE” Sp. z o. o. z siedzibą w Lublinie przy ul. Inżynierskiej 3, do postawionego w ogłoszeniu o zamówieniu, warunku wykazania się przez wykonawców wykonaniem minimum 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450 000,00 zł brutto każde, niezależnie od tego, że przystąpienie to zostało zgłoszone po terminie i wykracza poza zarzuty zawarte w proteście.
Po zapoznaniu się z argumentami Wykonawcy, w wyniku powtórnej analizy przedmiotu zamówienia, a dokładniej robót wchodzących w jego zakres i ich wartości, Zamawiający postanowił zarzut uwzględnić. Wspominany warunek wyznaczający wykonawcom minimalne granice wymaganego doświadczenia - niezbędnego zdaniem Zamawiającego dla zapewnienia właściwej realizacji zamówienia - istotnie jest sam w sobie trudny do spełnienia, albowiem koszt robót elektrycznych związanych z budową oświetlenia ulicznego na 500 m odcinku w rzeczywistości szacuje się na ok. 200 000,00 zł brutto. Dlatego też pozostawienie go w dotychczasowym brzmieniu uniemożliwiałoby uczestnictwo w przetargu wszystkim tym wykonawcom, którzy zrealizowali przynajmniej 3 zamówienia – tak jak chce Zamawiający – na oświetlenie uliczne o długości co najmniej 500 m każde, lecz za cenę poniżej 450 000,00 zł brutto każde. Naruszałoby to zasadę uczciwego konkurowania wykonawców w dostępie do zamówienia i równego traktowania ich przez Zamawiającego.
W świetle powyższego warunek otrzymuje następującą treść: ”wykazanie się wykonaniem minimum 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200 000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie.”
POUCZENIE
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art.184 ust 1a ustawy Prawo zamówień publicznych nie przysługuje odwołanie.
W związku z powyższym zgodnie z art. 183 ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający powtarza oprotestowaną czynność w zakresie zmiany warunku udziału w postępowaniu oraz wykazu dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 38 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jedn. Dz. U.
z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) Zamawiający dokonał następującej zmiany ogłoszenia o przedmiotowym zamówieniu:
1. Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: III.2).
W ogłoszeniu jest:
Warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni
z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
e) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich
5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie.
W ogłoszeniu powinno być:
Warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a w szczególności następujących wymagań:
(...)
b) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3.800.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
(...)
e) wykonanie min. 3 robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie;
2. Tekst, który należy zmienić:
Miejsce, w którym znajduje się zmieniany tekst: III.2).
W ogłoszeniu jest:
3. W celu potwierdzenia opisanych przez zamawiającego warunków posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, należy złożyć następujące dokumenty:
(...)
b) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 5.000.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości drogi, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie;
(...)
e) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 450.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości oświetlenia ulicznego, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
W ogłoszeniu powinno być:
3. W celu potwierdzenia opisanych przez zamawiającego warunków posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, należy złożyć następujące dokumenty:
(...)
b) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy lub przebudowy ulic o nawierzchni z asfaltobetonu o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 3.800.000,00 zł brutto każda ulica, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości drogi, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie;
(...)
e) wykaz wykonanych robót w zakresie budowy oświetlenia ulicznego o długości co najmniej 500 m i wartości co najmniej 200.000,00 zł brutto każde, w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie. Wykaz winien zawierać pozycje: przedmiot zamówienia z podaniem długości oświetlenia ulicznego, wartość, oraz data wykonania i miejsce wykonania. Do wykazu należy dołączyć dokumenty potwierdzających, że roboty te zostały wykonane należycie.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Semeniuk Janusz
Wytworzył informację: Przybysz Mariusz
Czas wytworzenia informacji: 26-06-2009
Informację wprowadził: Przybysz Mariusz
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2009-06-26 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Mariusz Przybysz
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
26-06-2009 | Mariusz Przybysz | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |