Informacja o rozpatrzeniu protestu
Data utworzenia: 10-06-2009
Ogoszenie 10-06-2009
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na renowację klasztoru powizytkowskiego na centrum działań artystycznych w Lublinie.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu protestu z dnia 28.05.2009 r. postanawia się protest oddalić.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu (sekcja III.2.1. III.2.3) oraz treścią pkt. 5 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych a w szczególności następujących wymagań:
1. dysponowanie osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności:
a) konstrukcyjno – budowlanej (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych,a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U.z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
b) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń kanalizacyjnych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
c) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
d) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych – (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba,
e) instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń wentylacyjnych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba,
f) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U.z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
a także posiadającymi ważne zaświadczenia o przynależności do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.
2. dysponowanie co najmniej 1 osobą do prowadzenia nadzorów archeologicznych posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 10 ust.1 i 2 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
3. dysponowanie co najmniej 1 osobą do prowadzenia nadzorów konserwatorskich posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 7 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
4. dysponowanie co najmniej 1 osobą do sprawowania nadzoru dendrologicznego nad pracami ziemnymi w pobliżu chronionego drzewostanu posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 8 ust. 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
5. wykonanie w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, obejmujących co najmniej roboty konstrukcyjne ogólnobudowlane i instalacyjne w branży elektrycznej i sanitarnej.
Na potwierdzenie spełniania powyższych warunków, Wykonawcy mają obowiązek dostarczyć właściwe uprawnienia budowlane do kierowania robotami w poszczególnych specjalnościach, wykaz wykonanych robót wraz z dokumentami potwierdzającymi, że roboty te zostały wykonane należycie oraz wykaz osób.
Protestujący zarzuca, że określając takie warunki ubiegania się o zamówienie, Zamawiający utrudnia uczciwą konkurencję w dostępie do realizacji zamówienia, ograniczając możliwość uczestnictwa w przetargu potencjalnych wykonawców, przez co narusza art. 7 ust. 1, art. 22 i art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający nie podziela stanowiska Protestującego i uznaje je za nieuzasadnione.
Zamawiający stawiając warunek udziału w postępowaniu dotyczący dysponowania osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: - kanalizacyjnych, - wodociągowych, - cieplnych, - wentylacyjnych (tzw. branży sanitarnej) kierował się faktem, że uprawnienia budowlane w przedmiotowym zakresie wynikające z prawa budowlanego i przepisów wykonawczych, w latach od 1928 roku do chwili obecnej nadawane były w różnych nazwach i w różnych zakresach, które obejmowały lub nie obejmowały wszystkich specjalności określonych przez Zamawiającego. Dla Zamawiającego najistotniejsze jest to, by Wykonawca realizujący roboty budowlane dysponował kadrą posiadającą odpowiednie, wymagane przez Zamawiającego uprawnienia i nie jest ważne, czy uprawnienia skumulują się w jednej osobie posiadającej łącznie wszystkie wymagane specjalności branży sanitarnej czyli tak jak nadawane są uprawnienia w chwili obecnej, czy też wszystkie wymagane specjalności będzie posiadało kilka osób, przy czym każda w innej specjalności sanitarnej.
Zamawiający wymaga, by w dyspozycji Wykonawcy były osoby posiadające odpowiednie, wymienione w ogłoszeniu i SIWZ uprawnienia, przynajmniej po jednej osobie w poszczególnych specjalnościach, nie ograniczając jednocześnie Wykonawcom możliwości dysponowania osobami bądź osobą posiadającą łącznie wszystkie lub tylko niektóre z wymaganych uprawnień, pozostawiając swobodę doboru kadry w tym zakresie Wykonawcom, po to by szerszy krąg Wykonawców mógł ubiegać się o przedmiotowe zamówienie. Rozdzielenie poszczególnych specjalności branży sanitarnej dokonane przez Zamawiającego sprawia, że każdy Wykonawca, i ten który dysponuje osobą posiadającą łącznie wszystkie wymagane specjalności, i ten który dysponuje kilkoma osobami, po jednej w każdej specjalności sanitarnej, a także ten który dysponuje osobami posiadającymi po kilka specjalności, może ubiegać się o przedmiotowe zamówienie.
W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia zarzut, że Zamawiający wymaga od Wykonawcy udokumentowania posiadania aż czterech osób przewidzianych do kierowania robotami w tym samym zakresie.
W oparciu o zapisy ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ Zamawiający wymaga, aby osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w wybranych specjalnościach posiadały również co najmniej 2 – letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Zgodnie bowiem z § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r.w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579), robotami budowlanymi przy zabytkach nieruchomych mogą kierować osoby, które posiadają odpowiednie uprawnienia budowlane określone przepisami Prawa budowlanego oraz odbyły co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Zapis w przedmiotowym rozporządzeniu nie rozróżnia specjalności w jakiej prowadzone są roboty. Niezależnie od branży normalizacja prawna narzuca obowiązek, aby osoby kierujące robotami posiadały odpowiednie uprawnienia budowlane oraz mogły wykazać się co najmniej 2-letnią praktyką zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Wobec powyższego Zamawiający podtrzymuje, określone w SIWZ wymagania wobec osób mających kierować robotami budowlanymi, jako wymagania adekwatne do przedmiotu zamówienia i niezbędne do jego realizacji, wynikające wprost z obowiązujących przepisów prawa.
Ponadto należy zaznaczyć, że robotami budowlanymi może kierować kilka odpowiednio uprawnionych osób posiadających niezbędne doświadczenie w pracy przy zabytkach nieruchomych, przy czym każda w innej branży, jedna w branży elektrycznej, jedna w sanitarnej i jedna w branży konstrukcyjno-budowlanej, natomiast pracą tych osób kieruje kierownik budowy. Dlatego też funkcje kierowania robotami w poszczególnych branżach pełnione przez uprawnione osoby należy odróżnić od samodzielnej funkcji kierownika budowy wynikającej wprost z przepisów Prawa budowlanego, który z ramienia Wykonawcy kieruje całością prac na budowie, i który także powinien posiadać odpowiednie uprawnienia budowlane określone przepisami tego prawa oraz powinien odbyć co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, zgodnie z postanowieniami przywołanego wcześniej Rozporządzenia.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający określił swoje wymagania dotyczące kadry pracowniczej jaką winien dysponować Wykonawca ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia w sposób w pełni uprawniony, a zarzuty Protestującego dotyczące tej kwestii należy uznać za bezzasadne
Nie znajduje uzasadnienia zarzut Protestującego, iż warunek wykazania się przez Wykonawców wykonaniem min. 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, obejmujących co najmniej roboty konstrukcyjne ogólnobudowlane i instalacyjne w branży elektrycznej i sanitarnej jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia.
Z uwagi na fakt, że przedmiotem zamówienia jest renowacja klasztoru powizytkowskiego na centrum działań artystycznych, który jest obiektem zabytkowym wpisanym do rejestru zabytków i jako taki objętym ścisłą ochroną konserwatorską, w SIWZ Zamawiający wymaga by Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia wykazali się wykonaniem robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych, a zatem robót odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom stanowiącym przedmiot zamówienia. Warunek ten został postawiony ze względu na to, że wszelkie prace wykonywane na takich obiektach są prowadzone w specyficznych warunkach, z zachowaniem szczególnej uwagi na wartość konserwatorską lub archeologiczną elementów budynku na których realizowane są dane roboty oraz wymagają zastosowania specyficznych technologii prowadzenia robót, odpowiednich narzędzi i materiałów oraz odpowiedniej doświadczonej kadry w prowadzeniu prac przy zabytkach.
Dla prawidłowego wykonania robót na obiektach objętych ochroną konserwatorską, a w szczególności dla jak największego zabezpieczenia cennych zabytków, konieczne jest posiadanie niezbędnego doświadczenia przy wykonywaniu tego rodzaju prac.
Żądania Protestującego w zakresie zmiany postawionego warunku tj. dodanie co najmniej jednej roboty obejmującej budowę, przebudowę lub rozbudowę obiektu użyteczności publicznej o określonej kubaturze i wartości, w opinii Zamawiającego nie pozwolą na dokonanie wyboru najlepiej przygotowanego do wykonywania prac na obiektach zabytkowych Wykonawcy i tym samym mogą narazić Zamawiającego na zniszczenie cennych dóbr kultury oraz na niewłaściwe wydatkowanie środków publicznych. Tylko Wykonawca, który nabył doświadczenia przy wykonywaniu prac na obiektach zabytkowych może zagwarantować Zamawiającemu należyte wykonanie zamówienia. Nabycie doświadczenia odbywa się poprzez powtarzanie czynności, które wykonywane wielokrotnie utrwalają umiejętność wykonującego i powodują, że każde kolejne powtórzenie czynności staje się doskonalsze, co znacząco wpływa na jakość wykonanej pracy. Dlatego też warunek postawiony przez Zamawiającego wykonania min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych, pozwala na wybór takiego Wykonawcy, który nie tylko wykonywał wymagane prace, ale wykonał ich na tyle dużo, że można uznać, iż jakość wykonywanych przez niego robót będzie wysoka, na czym szczególnie zależy Zamawiającemu.
W odniesieniu do wymaganej kubatury i wartości budynku, należy stwierdzić, że adekwatny do przedmiotu zamówienia to taki, który nie przekracza swym zakresem rzeczowym ani też finansowym zakresu i wartości zamówienia. Zatem warunek postawiony przez Zamawiającego tj. wykazanie się wykonaniem min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ przy kubaturze obiektu objętego zamówieniem 45 625,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, nie jest wygórowany.
Ustawodawca pozostawił Zamawiającemu swobodę w zakresie stawianych wymagań potwierdzających posiadanie przez nich niezbędnego doświadczenia. To Zamawiający decyduje jak postawi poprzeczkę dokonując wyboru najlepszego Wykonawcy. Jedynym ograniczeniem Zamawiającego w tej kwestii dokonanym przez ustawodawcę jest zakaz żądania ponad miarę, a więc Zamawiający nie może stawiać wymagań większych niż sam przedmiot zamówienia. Określając warunki udziału w postępowaniu dla Wykonawców, Zamawiający brał pod uwagę zakres przedmiotu zamówienia, jego wartość, a także realną sytuację rynkową w zakresie realizacji robót budowlanych na adekwatnych obiektach, w szczególności zaś mając na uwadze specyfikę obiektów zabytkowych, ich gabaryty, częstość występowania, częstotliwość wykonywania robót, a zwłaszcza na obiektach zabytkowych wielkokubaturowych.
Ponadto należy zaznaczyć, że roboty wykonane w obiekcie użyteczności publicznej, jak żąda protestujący, nawet o dużej kubaturze i wartości robót, ale nie będącym obiektem zabytkowym nie gwarantują należytego wykonania prac przewidzianych w przedmiotowym zamówieniu. Podczas wykonywania prac w obiektach zabytkowych należy uwzględniać specyficzny charakter obiektu zabytkowego, konieczność spełnienia szeregu wymogów natury prawnej, a nade wszystko wypełnienia obowiązku ciągłej dbałości o dziedzictwo narodowe. Świadectwem umiejętności pracy przy zabytku są wykonane wcześniej realizacje.
Zamawiający zobowiązany jest do stawiania warunków gwarantujących mu wyłonienie profesjonalnego Wykonawcy, zapewniającego fachowe, sprawne i należyte wykonanie zamówienia, a więc najwyższą jakość robót a przez to efektywne i celowe wydatkowanie środków publicznych do czego dyscyplinuje go ustawa o finansach publicznych.
Ponadto wskazana kwota 66 000 000 PLN jaką według Protestującego przewidział Zamawiający na wykonanie zamówienia, nie znajduje potwierdzenia w dokumentach postępowania.
W sekcji II.2.1) ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający wskazał szacunkową wartość zamówienia bez VAT: 15 042 746,19 EUR. Jednocześnie w sekcji VI.3) ogłoszenia Zamawiający wskazał, iż przewiduje udzielanie zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z art. 32 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających określonych przepisami ustawy, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia również wartość zamówień uzupełniających. Jednocześnie zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 cyt ustawy zamówienia uzupełniające stanowią nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego.
W związku z powyższym wskazana wartość szacunkowa 15 042 746,19 EUR uwzględnia zarówno wartość zamówienia podstawowego jak również wartość zamówień uzupełniających. Tym samym została określona prawidłowo z należytą starannością zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zarzuty postawione przez Protestującego są bezzasadne. Zamawiający żąda od Wykonawcy wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia, inaczej mówiąc stawia warunek odpowiedni do przedmiotu zamówienia pozostając w zgodzie z art. 7 i art. 22 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie nie zasługują na uwzględnienie zarzuty Protestującego dotyczące zapisów wzoru umowy w zakresie maksymalnej łącznej wartości wynagrodzenia brutto oraz wygórowanych wartości procentowej kar umownych. W ocenie Zamawiającego są one bezzasadne.
Określona w § 8 ust. 6 wzoru umowy maksymalna łączna wartość wynagrodzenia brutto jaką Wykonawca otrzyma za roboty wykonane zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym, określona według ilości jednostek faktycznie wykonanych robót (potwierdzonych przez inspektora nadzoru w książce obmiarów) i cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego Wykonawcy, nie może przekroczyć środków finansowych zabezpieczonych przez Zamawiającego (tj. w Wieloletnim Planie Inwestycji dla miasta Lublin na lata 2009-2015 na realizacje przedmiotowego zamówienia). Takie określenie górnej granicy środków finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego przy wynagrodzeniu kosztorysowym nie można uznać za określenie wynagrodzenia jako ryczałtu. Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz. U. z 2005 Nr 249 poz. 2104), jednostki sektora finansów publicznych, z wyjątkiem Skarbu Państwa, nie mogą zaciągać zobowiązań finansowych, których wartość nominalna należna do zapłaty w dniu wymagalności, wyrażona w złotych, nie została ustalona w dniu zawierania transakcji. Ponadto zgodnie z art. 35 ust. 1 tej ustawy, wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokości ustalonych w ustawie budżetowej, uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający po dokonaniu wyboru Wykonawcy robót, do umowy wpisze taką wartość brutto, która będzie odpowiadała środkom przeznaczonym (zabezpieczonym) przez niego na realizację zamówienia. W chwili obecnej Zamawiający nie ma obowiązku wskazywania jaką ilość środków przeznacza na ten cel, obowiązek wskazania tej kwoty pojawia się dopiero w chwili otwarcia ofert zgodnie z art, 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ponadto należy zaznaczyć, że Wykonawca z którym zostanie zawarta umowa otrzyma należne wynagrodzenie za wykonane roboty ustalone na podstawie sporządzonego przez siebie kosztorysu ofertowego w oparciu o ceny jednostkowe wyszczególnione w tym kosztorysie według ilości jednostek faktycznie wykonanych robót potwierdzonych przez inspektora nadzoru w książce obmiarów (§ 8 ust. 2 i 4 wzoru umowy).
Zabezpieczenie odpowiedniej ilości środków na realizację rozpoczętego przedsięwzięcia należy do obowiązku Zamawiającego i wynika wprost z ustawy o finansach publicznych i leży w jego interesie oraz w interesie publicznym.
Ogólne warunki umowy określone przez Zamawiającego we wzorze umowy zawierające wartości kar umownych nie są w opinii Zamawiającego wygórowane. Zamawiający od wielu lat w postępowaniach o udzielenie zamówienia i umowach stosuje te same wysokości kar umownych. W związku z obowiązującą w obrocie cywilnoprawnym zasadą swobody umów, każda ze stron umowy może przedstawiać swoje warunki kontraktowe, a druga strona może je przyjąć, może je negocjować, a jeżeli uznaje je za zbyt wygórowane, może w ogóle nie przystępować do umowy. W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, to Zamawiający określa co jest przedmiotem zamówienia i przedstawia warunki kontraktowe we wzorze umowy. Każdy Wykonawca, w którego opinii postanowienia umowne nie są dla niego satysfakcjonujące, może odstąpić od ubiegania się o udzielenie zamówienia.
Mając na uwadze fakt, że każdy Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia ma do dyspozycji takie same postanowienia umowne, nie można uznać za zasadny stawiany przez Protestującego zarzut naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania. Argumentacja Protestującego, że w obrocie występują znacznie niższe kary umowne nie może stanowić podstawy do uznania zarzutów dotyczących wysokości kar umownych, jako zasadnych.
Określone przez Zamawiającego wysokości procentowe kar umownych są adekwatne do przedmiotu zamówienia i warunków realizacji.
Mając na uwadze powyższe, protest nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
POUCZENIE
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 ze zmianami) po rozpatrzeniu protestu z dnia 28.05.2009 r. postanawia się protest oddalić.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu (sekcja III.2.1. III.2.3) oraz treścią pkt. 5 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, warunkiem udziału w postępowaniu jest spełnianie postanowień określonych w art. 22 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych a w szczególności następujących wymagań:
1. dysponowanie osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności:
a) konstrukcyjno – budowlanej (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych,a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U.z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
b) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń kanalizacyjnych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
c) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
d) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych – (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba,
e) instalacyjnej w zakresie instalacji i urządzeń wentylacyjnych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba,
f) instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (podstawa prawna – art. 14 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118)) - minimum 1 osoba, przy czym osoba ta musi posiadać co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, (podstawa prawna – § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U.z 2004 r. Nr 150 poz. 1579),
a także posiadającymi ważne zaświadczenia o przynależności do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.
2. dysponowanie co najmniej 1 osobą do prowadzenia nadzorów archeologicznych posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 10 ust.1 i 2 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
3. dysponowanie co najmniej 1 osobą do prowadzenia nadzorów konserwatorskich posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 7 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
4. dysponowanie co najmniej 1 osobą do sprawowania nadzoru dendrologicznego nad pracami ziemnymi w pobliżu chronionego drzewostanu posiadającą odpowiednie kwalifikacje zgodnie z § 8 ust. 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579);
5. wykonanie w okresie ostatnich 5 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, obejmujących co najmniej roboty konstrukcyjne ogólnobudowlane i instalacyjne w branży elektrycznej i sanitarnej.
Na potwierdzenie spełniania powyższych warunków, Wykonawcy mają obowiązek dostarczyć właściwe uprawnienia budowlane do kierowania robotami w poszczególnych specjalnościach, wykaz wykonanych robót wraz z dokumentami potwierdzającymi, że roboty te zostały wykonane należycie oraz wykaz osób.
Protestujący zarzuca, że określając takie warunki ubiegania się o zamówienie, Zamawiający utrudnia uczciwą konkurencję w dostępie do realizacji zamówienia, ograniczając możliwość uczestnictwa w przetargu potencjalnych wykonawców, przez co narusza art. 7 ust. 1, art. 22 i art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający nie podziela stanowiska Protestującego i uznaje je za nieuzasadnione.
Zamawiający stawiając warunek udziału w postępowaniu dotyczący dysponowania osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: - kanalizacyjnych, - wodociągowych, - cieplnych, - wentylacyjnych (tzw. branży sanitarnej) kierował się faktem, że uprawnienia budowlane w przedmiotowym zakresie wynikające z prawa budowlanego i przepisów wykonawczych, w latach od 1928 roku do chwili obecnej nadawane były w różnych nazwach i w różnych zakresach, które obejmowały lub nie obejmowały wszystkich specjalności określonych przez Zamawiającego. Dla Zamawiającego najistotniejsze jest to, by Wykonawca realizujący roboty budowlane dysponował kadrą posiadającą odpowiednie, wymagane przez Zamawiającego uprawnienia i nie jest ważne, czy uprawnienia skumulują się w jednej osobie posiadającej łącznie wszystkie wymagane specjalności branży sanitarnej czyli tak jak nadawane są uprawnienia w chwili obecnej, czy też wszystkie wymagane specjalności będzie posiadało kilka osób, przy czym każda w innej specjalności sanitarnej.
Zamawiający wymaga, by w dyspozycji Wykonawcy były osoby posiadające odpowiednie, wymienione w ogłoszeniu i SIWZ uprawnienia, przynajmniej po jednej osobie w poszczególnych specjalnościach, nie ograniczając jednocześnie Wykonawcom możliwości dysponowania osobami bądź osobą posiadającą łącznie wszystkie lub tylko niektóre z wymaganych uprawnień, pozostawiając swobodę doboru kadry w tym zakresie Wykonawcom, po to by szerszy krąg Wykonawców mógł ubiegać się o przedmiotowe zamówienie. Rozdzielenie poszczególnych specjalności branży sanitarnej dokonane przez Zamawiającego sprawia, że każdy Wykonawca, i ten który dysponuje osobą posiadającą łącznie wszystkie wymagane specjalności, i ten który dysponuje kilkoma osobami, po jednej w każdej specjalności sanitarnej, a także ten który dysponuje osobami posiadającymi po kilka specjalności, może ubiegać się o przedmiotowe zamówienie.
W związku z powyższym nie znajduje uzasadnienia zarzut, że Zamawiający wymaga od Wykonawcy udokumentowania posiadania aż czterech osób przewidzianych do kierowania robotami w tym samym zakresie.
W oparciu o zapisy ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ Zamawiający wymaga, aby osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane do kierowania robotami w wybranych specjalnościach posiadały również co najmniej 2 – letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Zgodnie bowiem z § 8 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r.w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, restauratorskich, robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych (Dz. U. z 2004 r. Nr 150 poz. 1579), robotami budowlanymi przy zabytkach nieruchomych mogą kierować osoby, które posiadają odpowiednie uprawnienia budowlane określone przepisami Prawa budowlanego oraz odbyły co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Zapis w przedmiotowym rozporządzeniu nie rozróżnia specjalności w jakiej prowadzone są roboty. Niezależnie od branży normalizacja prawna narzuca obowiązek, aby osoby kierujące robotami posiadały odpowiednie uprawnienia budowlane oraz mogły wykazać się co najmniej 2-letnią praktyką zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych.
Wobec powyższego Zamawiający podtrzymuje, określone w SIWZ wymagania wobec osób mających kierować robotami budowlanymi, jako wymagania adekwatne do przedmiotu zamówienia i niezbędne do jego realizacji, wynikające wprost z obowiązujących przepisów prawa.
Ponadto należy zaznaczyć, że robotami budowlanymi może kierować kilka odpowiednio uprawnionych osób posiadających niezbędne doświadczenie w pracy przy zabytkach nieruchomych, przy czym każda w innej branży, jedna w branży elektrycznej, jedna w sanitarnej i jedna w branży konstrukcyjno-budowlanej, natomiast pracą tych osób kieruje kierownik budowy. Dlatego też funkcje kierowania robotami w poszczególnych branżach pełnione przez uprawnione osoby należy odróżnić od samodzielnej funkcji kierownika budowy wynikającej wprost z przepisów Prawa budowlanego, który z ramienia Wykonawcy kieruje całością prac na budowie, i który także powinien posiadać odpowiednie uprawnienia budowlane określone przepisami tego prawa oraz powinien odbyć co najmniej 2-letnią praktykę zawodową na budowie przy zabytkach nieruchomych, zgodnie z postanowieniami przywołanego wcześniej Rozporządzenia.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający określił swoje wymagania dotyczące kadry pracowniczej jaką winien dysponować Wykonawca ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia w sposób w pełni uprawniony, a zarzuty Protestującego dotyczące tej kwestii należy uznać za bezzasadne
Nie znajduje uzasadnienia zarzut Protestującego, iż warunek wykazania się przez Wykonawców wykonaniem min. 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, obejmujących co najmniej roboty konstrukcyjne ogólnobudowlane i instalacyjne w branży elektrycznej i sanitarnej jest nieadekwatny do przedmiotu zamówienia.
Z uwagi na fakt, że przedmiotem zamówienia jest renowacja klasztoru powizytkowskiego na centrum działań artystycznych, który jest obiektem zabytkowym wpisanym do rejestru zabytków i jako taki objętym ścisłą ochroną konserwatorską, w SIWZ Zamawiający wymaga by Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia wykazali się wykonaniem robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych, a zatem robót odpowiadających swoim rodzajem i wartością robotom stanowiącym przedmiot zamówienia. Warunek ten został postawiony ze względu na to, że wszelkie prace wykonywane na takich obiektach są prowadzone w specyficznych warunkach, z zachowaniem szczególnej uwagi na wartość konserwatorską lub archeologiczną elementów budynku na których realizowane są dane roboty oraz wymagają zastosowania specyficznych technologii prowadzenia robót, odpowiednich narzędzi i materiałów oraz odpowiedniej doświadczonej kadry w prowadzeniu prac przy zabytkach.
Dla prawidłowego wykonania robót na obiektach objętych ochroną konserwatorską, a w szczególności dla jak największego zabezpieczenia cennych zabytków, konieczne jest posiadanie niezbędnego doświadczenia przy wykonywaniu tego rodzaju prac.
Żądania Protestującego w zakresie zmiany postawionego warunku tj. dodanie co najmniej jednej roboty obejmującej budowę, przebudowę lub rozbudowę obiektu użyteczności publicznej o określonej kubaturze i wartości, w opinii Zamawiającego nie pozwolą na dokonanie wyboru najlepiej przygotowanego do wykonywania prac na obiektach zabytkowych Wykonawcy i tym samym mogą narazić Zamawiającego na zniszczenie cennych dóbr kultury oraz na niewłaściwe wydatkowanie środków publicznych. Tylko Wykonawca, który nabył doświadczenia przy wykonywaniu prac na obiektach zabytkowych może zagwarantować Zamawiającemu należyte wykonanie zamówienia. Nabycie doświadczenia odbywa się poprzez powtarzanie czynności, które wykonywane wielokrotnie utrwalają umiejętność wykonującego i powodują, że każde kolejne powtórzenie czynności staje się doskonalsze, co znacząco wpływa na jakość wykonanej pracy. Dlatego też warunek postawiony przez Zamawiającego wykonania min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych, pozwala na wybór takiego Wykonawcy, który nie tylko wykonywał wymagane prace, ale wykonał ich na tyle dużo, że można uznać, iż jakość wykonywanych przez niego robót będzie wysoka, na czym szczególnie zależy Zamawiającemu.
W odniesieniu do wymaganej kubatury i wartości budynku, należy stwierdzić, że adekwatny do przedmiotu zamówienia to taki, który nie przekracza swym zakresem rzeczowym ani też finansowym zakresu i wartości zamówienia. Zatem warunek postawiony przez Zamawiającego tj. wykazanie się wykonaniem min 3 robót w zakresie przebudowy obiektów zabytkowych o kubaturze co najmniej 8 000,00 m³ przy kubaturze obiektu objętego zamówieniem 45 625,00 m³ i o wartości co najmniej 5 000 000,00 zł brutto każda, nie jest wygórowany.
Ustawodawca pozostawił Zamawiającemu swobodę w zakresie stawianych wymagań potwierdzających posiadanie przez nich niezbędnego doświadczenia. To Zamawiający decyduje jak postawi poprzeczkę dokonując wyboru najlepszego Wykonawcy. Jedynym ograniczeniem Zamawiającego w tej kwestii dokonanym przez ustawodawcę jest zakaz żądania ponad miarę, a więc Zamawiający nie może stawiać wymagań większych niż sam przedmiot zamówienia. Określając warunki udziału w postępowaniu dla Wykonawców, Zamawiający brał pod uwagę zakres przedmiotu zamówienia, jego wartość, a także realną sytuację rynkową w zakresie realizacji robót budowlanych na adekwatnych obiektach, w szczególności zaś mając na uwadze specyfikę obiektów zabytkowych, ich gabaryty, częstość występowania, częstotliwość wykonywania robót, a zwłaszcza na obiektach zabytkowych wielkokubaturowych.
Ponadto należy zaznaczyć, że roboty wykonane w obiekcie użyteczności publicznej, jak żąda protestujący, nawet o dużej kubaturze i wartości robót, ale nie będącym obiektem zabytkowym nie gwarantują należytego wykonania prac przewidzianych w przedmiotowym zamówieniu. Podczas wykonywania prac w obiektach zabytkowych należy uwzględniać specyficzny charakter obiektu zabytkowego, konieczność spełnienia szeregu wymogów natury prawnej, a nade wszystko wypełnienia obowiązku ciągłej dbałości o dziedzictwo narodowe. Świadectwem umiejętności pracy przy zabytku są wykonane wcześniej realizacje.
Zamawiający zobowiązany jest do stawiania warunków gwarantujących mu wyłonienie profesjonalnego Wykonawcy, zapewniającego fachowe, sprawne i należyte wykonanie zamówienia, a więc najwyższą jakość robót a przez to efektywne i celowe wydatkowanie środków publicznych do czego dyscyplinuje go ustawa o finansach publicznych.
Ponadto wskazana kwota 66 000 000 PLN jaką według Protestującego przewidział Zamawiający na wykonanie zamówienia, nie znajduje potwierdzenia w dokumentach postępowania.
W sekcji II.2.1) ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający wskazał szacunkową wartość zamówienia bez VAT: 15 042 746,19 EUR. Jednocześnie w sekcji VI.3) ogłoszenia Zamawiający wskazał, iż przewiduje udzielanie zamówień uzupełniających, o których mowa w art. 67 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zgodnie z art. 32 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamawiający przewiduje udzielenie zamówień uzupełniających określonych przepisami ustawy, przy ustalaniu wartości zamówienia uwzględnia również wartość zamówień uzupełniających. Jednocześnie zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 cyt ustawy zamówienia uzupełniające stanowią nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego.
W związku z powyższym wskazana wartość szacunkowa 15 042 746,19 EUR uwzględnia zarówno wartość zamówienia podstawowego jak również wartość zamówień uzupełniających. Tym samym została określona prawidłowo z należytą starannością zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
Mając na uwadze powyższe, zarzuty postawione przez Protestującego są bezzasadne. Zamawiający żąda od Wykonawcy wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia, inaczej mówiąc stawia warunek odpowiedni do przedmiotu zamówienia pozostając w zgodzie z art. 7 i art. 22 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie nie zasługują na uwzględnienie zarzuty Protestującego dotyczące zapisów wzoru umowy w zakresie maksymalnej łącznej wartości wynagrodzenia brutto oraz wygórowanych wartości procentowej kar umownych. W ocenie Zamawiającego są one bezzasadne.
Określona w § 8 ust. 6 wzoru umowy maksymalna łączna wartość wynagrodzenia brutto jaką Wykonawca otrzyma za roboty wykonane zgodnie z projektem budowlano-wykonawczym, określona według ilości jednostek faktycznie wykonanych robót (potwierdzonych przez inspektora nadzoru w książce obmiarów) i cen jednostkowych z kosztorysu ofertowego Wykonawcy, nie może przekroczyć środków finansowych zabezpieczonych przez Zamawiającego (tj. w Wieloletnim Planie Inwestycji dla miasta Lublin na lata 2009-2015 na realizacje przedmiotowego zamówienia). Takie określenie górnej granicy środków finansowych przeznaczonych przez Zamawiającego przy wynagrodzeniu kosztorysowym nie można uznać za określenie wynagrodzenia jako ryczałtu. Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz. U. z 2005 Nr 249 poz. 2104), jednostki sektora finansów publicznych, z wyjątkiem Skarbu Państwa, nie mogą zaciągać zobowiązań finansowych, których wartość nominalna należna do zapłaty w dniu wymagalności, wyrażona w złotych, nie została ustalona w dniu zawierania transakcji. Ponadto zgodnie z art. 35 ust. 1 tej ustawy, wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokości ustalonych w ustawie budżetowej, uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego i w planie finansowym jednostki sektora finansów publicznych. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający po dokonaniu wyboru Wykonawcy robót, do umowy wpisze taką wartość brutto, która będzie odpowiadała środkom przeznaczonym (zabezpieczonym) przez niego na realizację zamówienia. W chwili obecnej Zamawiający nie ma obowiązku wskazywania jaką ilość środków przeznacza na ten cel, obowiązek wskazania tej kwoty pojawia się dopiero w chwili otwarcia ofert zgodnie z art, 86 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ponadto należy zaznaczyć, że Wykonawca z którym zostanie zawarta umowa otrzyma należne wynagrodzenie za wykonane roboty ustalone na podstawie sporządzonego przez siebie kosztorysu ofertowego w oparciu o ceny jednostkowe wyszczególnione w tym kosztorysie według ilości jednostek faktycznie wykonanych robót potwierdzonych przez inspektora nadzoru w książce obmiarów (§ 8 ust. 2 i 4 wzoru umowy).
Zabezpieczenie odpowiedniej ilości środków na realizację rozpoczętego przedsięwzięcia należy do obowiązku Zamawiającego i wynika wprost z ustawy o finansach publicznych i leży w jego interesie oraz w interesie publicznym.
Ogólne warunki umowy określone przez Zamawiającego we wzorze umowy zawierające wartości kar umownych nie są w opinii Zamawiającego wygórowane. Zamawiający od wielu lat w postępowaniach o udzielenie zamówienia i umowach stosuje te same wysokości kar umownych. W związku z obowiązującą w obrocie cywilnoprawnym zasadą swobody umów, każda ze stron umowy może przedstawiać swoje warunki kontraktowe, a druga strona może je przyjąć, może je negocjować, a jeżeli uznaje je za zbyt wygórowane, może w ogóle nie przystępować do umowy. W przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, to Zamawiający określa co jest przedmiotem zamówienia i przedstawia warunki kontraktowe we wzorze umowy. Każdy Wykonawca, w którego opinii postanowienia umowne nie są dla niego satysfakcjonujące, może odstąpić od ubiegania się o udzielenie zamówienia.
Mając na uwadze fakt, że każdy Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia ma do dyspozycji takie same postanowienia umowne, nie można uznać za zasadny stawiany przez Protestującego zarzut naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania. Argumentacja Protestującego, że w obrocie występują znacznie niższe kary umowne nie może stanowić podstawy do uznania zarzutów dotyczących wysokości kar umownych, jako zasadnych.
Określone przez Zamawiającego wysokości procentowe kar umownych są adekwatne do przedmiotu zamówienia i warunków realizacji.
Mając na uwadze powyższe, protest nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
POUCZENIE
Od rozstrzygnięcia niniejszego protestu zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych przysługuje odwołanie.
Odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Semeniuk Janusz
Wytworzył informację: Bielska Jolanta
Czas wytworzenia informacji: 10-06-2009
Informację wprowadził: Bielska Jolanta
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2009-06-10 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Jolanta Bielska
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
10-06-2009 | Jolanta Bielska | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |