Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Wskazania postawy prawnej oraz ewentualnie wydania kopii decyzji lub aktów prawnych, na podstawie których Wydział Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Lublin zlecił Zarządcy wyburzenie muru ogrodzeniowego rozgraniczającego działki o nr ... i nr ... przy ul. Probostwo ... ;
- Wskazania podstawy prawnej, w oparciu o którą Instytucja Zarządzająca informuje współwłaścicieli nieruchomości o przeprowadzonych remontach, rozbiórkach czy budowie obiektów
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na wniosek, który wpłynął do Urzędu Miasta Lublin proszę przyjąć poniższe wyjaśnienia.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że wnioskowane informacje, były już przedmiotem wniosków/pism składanych przez wnioskodawcę do Urzędu Miasta Lublin. Z dokumentacji będącej w posiadaniu tut. organu, wynika, że pismem z dnia ... sierpnia 2012 r. wnioskodawca domagał się wskazania, czy zarządca ma obowiązek zgłaszać do Wydziału Architektury i Budownictwa, zamiar rozbiórki lub budowy ogrodzenia (w postaci rozgraniczającego dwie nieruchomości nr ... i nr ... ) w Lublinie, w przypadku kiedy jedna z nieruchomości jest własnością prywatną oraz czy możliwe jest przywrócenie jego poprzedniej wysokości przez zarządcę lub współwłaścicieli nieruchomości, wskazując szczegółowo jak wygląda sytuacja prawna i faktyczna na nieruchomościach, które są rozgraniczone wskazanym murem. Powyższe pismo zostało przekazane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Lublin celem załatwienia zgodnie z posiadanymi kompetencjami w sprawie dotyczącej częściowej rozbiórki ogrodzenia działki położonej w Lublinie przy ul. Probostwo ... (nr działki ... ).
Następnie, pismem z dnia ... września 2015 r. złożonym w formie formularza urzędowego wnioskodawca zgłosił jako inwestor roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę podając tym samym nr działki ewidencyjnej (nr ... , obręb ... , arkusz ... ) położonej przy ul. Probostwo ... , w którym to zgłoszeniu wskazał, że obiekt budowlany, którego dotyczy wymienione zgłoszenie, jest ogrodzeniem – murem wykonanym z wapnienia, a faktycznie wzmocnieniem już istniejącej konstrukcji wapienno-betonowych dzielącym działki nr ... i ... , w całości położony na terenie działki nr ... , służący rozgraniczeniu podwórka. W dniu ... października 2015 r. została przekazana wnioskodawcy odpowiedź, w której wskazano, że przedmiotowa inwestycja nie podlega obowiązkowi dokonania zgłoszenia do organu administracyjno-budowlanego.
Z przedstawionych okoliczności sprawy jasno wynika, że wniosek złożony w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej zawiera wyraźny cel, któremu służyć mają udzielone przez organ informacje, a mianowicie mają służyć realizacji interesu prywatnego, polegającego na wyjaśnieniu sytuacji prawnej i faktycznej w odniesieniu do nieruchomości położonej przy ul. Probostwo (nr działki ewidencyjnej ... ), której wnioskodawca jest Pani współwłaścicielem. Tak sformułowany wniosek pozwala stwierdzić, że w istocie wnioskowano w trybie dostępu do informacji publicznej o udzielenie informacji, która służyć na wyłącznie interesowi prywatnemu wnioskodawcy, co zaś oznacza, że nie służy usprawnieniu realizacji zadania publicznego. Dlatego też, przedmiotowy wniosek nie może być realizowany w trybie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej, gdyż nie odpowiadałoby to celowi ani funkcji przywołanej ustawy.
Wskazać należy bowiem, za wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2012 r., że pisma składane w indywidualnej sprawie nie mają znaczenia dla większej ilości osób czy grup obywateli, ale też nie są ważne ze względu na funkcjonowanie organów państwa. Tym samym, są to pisma, które realizują lub chronią indywidualny interes podmiotu, który pismo złożył, a co się z tym wiąże tak złożone pismo nie dotyczy informacji publicznej i nie powinno być udostępnione w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (sygn. akt I OSK 1696/12).
Jak wskazują sądy administracyjne, „sprawą publiczną", o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., jest działalność organów władzy publicznej (samorządów, osób i jednostek organizacyjnych) w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym, a więc mieniem komunalnym lub Skarbu Państwa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 maja 2013 r., sygn akt II SA/Gd 183/13). Taką sprawą nie jest sprawa, o której mowa we wniosku, tj.:uzyskanie dokumentacji z możliwością skopiowania niezbędnych rysunków w zakresie niezbędnym do prawidłowego zaprojektowania inwestycji.
Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych żądanie udostępnienia informacji publicznej nie może zmierzać do pozyskiwania informacji dla celów prywatnych. Działanie takie jest przez orzecznictwo sądowe określane jako nadużycie prawa do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt I OSK 1601/15 stwierdził, iż "nadużycie prawa dostępu do informacji publicznej polega na próbie skorzystania z tej instytucji dla osiągnięcia celu innego niż troska o dobro publiczne, jakim jest prawo do przejrzystego państwa i jego struktur, przestrzeganie prawa przez podmioty życia publicznego, jawność działania administracji i innych organów władzy publicznej".
Przedmiotowy wniosek nie może być zatem zrealizowany w trybie dostępu do informacji publicznej, gdyż konkretne indywidualne sprawy danej osoby, zwłaszcza o charakterze prywatnym nie są sprawami publicznymi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 769/12).
Podkreślenia wymaga również fakt, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie mógł „zlecić” zarządcy wyburzenie muru rozgraniczającego działki nr ... i ... przy ul. Probostwo, ponieważ nie mieści się to w zakresie jego kompetencji przyznanych ustawą – Prawo budowlane. Natomiast w rejestrach Wydziału Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Lublin, nie odnotowano prowadzenia postępowania w zakresie rozbiórki przedmiotowego muru ogrodzeniowego od 2015 r.
Odnosząc się na natomiast do żądania wniosku obejmującego wskazanie podstawy prawnej, służącej realizacji działań faktycznych i rozstrzygnięć prawnych na wskazanych nieruchomościach (pkt 2 wniosku), wskazać należy, że nie mieści się ono w kategorii informacji publicznej, a co się z tym wiąże nie może być przedmiotem wniosku złożonego w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z treści wniosku wynika, że wnioskodawca domaga się wyjaśnienia treści różnego rodzaju aktów administracyjnych, które zostały wydane wobec danej nieruchomości oraz uzasadnienie ich podjęcia. Jak wskazał bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 października 2012 r. żądanie informacji o zastosowanych przepisach prawa w indywidualnej sprawie nie mieści się w kategorii informacji publicznej (sygn. akt I OSK 1500/12).
Ponadto, z wniosku wynika, że wnioskodawca nie żąda dostępu do istniejących dokumentów, lecz uzasadnienia dlaczego podjęte zostały konkretne rozstrzygnięcia. Takie żądanie może być natomiast rozstrzygane w innym trybie (przykładowo poprzez złożenie wniosku o wyjaśnienie treści decyzji w trybie art. 113 § 2 K.p.a), zaskarżenia takiej decyzji, kwestionowania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia o określonej treści itp. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2002 r., sygn. akt II SAB 180/02). Ponadto, informacja objęta wspomnianym podaniem nie dotyczyła trybu działania władzy publicznej, gdyż tryb działania obejmuje sposób postępowania, a nie brzmienie konkretnych norm pranych, czy wskazanie konkretnego aktu prawnego. Tymczasem treść przepisów jest ogólnie dostępna. Utrwalony jest również pogląd, wedle którego wykładnia przepisów prawa, jak też ocena ich zastosowania, czyli swego rodzaju opinia prawna, nie stanowi informacji publicznej. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. Akt 1963/12). Jednocześnie należy wskazać, że w przedmiocie dostępu do treści aktów prawnych obowiązuje inny tryb dostępu regulowany ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1523).
Niezależnie od powyższego należy wskazać, że organ do którego skierowano wniosek nie dysponuje wiedzą na temat szczegółowego sposobu zarządzania nieruchomością przez określonego zarządcę. Zagadnienie to ma charakter cywilno-prawny pomiędzy zarządcą a właścicielami nieruchomości.
Ze względu na powyższe okoliczności, proszę przyjąć przedstawione stanowisko organu jako wiążące.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
12-02-2021 11:39 | Kamila Karamon | poprawa formatowania publikacji | Wersja aktualnie wyświetlana |
10-07-2018 08:23 | Anna Gaj | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I. 1431.209.2018 | Zobacz |