Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Prezydent Miasta Lublin w tym roku dokonał tzw. odrolnienia (przekształcenia z rolnej na budowlaną) działek należących do osób prywatnych, wbrew ich woli/bez wniosku z ich strony?
- Ile było takich przypadków?
Data udzielenia odpowiedzi
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na powyższe informuję, że w ocenie organu, do którego wniosek skierowano, żądania w nim zawarte zostały sformułowane w sposób nieprecyzyjny i na takim poziomie ogólności, który nie pozwala na prawidłowe ustalenie zakresu tego żądania.
W tym miejscu wskazuję, że tzw. „odrolnienie” nie jest sformułowaniem występującym w przepisach prawa i dotyczy zagadnień związanych zarówno z planowaniem przestrzennym, prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków oraz prowadzeniem różnych postępowań administracyjnych.
Z treści złożonego przez Pana wniosku nie wynika czy pytanie w zakresie „odrolnienia” ma zatem dotyczyć:
- planowania przestrzennego i zmian, według przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, dotyczących przeznaczenia terenów;
- ewidencji gruntów i budynków oraz zmian użytków gruntowych wprowadzonych w ewidencji gruntów i budynków w procesie modernizacji ewidencji gruntów i budynków zgodnie z art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne;
- aktualizacji informacji w ramach ewidencji gruntów i budynków oraz zmiany użytków gruntowych wprowadzonych zgodnie z art. 24 ust. 2a pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne dokonywanych z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z przepisów prawa, wykrycia błędnych informacji,
- postępowań administracyjnych prowadzonych w celu wydania decyzji o wyłączeniu z produkcji rolniczej zgodnie z ustawą z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Ponadto w ramach przedmiotowego wniosku wnioskodawca używa określenia „osoby prywatne” oraz pojęcia „przypadki”. Dla tutejszego organu nie jest jasne czy pod użytym określeniem „osoby prywatne” należy rozumieć tylko osoby fizyczne, czy również w jakimś zakresie osoby prawne lub jednostki organizacyjne nieposiadające zdolności prawnej oraz czy pojęcie „przypadki” należy odnieść do liczby prowadzonych przed tutejszym urzędem spraw administracyjnych mających na celu wydanie decyzji o wyłączeniu danej nieruchomości z produkcji rolniczej, czy liczby zmian wprowadzonych w ewidencji gruntów i budynków, czy też działek objętych zmianami w ewidencji gruntów i budynków lub zmianami w miejscowych planach zagospodarowywania przestrzennego.
Brak wskazania rzeczywistego zakresu żądania uniemożliwia tym samym tut. organowi na ustalenie przedmiotu żądania zgodnego z intencją Wnioskodawcy.
W związku z powyższym ww. żądanie nie może zostać zrealizowane w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902 – dalej: „u.d.i.p.”).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych w przypadku – jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – nieprecyzyjnego i mało przejrzystego sformułowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, której organ zamierza udzielić, nie ma on podstawy prawnej do żądania usunięcia braków podania poprzez jego doprecyzowanie. Inaczej rzecz ujmując to na podmiocie wnoszącym o udostępnienie informacji publicznej ciąży obowiązek sformułowania wniosku w sposób na tyle jednoznaczny i precyzyjny, by mógł on zostać rozpoznany w pełnym oczekiwanym przez stronę zakresie. Jedynie oczywiste co do zakresu i jasno sformułowane wnioski o udostępnienie informacji publicznej, powodują powstanie po stronie pytanego podmiotu obowiązku rozpoznania wniosku. Złożenie przez stronę wniosku niejednoznacznego w swym żądaniu sprawia, że nie będzie możliwym skuteczne przypisanie organowi bezczynności w jego rozpoznaniu.
Niesprecyzowane wnioski o informacje, zawierające sformułowania niepozwalające ustalić precyzyjnie treści żądania wnioskodawcy – nie stanowią wniosków o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p., a w rezultacie nie podlegają rozpatrzeniu w jej trybie.
Powyższe w żadnym stopniu nie narusza przy tym konstytucyjnego prawa obywatela do uzyskania dostępu do informacji o sprawach publicznych, albowiem nawet w sytuacji nieprecyzyjnego, względnie nieprzejrzystego sformułowania wniosku o udostępnienie informacji i nieuzyskania w następstwie tego całości oczekiwanej informacji, brak jest przeszkód dla ponownego złożenia wniosku o udostępnienie informacji, sformułowanego już w sposób umożliwiający jego jednoznaczne odczytanie.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
27-11-2023 14:06 | Ewelina Misiec | utworzono na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.445.2023 | Wersja aktualnie wyświetlana |