Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie odpowiedzi na następujące pytania:
- Kiedy dokładnie była po wojnie wywłaszczona Dzielnica Wieniawa?
- Czy jest jakiś wykaz, spis parceli / domów / oraz właścicieli domów i gruntów wywłaszczonych?
- Czy wywłaszczenie odbywało się za odszkodowaniem?
- Co stało się z wywłaszczonymi ludźmi oraz ich domami?
Ponadto wnoszę o udostępnienie informacji dotyczącej wysokości wynagrodzenia Sekretarza Miasta Lublin.
Data udzielenia odpowiedzi
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na powyższe informuję, że w ocenie tutejszego organu, żądanie zawarte w przedmiotowym wniosku zostało sformułowane w sposób nieprecyzyjny i na takim poziomie ogólności, który nie pozwala na prawidłowe ustalenie zakresu tego żądania.
Wskazać bowiem należy, że w ramach przedmiotowego wniosku wnosi Pani o udzielenie informacji związanych z kwestią wywłaszczenia „po wojnie” parceli / domów w dzielnicy Wieniawa nie precyzując przy tym dokładnego zakresu czasowego, którego mają dotyczyć wnioskowane informacje oraz nie wskazując oznaczeń ewidencyjnych działek, których ma dotyczyć udostępnienie informacji.
W tym miejscu informuję, że organ, do którego wniosek skierowano, nie posiada rejestrów wywłaszczeń z lat powojennych.
Ponadto informuję, iż Wieniawa na początku XX wieku została przyłączona do miasta Lublin. Następnie w wyniku powszechnych zmian ustrojowych i administracyjnych na mocy uchwały Nr 441/XLI/96 Rady Miejskiej w Lublinie z dnia 30 grudnia 1996 r. w sprawie utworzenia Osiedli na terenie miasta Lublin oraz ustalenia terminu wyborów rad osiedlowych utworzono na terenie miasta Lublina jako jednostkę pomocniczą samorządu terytorialnego Osiedlę „Wieniawa”. Treść ww. uchwały jest dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin pod linkiem: Uchwała
Jednocześnie wskazuję, że „osiedla”, jako jednostki pomocnicze miasta, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r., poz. 40), funkcjonowały w Lublinie do 2006 r., a w ich miejsce utworzone zostały „dzielnice”.
Na mocy Uchwały Nr 912/XXXVIII/2006 Rady Miasta Lublin z dnia 23 lutego 2006 r. w sprawie zniesienia w Mieście Lublin Osiedla Wieniawa, utworzenia w Mieście Lublin Dzielnicy Wieniawa oraz nadania statutu Dzielnicy Wieniawa zniesiona została terenie Miasta Lublin jednostka pomocniczą „Osiedle Wieniawa”, a utworzona została jednostka pomocniczą „Dzielnica Wieniawa”. Uchwały znoszące poszczególne osiedla oraz tworzące dzielnice są dostępne pod linkiem: Uchwała rady dzielnic
Dodatkowo informuję, iż zgodnie z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344) organem właściwym w sprawach wywłaszczenia jest starosta, wykonujący zdania z zakresu administracji rządowej. Natomiast w poprzednim stanie prawnym (do momentu nowelizacji po reformie ustrojowej państwa w 1999 r.) organem właściwym do prowadzenia postępowania wywłaszczeniowego był wojewoda, natomiast organem odwoławczym był Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Jeszcze wcześniej były to rejonowe organy rządowej administracji ogólnej (czyli kierownicy urzędów rejonowych, właściwych ze względu na położenie nieruchomości), a jeszcze wcześniej Wojewódzkie i Miejskie Rady Narodowe stanowiące zalążek miejskiego samorządu.
Ze względu na fakt, iż w „okresie powojennym” zmieniała się właściwość organów prowadzących postępowanie wywłaszczeniowe oraz z uwagi na to, że na przestrzeni lat w ramach przemian ustrojowych granice administracyjne obecnej Dzielnicy „Wieniawa” ulegały licznym zmianom – brak wskazania zakresu czasowego żądanych informacji oraz brak wskazania konkretnych numerów ewidencyjnych działek uniemożliwia tut. Organowi na ustalenie przedmiotu żądania zgodnego z intencją Wnioskodawcy, a w konsekwencji realizację wniosku w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 – dalej: „u.d.i.p.”).
Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zapewnienie dostępu do informacji w sprawach publicznych, nie zaś zobowiązanie organów do rozpatrywania w trybie tej ustawy każdego pisma, w tym jedynie formalnie i subiektywnie w ocenie wnioskodawcy stanowiącego wniosek o informację publiczną. Niesprecyzowane wnioski o informacje, zawierające sformułowania niepozwalające ustalić precyzyjnie treści żądania wnioskodawcy – nie stanowią wniosków o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p., a w rezultacie nie podlegają rozpatrzeniu w jej trybie.
W tym miejscu wskazuję, że warunkiem skuteczności wniosku o udostępnienie informacji jest wskazanie konkretnej informacji, realnie istniejącej i takiej, którą można zidentyfikować. Inaczej rzecz ujmując to na podmiocie wnoszącym o udostępnienie informacji publicznej ciąży obowiązek sformułowania wniosku w sposób na tyle jednoznaczny i precyzyjny, by mógł on zostać rozpoznany w pełnym oczekiwanym przez stronę zakresie.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż sfera informacji publicznej regulowana przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej wymaga od żądającego udzielenia danej informacji precyzyjnego określenia przedmiotu sprawy. Nie jest dopuszczalne aby organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej musiał domyślać się istoty wniosku Zainteresowanego. Wskazanie zatem podstawy żądanych informacji musi być na tyle precyzyjne i jasne, aby nie budziło jakichkolwiek wątpliwości organu rozpatrującego wniosek. W przeciwnym wypadku wniosek ten jest niewykonalny, a przez to nieskuteczny.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych w przypadku – jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – nieprecyzyjnego i mało przejrzystego sformułowania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, której organ zamierza udzielić, nie ma on podstawy prawnej do żądania usunięcia braków podania poprzez jego doprecyzowanie. Inaczej rzecz ujmując to na podmiocie wnoszącym o udostępnienie informacji publicznej ciąży obowiązek sformułowania wniosku w sposób na tyle jednoznaczny i precyzyjny, by mógł on zostać rozpoznany w pełnym oczekiwanym przez stronę zakresie.
Jedynie oczywiste co do zakresu i jasno sformułowane wnioski o udostępnienie informacji publicznej, powodują powstanie po stronie pytanego podmiotu obowiązku rozpoznania wniosku. Złożenie przez stronę wniosku niejednoznacznego w swym żądaniu sprawia, że nie będzie możliwym skuteczne przypisanie organowi bezczynności w jego rozpoznaniu.
Jednocześnie powyższe w żadnym stopniu nie narusza przy tym konstytucyjnego prawa obywatela do uzyskania dostępu do informacji o sprawach publicznych, albowiem nawet w sytuacji nieprecyzyjnego, względnie nieprzejrzystego sformułowania wniosku
o udostępnienie informacji i nieuzyskania w następstwie tego całości oczekiwanej informacji, brak jest przeszkód dla ponownego złożenia wniosku o dostęp do informacji, sformułowanego już w sposób umożliwiający jego jednoznaczne odczytanie.
W odniesieniu do pozostałego zakresu żądania informuję, że na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce: Urząd Miasta Lublin » Oświadczenia majątkowe » Oświadczenia majątkowe 2023 » Roczne za 2022 » Kierownictwo Urzędu » Wojewódzki Andrzej - Sekretarz Miasta Lublin – oświadczenie majątkowe za rok 2022 , bezpośredni link: Oświadczenie majątkowe , znajduje się oświadczenia majątkowego Sekretarza Miasta Lublin zawierające żądaną przez Panią informację.
W tym miejscu wskazuję, iż Biuletyn Informacji Publicznej (BIP) jest podstawowym źródłem zapoznania się z informacją publiczną i udostępnienie informacji w BIP wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek Zainteresowanego, czy w innych przewidzianych w ustawie formach (np. wyłożenia, wywieszenia). Przepis art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) wprowadza tzw. negatywną klauzulę wnioskowego trybu udzielania informacji. Oznacza to, że adresat wniosku zwolniony jest z obowiązku udostępnienia informacji, jeżeli została ona ujawniona w BIP lub w portalu danych, o którym mowa w ustawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego. W przypadku złożenia wniosku podmiot zobowiązany zawiadamia wnioskodawcę o braku stosowania trybu wnioskowego w związku z ujawnieniem żądanej informacji w BIP. Oznacza to, że podmiot zobowiązany nie ma obowiązku udostępniać informacji publicznej w formie i w sposób wskazany we wniosku jedynie wówczas, gdy znajduje się ona w BIP, zaś zakres żądania sformułowany we wniosku o jej udostępnienie i zakres informacji znajdujący się w BIP pozwala na stwierdzenie, że są one identyczne. Dodać należy również, że udostępnienie informacji publicznej w BIP zwalnia również podmiot zobowiązany z obowiązku potwierdzania na piśmie jej istnienia. W przypadku informacji udostępnionej w BIP na dysponencie tej informacji nie spoczywa obowiązek dokonywania wydruków z Biuletynu i przesyłania ich żądającemu informacji.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
17-08-2023 09:41 | Ewelina Misiec | utworzono na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.316.2023 | Wersja aktualnie wyświetlana |