Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie czy wskazane w załączniku nr 1 do wniosku nieruchomości:
- były lub są przedmiotem roszczeń o zwrot nieruchomości przez byłych właścicieli lub ich następców prawnych,
- czy w stosunku do wskazanych nieruchomości toczy się jakiekolwiek postępowanie reprywatyzacyjne lub postępowanie dotyczące prawidłowości nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, m. in. postępowanie o zwrot nieruchomości przejętej przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, wywłaszczonej lub o odszkodowanie z tytułu przejęcia lub wywłaszczenia nieruchomości lub postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu lub decyzji wywłaszczeniowej oraz czy zostało zgłoszone jakiekolwiek żądanie wszczęcia takiego postępowania.
Data udzielenia odpowiedzi
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na powyższe informuję, co następuje.
Na wstępie wskazuję, że definicja legalna „roszczeń reprywatyzacyjnych” nie występuje w aktach powszechnie obowiązującego prawa, a sformułowanie to nie zostało również zdefiniowane przez Wnioskodawcę.
Odnosząc się do żądania wyrażonego w przedmiotowym wniosku informuję, że do kompetencji Prezydenta Miasta Lublin – zgodnie z art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344) – należy rozpatrywanie spraw o zwrot nieruchomości w trybie przepisów rozdziału 6 działu III tej ustawy.
W związku z powyższym informuję, że w stosunku do działek będących przedmiotem wniosku nie toczy się postępowanie o zwrot nieruchomości w trybie określonym w przepisach rozdziału 6 działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Jednocześnie zauważyć należy, że Wnioskodawca w złożonym przez siebie wniosku nie sprecyzował żądania poprzez wskazanie choćby okresu czasu. Należy mieć na uwadze, że w sytuacji częstych podziałów nieruchomości i zmieniających się numerów ewidencyjnych działek na przestrzeni lat, organ nie może uczynić zadość żądaniu Wnioskodawcy, z góry zakładając do jakiego okresu materiałów archiwalnych sięgać.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, aby reżim ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902 – dalej: „u.d.i.p.”) znalazł zastosowanie przy załatwieniu określonego wniosku – z wniosku tego musi wynikać, że dotyczy on informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 cyt. ustawy. Ocena tego, czy wniosek dotyczy informacji publicznej, dokonywana powinna być przez pryzmat informacji, o które wnioskuje podmiot składający wniosek. Wskazanie zatem żądanych informacji musi być na tyle precyzyjne i jasne, aby nie budził wątpliwości zakres żądania wnioskodawcy. Jeżeli wniosek nie spełnia tego standardu i nie zostanie sprecyzowany przez Wnioskodawcę, wówczas nie może być traktowany jako wniosek o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 u.d.i.p., wobec czego nie wywołuje skutku prawnego w postaci obowiązku organu zastosowania przepisów tej ustawy.
Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zapewnienie dostępu do informacji w sprawach publicznych, nie zaś zobowiązanie organów do rozpatrywania w trybie tej ustawy każdego pisma, w tym jedynie formalnie i subiektywnie w ocenie wnioskodawcy stanowiącego wniosek o informację publiczną. Niesprecyzowane wnioski o informacje, zawierające sformułowania niepozwalające ustalić treści żądania wnioskodawcy nie stanowią wniosków o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p., a w rezultacie nie podlegają rozpatrzeniu w jej trybie.
Dodać również należy, że w zakresie dotyczącym postępowań w przedmiocie prawidłowości nabycia nieruchomości, w zależności od podstawy uzyskania tytułu prawnego do nieruchomości, orzekają właściwe sądy, wojewodowie i ministrowie. W tym miejscu wyjaśnić należy, że jedną z podstawowych zasad dostępu do informacji publicznej określoną w art. 4 ust. 3 u.d.i.p. obowiązane do jej udostępnienia są podmioty, będące w posiadaniu takich informacji. Ustawa nie wyposażyła organu władzy publicznej w kompetencje do przekazania wniosku, celem załatwienia według właściwości.
Ponadto wskazuję, że stosownie do art. 157 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775), Prezydent Miasta Lublin nie jest organem właściwym w sprawach o stwierdzenie nieważności decyzji, zatem brak jest możliwości udzielenia informacji w tym zakresie.
Dodatkowo informuję, że tut. organ nie prowadzi rejestru postępowań o stwierdzenie nieważności decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości i o odszkodowaniu. Przed Prezydentem Miasta Lublin aktualnie nie toczą się postępowania o ustalenie odszkodowania z tytułu wywłaszczenia nieruchomości w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r., poz. 344) oraz w trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1363).
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
30-06-2023 09:25 | Ewelina Rabińska-Rolek | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy: KP-PP-I.1431.299.2023 | Wersja aktualnie wyświetlana |