Treść pytania
Wnoszę o udzielenie następujących informacji:
- (cyt.): „Wykazanie legalności uprawnień osoby pełniącej obowiązki Prezydenta Miasta Lublin poprzez przedstawienie dokumentów źródłowych na podstawie, których komisje wyborcze ustaliły wyniki właściwych wyborów a sądy – stwierdziły ich ważność”;
- (cyt.): „Wyjaśnienie w ciągu 7 dni czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie zarejestrowany przy nielegalnej władzy zwierzchniej to organ państwowy czy firma symulująca organ państwowy, którym nie jest?”;
- (cyt.): „Wyjaśnienie w ciągu 7 dni czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie rości sobie prawo do /.../ [Pani] osoby?”;
- (cyt.): „Wyjaśnienie w ciągu 7 dni czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie rości sobie prawo do /.../ [Pani] ciała?”;
- (cyt.): „Wyjaśnienie w ciągu 7 dni czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie ma podpisany z /.../ [Panią] kontrakt na składanie ofert handlowych?”;
- (cyt.): „Wyjaśnienie w ciągu 7 dni czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie /.../ [Pani] jako podwykonawcy /…/ jako Istocie Żywej ma prawo zabierać owoce /.../ [Pani] pracy?”;
- (cyt.): „Czy Urząd Miasta Lublin w Lublinie lub ktokolwiek domniemywa, że /.../ [jest Pani] osobą fizyczną i prowadzi działalność gospodarczą?”;
- (cyt): „Wyjaśnienia w ciągu 7 dni, czy czy nielegalne funkcjonujący Urząd Miasta Lublin w Lublinie posiada /.../ [Pani] zgodę na przetwarzanie moich danych w ramach RODO?;
- (cyt.): „Wykazania ile urząd symulujący organ państwowy dołożył /.../ [Pani] środków finansowych by żądać jakiś zwrotów lub opłat”;
- (cyt.): „Wykazania, że posiadacie [Urząd] umowę oryginał/kopię z moim mokrym podpisem Istoty Żywej - Człowieka [.:©...©.’(c)L.S.], poprzez osobę fizyczną/firmę [..] na podstawie, której żądacie abym przestrzegała waszej oferty handlowej?”;
- (cyt.): „Wykazania, że posiadacie [Urząd] umowę oryginał/kopię z moim mokrym podpisem Istoty Żywej-Człowieka [.:©...©.’(c)L.S.], poprzez osobę fizyczną/firmę [...], na podstawie, której, istnieje z Waszą firmą stosunek pracy, handlowy, prawny lub inny dowolnie wybrany, na podstawie którego istnieje jakikolwiek mój związek jako człowieka z Waszą instytucją/firmą? Jeśli taka umowa istnieje wzywam do jej ujawnienia”;
- (cyt.): „Wykazania, że macie [Urząd] prawo i kompetencje sądzić Istoty Żywe – Człowiecze w rzeczy samej? Wzywam do wykazania podstaw prawnych?”;
- (cyt.): „Wykazania, że jako firma poprzez prezesa, jego zastępców, sędziów, sekretarzy, referendarzy, asesorów i innych pracowników rościcie sobie prawo do jurysdykcji nad osobą fizyczną/firmą kodeks cywilny Art.43.4 [...]. Jeśli tak, to na jakiej podstawie prawnej?
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na wniosek informuję, że tak sformułowane pytania nie stanowią wniosku o dostęp do informacji publicznej, a zatem nie mogą być zrealizowane na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 z późn. zm.) – dalej: „u.d.i.p.”.
Należy mieć również na uwadze to, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może stanowić narzędzia, dzięki któremu wnioskodawca domaga się od organu zajęcia stanowiska w danej kwestii czy też dokonania oceny zaistniałego stanu faktycznego.
W konsekwencji powyższego żądanie udzielenia wyjaśnień nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a co za tym idzie wniosek w tym zakresie nie może być zrealizowany na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej gdyż nie odpowiadałoby to celowi ani funkcji przywołanej ustawy.
Ponadto wskazuję, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być podstawą do otrzymania informacji we własnej sprawie. Stosownie do treści przepisu art. 1 ust. 1 cyt. ustawy jedynie informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną. Określenia istoty pojęcia "sprawa publiczna" powinno się dokonywać na podstawie kryterium interesu ogólnego i jednostkowego. Sprawami publicznymi nie będą zatem konkretne oraz indywidualne sprawy określonej osoby lub podmiotu.
Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy wskazuję, że pytania sformułowane przez Panią w piśmie z dnia 16 stycznia 2022 r. nie dotyczą sfery faktów – dotyczą natomiast sytuacji założonej przez Wnioskodawcę, niemającej odzwierciedlenia w rzeczywistości. Udzielenie przez Organ odpowiedzi ma niewątpliwie służyć potwierdzeniu określonej przez Panią tezy jakoby to Urząd Miasta Lublin był instytucją nielegalnie funkcjonującą w przestrzeni publicznej, a co za tym idzie podejmującą działania sprzeczne z powszechnie obowiązującym prawem i skierowano w stosunku do Pani osoby.
Jednocześnie treść pytań odnosi się wprost do żądania udzielenia wyjaśnień czy informacji w kwestiach dotyczących wyłącznie osoby jej składającej (Pani), a nie do istotnej kontroli społeczeństwa nad organami władzy publicznej.
W związku z powyższym tut. Organ uznał, że przedmiotowe żądanie nie może zostać zrealizowane w trybie i na zasadach przewidzianych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Organ podziela tym samym utrwalone, zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, iż wnioski o udostępnienie informacji publicznej składane przez podmioty, których interesów dotyczą, nie są wnioskami o udzielenie informacji publiczne albowiem nie odnoszą się do „sprawy publicznej”.
W razie ustalenia, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej, organ nie miał zgodnie z art. 16 u.d.i.p. także podstaw do wydania decyzji. Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga bowiem wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy chodzi o informację publiczną w rozumieniu cyt. ustawy. Wnioskodawca powinien być jednak powiadomiony o braku możliwości udostępnienia informacji.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
23-02-2022 08:47 | Paweł Janiszewski | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy: KP-PP-I.1431.22.2022 | Wersja aktualnie wyświetlana |