Treść pytania
Część I.
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Skanu zatwierdzonego stałego projektu organizacji ruchu dla ul. Droga Męczenników Majdanka na odcinku od ul. Grenadierów do ul. Dekutowskiego wraz z wyjazdem ze stacji Paliw Orlen tj. obejmującego zatwierdzone oznakowanie wyjazdu ze stacji Orlen.
- Informacji, czy w świetle dokumentu o którym mowa w pkt 1 dopuszczalny jest skręt dla pojazdów wyjeżdżających ze stacji Orlen w lewo w kierunku osiedla Felin.
Część II.
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Czy odpowiedź na wniosek o informację publiczną został udzielony przez Sekretarza Miasta Lublin, czy też przez Sekretarza Miasta Lublin działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Lublin, a jedynie nie wskazano tego faktu w odpowiedzi?
- Jak długo, według procedur obowiązujących w Urzędzie Miasta Lublin, dopuszczalne jest istnienie przewiązki na przedmiotowej drodze bez formalnego zatwierdzenia projektu organizacji ruchu?
- Proszę o wskazanie imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej w Urzędzie Miasta Lublin za obowiązek weryfikacji zgodności istniejącej organizacji ruchu w terenie z zatwierdzonymi projektami stałej lub czasowej organizacji ruchu.
- Proszę o wskazanie imienia i nazwiska osoby, która poniesie ewentualną odpowiedzialność w przypadku wystąpienia zdarzeń drogowych (wypadków) na przedmiotowym odcinku drogi wynikających z braku „projektu stałej organizacji ruchu adekwatnego do stanu istniejącego w terenie.
Część III.
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Przesłania skanu "analizy zdarzeń w ruchu drogowym wraz z sugestiami Komendy Miejskiej Policji w Lublinie oraz Wydziały Zarządzania Ruchem", o których mowa w Państwa piśmie ze wskazaną datą 23 lutego 2020 r. znak: KP-PP-I.1431.63.2020.
- Pprzesłania skanu projektu stałej organizacji ruchu obowiązującej na przedmiotowym odcinku w dniu 1 marca 2020 r. Nie ma dla mnie znaczenia, iż jak wskazujecie Państwo we wcześniejszych pismach projekt ten "nie odpowiada sytuacji w terenie". Żądam udostępnienia skanu obowiązującej na dzień 1 marca 2020 r. zatwierdzonej stałej organizacji ruchu dla przedmiotowego odcinka. Ponowne uchylanie się od odpowiedzi na pytanie spowoduje złożenie skargi na bezczynność do WSA w Lublinie.
- Wskazania podstawy prawnej "przyjęcia tymczasowego rozwiązania obowiązującego obecnie w terenie" lub wskazania, iż działania te zostały dokonane bez podstawy prawnej.
- Wskazania imienia i nazwiska osoby, która podpisała protokół odbioru robót zrealizowanych na podstawie przetargu "Przetarg nieograniczony na Zadanie II - przebudowa skrzyżowania ulic: Droga Męczenników Majdanka, Grabskiego, Sulisławicka w Lublinie, w celu dostosowania infrastruktury drogowej do potrzeb komunikacji miejskiej". Zadanie stanowi część projektu pn."Rozbudowa i udrożnienie sieci komunikacji zbiorowej dla obszaru specjalnej strefy ekonomicznej i strefy przemysłowej w Lublinie? realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Polska Wschodnia 2014-2020. Działanie 2.1. Zrównoważony transport miejski" ZP-PS.221.1.55.2017.
- Przesłania skanu protokołu odbioru, o którym mowa w pkt 4.
- Wskazania, czy z dokumentacji projektowej w postępowaniu, o którym mowa w pkt 4 wynikał obowiązek Wykonawcy usunięcia wprowadzonej tymczasowo na czas wykonywania robót przewiązki w pasie dzielącym ul. Droga Męczenników Majdanka w miejscu włączenia drogi wewnętrznej obsługującej m.in. stację paliw Orlen (pomiędzy ul. Grenadierów i Dekutowskiego)?
- Wskazanie, czy ruch na przedmiotowym skrzyżowaniu nadal odbywa się bez obowiązującej organizacji ruchu?
Treść odpowiedzi
Część I.
Z uwagi na to, że na dzień udzielenia odpowiedzi, organ nie dysponuje projektem stałej organizacji ruchu adekwatnym do stanu istniejącego w terenie, zostaną podjęte działania zmierzające do wyjaśnienia przez Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie, jaki charakter (czasowy lub stały) ma istniejąca przewiązka w pasie dzielącym ul. Droga Męczenników Majdanka, w miejscu włączenia drogi wewnętrznej obsługującej m.in. stację paliw Orlen oraz o przedstawienie dokumentacji potwierdzającej formalny charakter tej przewiązki tj.: projekt organizacji ruchu.
Zgodnie z podstawową zasadą dostępu do informacji publicznej, ustaloną w art. 4 ust. 3 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu tych informacji. Organ nie pozostaje zatem w bezczynności w sytuacji, gdy poinformuje wnioskodawcę, iż nie dysponuje żądaną informacją publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., II SAB/Wa 32/12, LEX nr 1133382). Prawo dostępu do informacji publicznej oznacza bowiem dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań (kontrolnych, badawczych itp.), mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej, której udzielenia domaga się wnioskodawca (por. wyrok z dnia 30 października 2008 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 951/08).
Część II.
Informuję, że istniejąca przewiązka została wprowadzona w ramach tymczasowej organizacji ruchu związanej z zamknięciem ul. Droga Męczenników Majdanka w celu wykonania zadania: pn: Przebudowa węzła komunikacji zbiorowej Ronda Lubelskiego Lipca 80 oraz zadania II – Przebudowa skrzyżowania ulic: Droga Męczenników Majdanka – Grabskiego- Sulisławicka. Projekt czasowej organizacji ruchu został zatwierdzony przez Wydział Zarządzania Ruchem w Zarządzie Dróg i Mostów w Lublinie. Po wykonaniu robót związanych z wymienionym zadaniem pojawiła się sugestia, co do przyjęcia tymczasowego rozwiązania obowiązującego obecnie w terenie, przyjmując przedmiotowy obszar do obserwacji w zakresie obsługi oraz analizując zdarzenia w ruchu drogowym (sugestia Komendy Miejskiej Policji w Lublinie oraz Wydziału Zarządzania Ruchem). Obserwacja wraz z brakiem zdarzeń wykazała słuszność decyzji aby nie zmieniać oznakowania oraz pozostawić przewiązkę jako element stałej organizacji ruchu. Obecnie został przygotowany projekt stałej organizacji ruchu, który zostanie poddany procedurze opiniowania, a po uzyskaniu wszystkich niezbędnych opinii zostanie zatwierdzony. Powyższe oznacza, że tutejszy organ, na dzień udzielania, odpowiedzi nie posiada wymienionego we wniosku stałego projektu organizacji ruchu.
Mając powyższe na uwadze organ nie pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy poinformuje wnioskodawcę, iż nie dysponuje żądaną informacją publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., II SAB/Wa 32/12, LEX nr 1133382).
Ponadto informuję, że organem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej na mocy ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. art. 4 ust. 1 pkt 1) w związku z ustawą o samorządzie gminnym (por. art. 11a ust. 1 pkt 2 i art. 31) jest Prezydent Miasta Lublin. W związku z tym, organ ten upoważnił Sekretarza Miasta Lublin Pana Andrzeja Wojewódzkiego do podpisywania pism i dokumentów oraz do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie dostępu do informacji publicznej na mocy zarządzenia nr 33/2/2020 z dnia 14 lutego 2020 r. w sprawie upoważnienia Pana Andrzeja Wojewódzkiego – Sekretarza Miasta Lublin do wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, do podpisywania pism i dokumentów oraz poświadczania za zgodność z oryginałem dokumentów.
Treść zarządzenia jest publicznie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: Zarządzenie nr 33/2/2020 Prezydenta Miasta Lublin z dnia 14 lutego 2020 r. w sprawie upoważnienia Pana Andrzeja Wojewódzkiego.
Odnosząc się natomiast do pytania sformułowanego w pkt 2. wniosku, należy zauważyć, że de facto odnosi się ono do interpretacji i wyjaśnienia obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa, które to wyznaczają procedury postępowania przez organ administracji publicznej. Żądana informacja nie ma zatem charakteru informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, dotyczy bowiem zastosowania prawa w konkretnym przypadku. Na podstawie tej ustawy udostępnieniu podlega sama informacja stanowiąca obiektywnie istniejący fakt, a nie przyczyny, dla których dana informacja ma określoną treść, czy powody, dla których została podjęta bądź też nie przez dany organ. Organ zobowiązany jest zatem do udzielenia informacji, ale tylko takiej, która znajduje się w jego posiadaniu i której używa do zrealizowania powierzonych prawem zadań. Skoro zatem żądana informacja dotyczy oceny faktów, które zaistniały w związku z istniejącą przewiązką, w świetle przedstawionych wyjaśnień, nie stanowi ona informacji publicznej dotyczącej spraw publicznych.
Informuję, ponadto, że nie ma charakteru informacji publicznej pytanie dotyczące imienia i nazwiska konkretnego pracownika odnośnie obowiązku określonego w pkt 3. wniosku. Odpowiedzialność za wykonywanie powierzonych przepisami zadań publicznych ponosi organ administracji publicznej.
Indywidualny zakres odpowiedzialności pracownika wynika z opisu stanowiska pracy, który może być uszczegółowiony w zakresie czynności pracownika. Są to natomiast dokumenty organizacyjne zawierające informacje dotyczące stanowiska pracy, ze szczególnym uwzględnieniem zadań na danym stanowisku, odpowiedzialności i wymaganych kompetencji. Opisy stanowisk pracy stanowią narzędzie zarządzania zasobami ludzkimi w organizacji. Jakkolwiek zgodzić należy się, że zasady funkcjonowania podmiotów o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy są sprawą publiczną, to takiego charakteru nie mają z zasady informacje z zakresu prawa pracy, w tym zakresy czynności, wręczane w momencie nawiązania stosunku pracy, albo już w trakcie jego trwania. Są to bowiem dokumenty wewnętrzne, nie zawierające danych publicznych i tym samym nie stanowią informacji publicznej. Nie są skierowane do podmiotów zewnętrznych, ale dotyczą wyłącznie kwestii organizacji pracy w zakresie określania obowiązków i odpowiedzialności poszczególnych pracowników. Mają zatem walor organizacyjny i porządkowy (wyrok WSA w Lublinie z dnia 26.11.2013 r. II SAB/Lu605/13). Orzecznictwo sądów utrzymuje również, że zakres zadań wynikających z zajmowanego stanowiska może być konkretyzowany nie tylko przez pisemny zakres czynności, ale również w drodze poleceń pracodawcy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2003 r. I PK 149/02).
Wobec powyższego organ stwierdził, że dane dotyczące odpowiedzialności urzędnika wynikające ze stosunku pracy nie stanowią informacji publicznej.
Nie budzi natomiast wątpliwości, że informację publiczną stanowi zakres zadań i odpowiedzialności wynikającej z pracy na poszczególnych stanowiskach określonych w Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miasta Lublin. Zadania związane z organizacja ruchu wykonuje Wydział Zarządzania Ruchem Drogowym i Mobilnością, którego szczegółowe zadania zamieszczone są w Regulaminie Organizacyjnym Departamentu Inwestycji i Rozwoju opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: Regulamin Organizacyjny Departamentu Inwestycji i Rozwoju.
Informacją publiczną nie jest także pytanie o zdarzenia przyszłe, ewentualne, o których mowa w pkt 4. wniosku, bowiem informacją publiczną jest tylko informacja o faktach. Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, a prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego, utrwalonej i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej. Wyjaśnianie przyczyn czy analizowanie okoliczności, o które Pan pyta nie mieści się w pojęciu ustawy o dostępie do informacji publicznej i nie może być udostępnione w trybie tej ustawy.
Część III.
Odpowiadając na powyższe informuję w zakresie pkt 7 wniosku, że na przedmiotowym skrzyżowaniu ruch odbywa się na podstawie organizacji ruchu wprowadzonej w oparciu o zatwierdzony projekt organizacji ruchu zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.
Odnosząc się natomiast do pozostałego zakresu żądania informuję, że organ nie posiada informacji, o których mowa w pkt 1-6 przedmiotowego wniosku.
Zgodnie z podstawową zasadą dostępu do informacji publicznej, ustaloną w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.), obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu tych informacji. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych nieposiadanie informacji publicznej przez podmiot zobowiązany do jej udzielenia czyni niemożliwym jej udostępnienie i wówczas prawidłowym działaniem podmiotu jest jedynie pisemne poinformowanie o tym fakcie wnioskodawcy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 2583/15). Organ nie pozostaje zatem w bezczynności w sytuacji, gdy poinformuje wnioskodawcę, iż nie dysponuje żądaną informacją publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., sygn. II SAB/Wa 32/12).
W związku z tym, że cyt. ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wyposażyła organu władzy publicznej w kompetencje do przekazywania wniosku o udostępnienie informacji publicznej do załatwienia według właściwości, w celu uzyskania danych w powyższym zakresie proponuję zwrócić się bezpośrednio do jednostki dysponującej przedmiotowymi informacjami tj. Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie. Dane teleadresowe zamieszczone są na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce >> Jednostki organizacyjne Miasta Lublin >> Pozostałe jednostki budżetowe >> Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie, dostępne pod linkiem: Zarząd Dróg i Mostów w Lublinie.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
30-10-2020 12:37 | Kamila Karamon | utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.63.2020 | Wersja aktualnie wyświetlana |
30-10-2020 12:09 | Kamila Karamon | utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.35.2020 | Zobacz |