Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej o dochodach Miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017.
Treść odpowiedzi
Część I
Do Urzędu Miasta Lublin, za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP), wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej o dochodach Miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017.
W ocenie organu, do którego skierowano wniosek, przedmiotowe dane, z uwagi na szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia danych z 4 lat, stanowią informację publiczną przetworzoną. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 z późn. zm.) - dalej: „ UoDIP” - informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Stosownie zatem do cytowanego przepisu uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga.
W związku z powyższym, mając na uwadze regulację zawartą w przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP,
wzywam
do wykazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, w jakim zakresie udostępnienie informacji „o dochodach Miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017”, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wprawdzie od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego, jednakże żądanie udzielenia informacji musi podlegać wstępnej ocenie pod kątem tego, czy mamy do czynienia z informacją o sprawach publicznych ważnych i interesujących dla ogółu, a w przypadku informacji publicznej przetworzonej czy występuje po stronie konkretnego wnioskującego przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego (por. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016, s. 68).
Jednocześnie informuję, że wobec powyższego, sprawa będzie załatwiona w terminie określonym w przepisie art. 13 ust. 1 UoDIP tj., nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Część II
Decyzja w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 lutego 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonego przez .....
orzekam
odmówić udostępnienia informacji publicznej w zakresie informacji o dochodach miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017.
Uzasadnienie
W dniu 23 lutego 2018 r. do Urzędu Miasta Lublin, za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP), wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej o dochodach miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017.
Po przeanalizowaniu zakresu żądania wnioskodawcy oraz posiadanych danych, Prezydent Miasta Lublin – organ zobowiązany do udostępnienia informacji ustalił, że na dzień złożenia wniosku nie dysponował gotową informacją w zakresie informacji o dochodach Miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017. Ocenił także, że żądane dane stanowią informację publiczna przetworzoną. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej – dalej „uodip” informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W związku z powyższym organ zobowiązany do udostępnienia informacji pismem z dnia 5 marca 2018 r. wezwał wnioskodawcę do wykazania, w jakim zakresie udostępnienie żądanych danych jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Organ nie uzyskał odpowiedzi na powyższe wezwanie w terminie określonym w piśmie.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy oraz przepisy uodip, jak również orzecznictwo sądów, organ zobowiązany do udostępnienia informacji zważył i ustalił, co następuje.
Wnioskowana i będąca przedmiotem odmowy informacja stanowi co do zasady przedmiot informacji publicznej, a adresat wniosku należy do kręgu podmiotów zobowiązanych w rozumieniu uodip do przekazywania takich informacji wnioskodawcom na zasadach określonych w uodip. Zasadniczy jednak problem w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia charakteru żądanej przez wnioskodawcę informacji publicznej oraz istnienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego.
Wniosek dotyczy informacji publicznej o dochodach miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017. Tak sformułowane żądanie nie polega na udostępnieniu prostej informacji publicznej, względem której nie zachodzi potrzeba podejmowania jakichkolwiek złożonych czynności technicznych lub analitycznych, tzn. nie jest konieczne przetwarzanie. Taka ocena byłaby oceną pobieżną, nie uwzględniającą posiadanych danych oraz zakresu czynności, jakie musiałyby być podjęte przez organ zobowiązany do udostępnienia informacji, aby zadośćuczynić żądaniu Wnioskodawcy.
Słusznym wydaje się zatem wskazanie w tym miejscu metodologii gromadzenia przez organ danych, ilości posiadanych dokumentów oraz czynności, jakie należałoby wykonać, aby przygotować żądane dane – świadczących o przetworzeniu informacji.
W niniejszej sprawie organ nie dysponuje gotową informacją o dochodach miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017. Nie istnieją żadne przepisy prawa, z których wynikałby dla organu administracji publicznej obowiązek wyodrębnienia i wyliczenia dochodów jednostki samorządu terytorialnego z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę.
W związku z tym, w celu przygotowania żądanej przez wnioskodawcę informacji niezbędna jest analiza całości dokumentacji finansowej związanej z dokonywaniem wpłat księgowanych na koncie bankowym przeznaczonym dla opłat skarbowych za okres 4 lat.
Realizacja żądania wnioskodawcy wymaga przetworzenia informacji obejmujących dokumentację około 550 tysięcy wpłat dokonanych bezpośrednio na konto bankowe oraz około 145 tysięcy pokwitowań przyjęcia opłaty skarbowej wydawanych przez inkasentów. W funkcjonującym w tut. Urzędzie systemie księgowania „Należności i zobowiązania” brak jest możliwości wygenerowania opłat skarbowych tylko za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Do dokonywania wpłat opłat skarbowych prowadzone jest jedno konto bankowe. W związku z czym wpłaty księguje się na jednym koncie rozliczeniowym, na podstawie dokumentu wpłaty, bez podziału na tytuły wpłat. Nie ma więc możliwości programowych wysortowania wpłat według tytułów.
Aby udzielić informacji zgodnie z żądaniem wnioskodawcy należałoby zatem przejrzeć dokumentację w zakresie wszystkich wpłat dokonanych przelewem bankowym oraz u inkasentów opłaty skarbowej, wyselekcjonować dokumenty lub pozycje dotyczące jedynie wpłat z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę a następnie dokonać sumarycznego podliczenia kwot wynikających z tych dokumentów/pozycji. Pracownicy Wydziału Podatków (odrębnie osoba zajmująca się rozliczaniem inkasentów opłaty skarbowej oraz osoba księgująca wpłaty dokonywane na rachunek bankowy prowadzony dla tej opłaty) przeprowadzili próbę ustalenia czasu pracy, jaki byłby potrzebny do zebrania wnioskowanej informacji. Próbę przeprowadzono na 100 pokwitowaniach z kwitariusza przychodowego oraz 100 wpłatach na rachunek bankowy. Wyniki są następujące:
- 100 pokwitowań z kwitariuszy przejrzano w 10 minut, czyli 10 pokwitowań na 1 minutę; wszystkich pokwitowań jest 145.000, ich sprawdzenie zajęłoby 14.500 minut, czyli 241 godzin;
- 100 wpłat z wyciągu bankowego przejrzano w 14 minut, czyli 7 wpłat na 1 minutę; wszystkich wpłat jest 550.000, ich sprawdzenie zajęłoby 78.570 minut czyli, 1.300 godzin.
Daje to razem 1.541 godzin, co w przeliczeniu na dni (roboczych) wynosi ponad 192, czyli około 10 miesięcy. Dodatkowo wskazać należy, że część dokumentacji (z roku 2014 r.), która miałaby być poddana analizie znajduje się w różnych budynkach zajmowanych przez Urząd Miasta Lublin - w archiwum zakładowym, co implikuje konieczność wystąpienia do archiwum o udostępnienie dokumentacji zarchiwizowanej. Czynności te ze względu na ich ilość byłyby czasochłonne i spowodowałyby oderwanie pracowników od wykonywania zadań bieżących.
W efekcie przeprowadzenia wyżej wymienionych działań, tj. analizy całej dokumentacji finansowej za okres 4 lat, zostałaby wytworzona nowa jakościowo informacja w postaci swoistego wykazu wskazującego na łączną ilość dochodów miasta w latach 2014-2017 z tytułu opłaty skarbowej z wyszczególnieniem jednego z tytułów, tj. za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Wytworzenie nowego wykazu wynikającego z podziału opłat skarbowych ze względu na kryterium wskazane przez wnioskodawcę zmierza w istocie do dokonania statystyki ilościowej dokonywanych wpłat. Sporządzenie żądanych danych wiązałoby się z dużym nakładem pracy i czasu, a także nakładami finansowymi. Wyłączenie z bieżącej pracy pracownika na taki duży okres zakłóciłoby wykonywanie powierzonych obowiązków z zakresu realizacji zadań publicznych.
Zważywszy na powyższe okoliczności oraz przepisy uodip, a także orzecznictwo sądów administracyjnych, organ zobowiązany do udostępnienia informacji doszedł do przekonania, że żądana informacja ma charakter przetworzonej.
Podkreślić należy, że pojęcie "informacji publicznej przetworzonej" jest pojęciem nieostrym i nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2017 r. (sygn. akt I OSK 1362/17) dokonał wykładni tego pojęcia wskazując, że „analiza dotychczasowego orzecznictwa sądowego daje podstawę do odkodowania swojego rodzaju opisowej definicji tego pojęcia stanowiącej wynik wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 uodip. Informacja publiczna przetworzona to zatem taka informacja publiczna, która:
- w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (por. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK 1746/14);
- jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13, LEX nr 1368968; por. też wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369) na podstawie pierwotnego zasobu danych (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., I OSK 747/14);
- jest wynikiem działań wykraczających poza zakres działań mieszczących się w ramach podstawowych kompetencji organu – "przy rozstrzyganiu tego typu spraw należy mieć na uwadze, iż ograniczenie wprowadzone przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie udzielania informacji publicznej przetworzonej ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupiać się będą nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych kompetencji, lecz na czynnościach związanych z udzielaniem informacji publicznej (wyroki NSA z dnia 5 września 2013 r. I OSK 953/13, I OSK 866/13, I OSK 865/13); "proces powstawania informacji (przetworzonej) skupia podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej na jej wytworzeniu dla wnioskodawcy, odrywając go od przypisanych mu kompetencji i zadań, toteż ustawodawca zdecydował, że proces wytworzenia nowej informacji w oparciu o posiadane dokumenty obwarowany będzie koniecznością wykazania, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego" (por. wyrok NSA z dnia 9 października 2010 r., I OSK 1737/12);
- może być jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego (por. wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OSK 2658/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., I OSK 33/15);
- nie musi być wyłącznie wytworzoną rodzajowo nową informacją – "informacja przetworzona obejmuje dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników – może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. np. wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14; wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14; wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 977/11);
- której przygotowanie jest zdeterminowane szerokim zakresem (przedmiotowym, podmiotowym, czasowym) wniosku, wymagającym zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów – "informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej to nie tylko taka, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i wytworzenia w taki właśnie sposób nowej jakościowo informacji (...); w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) wielu dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej (zob. np. wyroki NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OSK 140/14; z dnia 21 września 2012 r., I OSK 1477/12, LEX nr 1264566; z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536; z dnia 8 czerwca 2011 r., I OSK 426/11, LEX nr 1135982; z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369).
Uwzględnienie powyższego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz okoliczności niniejszej sprawy czyni uzasadnionym twierdzenie, że organ zobowiązany do udostępnienia informacji w związku z żądaniem wnioskodawcy nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, która może być na zasadzie automatyzmu przekazana. Z powodów, opisanych powyżej, udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej wymaga podjęcia przez organ zobowiązany do udostępnienia informacji dodatkowych i czasochłonnych czynności. Konieczne jest tu bowiem zbadanie w sposób indywidualny wyżej wymienionych materiałów źródłowych, a następnie ich sumaryczne zestawienie w specjalnie do tego utworzonym zestawieniu.
W tym stanie rzeczy organ zobowiązany do udostępnienia informacji przyjął, że wytworzenie tego typu informacji publicznej jest skorelowane z potrzebą interesu publicznego, zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 pkt 1 uodip informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wnioskodawca w żaden sposób nie ustosunkował się do żądania wykazania się szczególnym interesem publicznym. Organ zobowiązany do udostępnienia informacji dokonał zatem próby oceny wystąpienia wyżej wymienionej przesłanki we własnym zakresie. Dane wynikające z wniosku, a w zasadzie ich brak, uniemożliwiają ustalenie charakteru i pozycji podmiotu wnoszącego o dostęp do informacji publicznej przetworzonej i w żaden sposób nie wskazują, ani nawet nie uprawdopodobniają zaistnienia po stronie wnioskodawcy własnych, konkretnych możliwości – niedostępnych dla każdego innego posiadacza informacji – wykorzystania wnioskowanych danych dla dobra ogółu poprzez poprawę jakości administracji, ani też dysponowania środkami finansowymi i mieniem publicznym. W niniejszej sprawie nie sposób ustalić, jak wnioskodawca zamierza wykorzystać przedmiotowe dane, co do liczby opłat skarbowych w latach 2014-2017 z tytułu wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę, w celu poprawy czy ulepszenia pracy organu, choćby w zakresie jawności finansów publicznych.
Wnioskodawca żąda w istocie dokonania matematycznego wyliczenia opłat skarbowych w poszczególnych latach według kryterium jednego z możliwych tytułów będących podstawą dokonania opłaty tj. wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Takie wyliczenia (statystyki) nie są prowadzone przez organ, ani wymagane przez obowiązujące przepisy prawa.
Trudna zatem przyjąć, że wnioskodawca uczyni z żądanej informacji publicznej użytek dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Jeśliby nawet przyjąć, że zamierza rozpowszechnić przedmiotową informację publiczną, to cel ten jest co najwyżej ukierunkowanych na podstawowe „niekwalifikowane” realizowanie interesu publicznego. Proces zaś przetworzenia musi zawsze znajdować uzasadnienie w przesłance szczególnej istotności dla interesu publicznego.
Wprawdzie pojęcie „szczególnie istotnego interesu publicznego” jest niedookreślone i nie posiada zwartej, spisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa, było jednak przedmiotem licznych rozważań sądów administracyjnych zmierzających do określenia zakresu tego pojęcia.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano już na tle analizy unormowań uodip, że interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako prawnej całości, zwłaszcza, jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, a z brzmienia art. 3 ust. 1 pkt 1 uodip wynika, że nie wystarczy aby uzyskanie informacji przetworzonej było istotne dla interesu publicznego, lecz ma być szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator, przy ocenie, czy dany wnioskodawca ma prawo do jej uzyskania (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1870/10, LEX nr 951999).
W wyroku z dnia 5 marca 2016 r. sygn. akt I OSK 863/14 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że pojęcie szczególnego interesu publicznego jest znaczeniowo węższe od funkcjonującego w powszechnym użyciu pojęcia interesu społecznego. Interes publiczny odnosi się więc w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz jego ciał publicznych jako pewnej całości, szczególnie zaś łączy się z funkcjonowaniem podstawowej struktury państwa. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się zatem z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu. Pozyskanie informacji publicznej przetworzonej, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., musi więc być nie tylko istotne dla interesu publicznego, ale istotność ta musi mieć również charakter szczególny. Żądane dane mogą być więc - ogólnie rzecz ujmując - istotne dla interesu publicznego, jednakże w wyniku np. zestawienia kosztów ich wytworzenia, a przede wszystkim potrzeby ich pozyskania, nie będą miały szczególnie istotnej wartości dla wskazanego interesu publicznego. Przetworzenie tych informacji i trud z tym poniesiony, nie przełoży się bowiem na wskazywane przez ustawodawcę ulepszenie działania organu.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 stycznia 2014 r. sygn. akt I OSK 2111/13 (LEX nr 1477545) stwierdza, że każde działanie w interesie ogółu jako określonej wspólnoty publicznoprawnej jest działaniem w interesie publicznym, a wobec tego „szczególnie istotne” musi charakteryzować się dodatkową kwalifikacją z punktu widzenia ogółu. Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by ją móc następnie udostępnić ogółowi, gdyż cel ten jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe "niekwalifikowane" realizowanie interesu publicznego.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok z dnia 2 stycznia 2011 r. sygn. akt I OSK 1870/10) wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego.
W konsekwencji, charakter czy też pozycja podmiotu, który występuje z żądaniem udzielenia informacji publicznej przetworzonej, a zwłaszcza realne możliwości przyszłego wykorzystania przez ten podmiot tak uzyskanych danych, ma wpływ na ocenę istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniającego udzielenie mu żądanych informacji. Naczelny Sąd Administracyjny w cyt. wyżej wyroku z dnia 10 stycznia 2014 r. podkreśla jednocześnie, iż uzyskanie przetworzonej informacji publicznej wiąże się z poniesieniem określonych środków, zwłaszcza finansowych i organizacyjnych, często trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami konkretnych organów. W związku z tym udzielanie informacji publicznej przetworzonej podmiotom, które nie zapewniają, iż zostanie ona wykorzystana w celu usprawnienia funkcjonowania danego organu państwa przemawia za przyjęciem, iż po ich stronie nie występuje szczególnie istotny interes publiczny uzasadniający udzielenie im żądanej przetworzonej informacji publicznej.
W świetle powyższego, organ zobowiązany do udostępnienia informacji nie znalazł uzasadnienia dla stwierdzenia istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego w udostępnieniu informacji publicznej dotyczącej dochodów miasta Lublin z tytułu opłaty skarbowej za wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę w latach 2014-2017.
Udostępnienie żądanych informacji nie przełoży się na usprawnienie funkcjonowania organów Państwa, gminy, nie wpłynie także na poprawę ochrony interesu publicznego.
Podniesione wyżej argumenty jednoznacznie przesadzają, iż żądana informacja, będąca informacją przetworzoną, nie może zostać udostępniona z uwagi na brak istnienia przesłanki ustawowej koniecznej dla udzielenia informacji przetworzonej tj. „szczególnego interesu publicznego”.
Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji decyzji.
Informacje dodatkowe
Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 2 uodip dodatkowo podaję imiona i nazwiska oraz funkcje osób – pracowników Urzędu Miasta Lublin, którzy zajęli stanowisko w toku niniejszego postępowania:
- Andrzej Wojewódzki – Sekretarz Miasta Lublin,
- Anna Adamowicz – Dyrektor Wydziału Podatków,
- Joanna Żytkowska - Dyrektor Kancelarii Prezydenta,
- Jadwiga Furmaniak – kierownik referatu w Kancelarii Prezydenta,
- Edyta Szpura – główny specjalista w Kancelarii Prezydenta.
Pouczenie
Od niniejszej decyzji służy stronie prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Lublin w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Otrzymuje....
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
14-06-2021 13:38 | Kamila Karamon | poprawa formatowania publikacji | Wersja aktualnie wyświetlana |
26-04-2018 11:07 | Joanna Kapica-Tokarczyk | utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.83.2018 | Zobacz |