Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- Przesłania spisu dokumentów w formie tabelarycznej będących w posiadaniu Urzędu Miasta Lublin dotyczących nieruchomości dz.(...) (ark.2; obr. 34) o adresie plac Władysława Łokietka dz.(...)(ark.2; obr. 34) z wyszczególnieniem dat ich powstania i krótkim opisem czego dotyczą.
- Przesłania projektu umowy dotyczącego podziału działek (...) (ark. 2; obr. 34) wraz z załącznikiem graficznym przedstawionego na spotkaniu w dniu 16.01.2018 na spotkaniu w Ratuszu z Prezydentem Miasta Lublina - Krzysztofem Żukiem.
- Notatek służbowych dotyczących negocjacji prowadzonych przez Urząd Miasta Lublin - Wydział Gospodarowania Mieniem w przedmiocie dokonania podziału działki(...) (ark. 2; obr. 34) z użytkownikami wieczystymi tej działki.
- Informacji od jakiego czasu gmina miasto Lublin wykonuje uprawnienia właścicielskie związane z własnością lokali użytkowych czy też działek na rzecz Skarbu Państwa w nieruchomościach dz.(...) ark. 2; obr. 34).
- Wskazania w jaki sposób zostały zabezpieczone poniesione nakłady na wybudowanie altany śmietnikowej czy też wybrukowanie terenu na działce (...) (obr. 2, ark. 34) przez gminę Lublin?
- Informacji na temat złożonych wniosków o ustalenie warunków zabudowy na działkę(...) (obr. 2; ark. 3) jeśli tak to czego on dotyczą?
Treść odpowiedzi
Ad 1.
Odpowiadając na powyższy wniosek informuję, że organ w piśmie z dnia 10 stycznia 2018 r. wyjaśnił Panu, że nieruchomość oznaczona nr(..)(obr. 34, ark. 2) położona jest przy ul. Bramowej (...), natomiast działka nr (...) obr. 34, ark. 2) położona jest przy ul. pl. Króla Władysława Łokietka (...).
Odnosząc się do żądania udostępnienia spisu dokumentów w formie tabelarycznej będących w posiadaniu Urzędu Miasta Lublin dotyczących nieruchomości dz.(...) (ark.2; obr. 34) o adresie plac Władysława Łokietka(...) i dz. (...) (ark.2; obr. 34) o adresie plac Króla Władysława Łokietka(...) z wyszczególnieniem dat ich powstania i krótkim opisem czego dotyczą informuję, że Urząd Miasta Lublin nie dysponuje dokumentami w sprawie nieruchomości oznaczonej nr dz. (...) (obr. 34, ark. 2) położonej przy ul. pl. Króla Władysława Łokietka (...).
Odnosząc się natomiast do spisu dokumentów dotyczących działki nr (...)(obr. 34, ark. 2) położonej przy ul. pl. Króla Władysława Łokietka(...) informuję, że w ocenie organu, do którego skierowano powyższy wniosek, żądane dane stanowią informację publiczną przetworzoną. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W związku z powyższym wzywam do wykazania - w jakim zakresie sporządzenie spisu dokumentów dotyczących nieruchomości dz.(...) (ark. 2, obr.34) w formie tabelarycznej będących w posiadaniu Urzędu Miasta Lublin - jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wymienione informacje proszę przekazać w postaci uzupełnienia do wniosku o udostępnienie żądanych informacji, podpisanego własnoręcznym podpisem lub bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Stosownie bowiem do cytowanego przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga. Aby zatem móc dokonać oceny czy dany wnioskodawca posiada szczególnie istotny interes publiczny konieczna jest jego identyfikacja oraz stwierdzenie, że jest on autentyczny (faktycznie istnieje). Zgodnie z poglądem wyrażonym w orzecznictwie sądowym – w przypadku gdy okazuje się, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej – wymagane jest zindywidualizowanie wnioskodawcy, a więc jego pisemny podpis na piśmie (ewentualnie kwalifikowany podpis elektronicznym).
Wniosek z dnia 17 stycznia 2018 r. r. przesłany droga mailową nie jest opatrzony podpisem odpowiadającym warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) - dalej k.p.a. Brak ten winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a. zgodnie, którym, jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 1 k.p.a. wzywam do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku z dnia 17 stycznia 2018 r. poprzez złożenie wniosku (podania), uzupełnionego o wykazanie szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanych informacji, adres wnoszącego podanie, opatrzonego własnoręcznym podpisem wnioskodawcy, a w przypadku wniesienia go w formie elektronicznej winien być opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, lub uwierzytelniany w sposób zapewniający możliwość potwierdzenia pochodzenia i integralności weryfikowanych danych w postaci elektronicznej - w terminie siedmiu dni od daty otrzymania niniejszego pisma.
Jednocześnie informuję, iż nieusunięcie wyżej wymienionych braków wniosku w zakresie adresu wnoszącego podanie oraz podpisu (własnoręcznego lub elektronicznego) w powyższym terminie spowoduje pozostawienie wniosku w powyższym zakresie bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Dodatkowo informuję, że z uwagi na charakter wnioskowanych informacji postępowanie w tym zakresie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) w związku z cyt. ustawą o dostępie do informacji publicznej.
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, zgodnie z którym postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem administracyjnym, do którego zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednak w przypadku, gdy na skutek złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zachodzi możliwość wydania decyzji administracyjnej, stosuje się wówczas przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, co oznacza, że Kodeks ten ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc także do kwestii usuwania braków formalnych wniosku czy też określania sposobu doręczania pism w postępowaniu administracyjnym.
W związku z powyższym, mając na względzie Pana prośbę udostępnienia informacji publicznej na wskazany adres mailowy, działając na podstawie art. 391 § 1a Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2017 r. poz. 1219) zwracam się o wyrażenie zgody na doręczanie pism w toczącym się postępowaniu administracyjnym za pomocą środków komunikacji elektronicznej oraz o wskazanie adresu elektronicznego, pod który pisma mają być doręczane.
Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego doręczanie pism w indywidualnym postępowaniu administracyjnym za pomocą środków komunikacji elektronicznej może być wykorzystywane wyłącznie w przypadku, gdy strona tego żąda albo też wprost wyraża zgodę w odpowiedzi na propozycję złożoną przez organ. W aktach sprawy musi znajdować się stosowny dokument (wniosek, pismo, dokument elektroniczny z kwalifikowanym podpisem) zawierający zgodę strony na korzystanie ze środków komunikacji elektronicznej, bowiem zgoda nie może być dorozumiana, musi być wyraźnie przez stronę wyartykułowana.
Ad 2.
W ocenie organu, do którego złożono wniosek, projekt umowy dotyczący podziału działki nr(...) (ark. 2 obr. 34) jest dokumentem wewnętrznym i jako taki nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 z późn. zm.) - dalej u.d.i.p.
Odnosząc się do treści przepisu art. 6 u.d.i.p. należy przyjąć, że przedmiotem wniosku może być wyłącznie informacja o zaistniałych faktach, a także o niektórych zamierzeniach organu. Walor informacji publicznej mają tylko te przyszłe działania organu, które dotyczą zamierzeń władzy ustawodawczej i wykonawczej o polityce wewnętrznej i zagranicznej o projektowaniu aktów normatywnych i o programach w zakresie zadań publicznych, sposobie ich realizacji oraz wykonywaniu i skutkach wykonania.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. P 25/12 Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił, że z szerokiego zakresu przedmiotowego informacji publicznej wyłączeniu podlegają treści zawarte w dokumentach wewnętrznych, rozumiane jako informacje o charakterze roboczym, które zostały utrwalone w formie tradycyjnej lub elektronicznej i stanowią pewien proces myślowy, proces rozważań, etap wypracowywania finalnej koncepcji, przyjęcia ostatecznego stanowiska przez pojedynczego pracownika lub zespół. W ich przypadku można, bowiem mówić o pewnym stadium na drodze do wytworzenia informacji publicznej.
Od "dokumentów urzędowych" w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy odróżnia się "dokumenty wewnętrzne" służące wprawdzie realizacji jakiegoś zadania publicznego, ale nieprzesądzające o kierunkach działania organu. Dokumenty takie służą wymianie informacji, zgromadzeniu niezbędnych materiałów, uzgadnianiu poglądów i stanowisk. Nie są jednak wyrazem stanowiska organu, wobec czego nie stanowią informacji publicznej.
Naczelny Sąd Administracyjny, w wyrokach z 27 stycznia 2012 r., sygn. I OSK 2130/11, oraz z 11 marca 2014 r., sygn. akt I OSK 118/14 (publ. https://cbois.nsa.gov.pl) wyjaśnił, że poddanie kontroli tego rodzaju dokumentów jest niecelowe i "utrudniłoby wewnętrzny proces kształtowania się stanowisk uzgadniania i ścierania się opinii dotyczących istniejącego stanu rzeczy, jego oceny (...)".
O ile zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych treść umów cywilnoprawnych, zawieranych przez podmioty podlegające ustawie, jeśli umowy te dotyczą majątku publicznego, będzie stanowić informację publiczną, to takiego waloru nie mają robocze projekty takich umów lub ugód i związana z nimi korespondencja pomiędzy stronami.
Ad 3.
Odnosząc się do żądania udostępnienia notatek określonych w pytaniu nr 3 informuję, że nie były sporządzane notatki służbowe dotyczące prowadzonych negocjacji w sprawie podziału działki nr (...) (obr. 34, ark. 2)
Ad 4.
Gmina Lublin nie wykonuje uprawnień właścicielskich w stosunku do pomieszczeń zlokalizowanych w budynku położonym na działce nr (...) oraz działki nr (...) (obr. 34, ark. 2).
Na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121 z późn. zm.), który stanowi, że zasobem nieruchomości Skarbu Państwa gospodarują, z zastrzeżeniem art. 1 e, 43 ust. 2 i 4, art. 51, art. 57 ust. 1, art. 58-60 starostowie, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, uprawnienia właścicielskie w stosunku do udziału 93190/103850 w części będącego w posiadaniu Muzeum Lubelskiego oraz działek nr (...) i nr(...), sprawuje Prezydent Miasta Lublin działając w imieniu Skarbu Państwa, od dnia 1 stycznia 1999 r. tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 5 czerwca 1999 r. o samorządzie powiatowym.
Ad. 5. i 6.
Odnosząc się do pytań zawartych w punktach 5 i 6 wniosku informuję, że organ nie dysponuje informacją na temat:
- nakładów poniesionych przez Gminę Lublin na wybudowanie altany śmietnikowej czy wybrukowanie terenu na działce nr (...)(obr. 2 ark. 34);
- wniosków o ustalenie warunków zabudowy na działkę nr (...)(obr. 2, ark. 3)z uwagi na to, że działka o przedstawionych parametrach przy ul. plac Łokietka (...) nie istnieje.
Zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisie art. 4 ust. 3 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty będące w posiadaniu tych informacji. Organ nie pozostaje zatem w bezczynności w sytuacji, gdy poinformuje wnioskodawcę, iż nie dysponuje żądaną informacją publiczną (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2012 r., II SAB/Wa 32/12, LEX nr 1133382).
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
27-04-2018 12:45 | Beata Sak-Łapińska | dodano nr wniosku 37 w opisie | Wersja aktualnie wyświetlana |
13-04-2018 12:38 | Beata Sak-Łapińska | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.28.2018 | Zobacz |