313. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący systemu pozwalającego na odbywanie głosowań jawnych za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych oraz systemu pozwalającego na transmitowane i utrwalane obrad Rady Miasta za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk

Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

1. Czy Urząd na dzień złożenia niniejszego wniosku posiada funkcjonujący - gotowy do użytkowania - system pozwalający na odbywanie głosowań jawnych za pomocą urządzeń umożliwiających sporządzenie i utrwalenie imiennego wykazu głosowań radnych - stosownie do wymogu art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2018. 994 t.j. z 2018.05.24)?
2. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca wnosimy o podanie łącznych kosztów poniesionych przez Gminę w przedmiocie wdrożenia wzmiankowanych usług.
3. Czy Urząd na dzień złożenia niniejszego wniosku posiada funkcjonujący - gotowy do użytkowania - system pozwalający na transmitowane i utrwalane - obrad Rady Gminy/Miasta - za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk - stosownie do wymogu art. 20 ust. 1b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.2018.994 t.j. z 2018.05.24) ?
4. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca wnosimy o podanie łącznych kosztów poniesionych przez Gminę w przedmiocie wdrożenia rzeczonych usług.

Na gruncie przepisów cytowanej ustawy o petycjach realizację pisma oznaczonego jako petycja rozpoczyna ocena złożonego dokumentu według określonych kryteriów i chronologii. W pierwszym rzędzie adresat pisma bada, czy zawarta w nim treść jest istotnie petycją.

W niniejszej sprawie analiza treści Pana pisma pozwala na przyjęcie wniosku, że istotą tego pisma jest żądanie uzyskania konkretnie wskazanych we wniosku informacji wymienionych na wstępie niniejszej odpowiedzi (pkt 1-4). Taka zaś prośba nie może być uznana za petycję w rozumieniu ustawy o petycjach.

Prawo petycji jest uznawane w literaturze prawa konstytucyjnego za najbardziej powszechną i najłatwiej dostępną formę dochodzenia przez jednostki i grupy osób praw i obrony interesów nie tylko własnych ale i cudzych, jak również interesu ogólnego. Należy jednak pamiętać, że gwarancyjny charakter prawa petycji jest ściśle związany z jego istotą, którą jest możliwość wystąpienia do organów państwa i samorządu terytorialnego przede wszystkim w tych sytuacjach, w których prawo nie formułuje wprost czy pośrednio odpowiednich procedur dla dochodzenia swoich uprawnień. Stwierdzenie to pozwala na rozgraniczenie prawa petycji od innych gwarantowanych konstytucyjnie jednostce środków zwracania się do organów państwa.

W tym miejscu należy podkreślić, że prawo do petycji nie może powielać istniejących już instytucji prawnych czy procedur. Petycja nie może być narzędziem uzyskiwania rezultatów, które mogą być dochodzone czy realizowane w drodze istniejących już procedur. W procesie wykładni prawa zawsze przyjmuje się dyrektywę interpretacyjną racjonalności ustawodawcy co oznacza, że nie należy mu przypisywać intencji stworzenia regulacji zbędnych, sprzecznych, niekompletnych, czy też niezgodnych zwłaszcza z Konstytucją. Założenie to implikuje niesprzeczność i systemowość wiedzy ustawodawcy o prawie a także asymetryczność i przechodniość jego preferencji (por. L. Nowak, Interpretacja prawnicza. Studium metodologii prawoznawstwa, Warszawa 1973, s. 172). Z założenia tego wynika zatem dążenie do utworzenia zbioru norm prawnych zupełnego i niesprzecznego (por. wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2007 r. sygn. akt II FPS 3/07).

Z racji opisanych powyżej oczekiwana przez Państwa realizacja prośby nie może być zakwalifikowane jako petycja, w rozumieniu Konstytucji RP oraz ustawy o petycjach.

Odnosząc się natomiast do prośby rozpatrzenia przedmiotowego pisma alternatywnie jako wniosku złożonego na gruncie art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego informuję, że nie zachodzą przesłanki które dawałyby możliwość zakwalifikowania Państwa pisma w powyższy sposób.

Ponieważ o charakterze wniesionego pisma decyduje nie jego nazwa, lecz treść, organ kwalifikuje pismo jako wniosek z uwagi na jego przedmiot. Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.

Istotną różnicą między wnioskami a petycjami jest, obligatoryjne w przypadku petycji i uznaniowe w przypadku wniosków, wskazanie formy (sposobu) działania właściwego organu dla realizacji celu. Innymi słowy wnoszący petycję musi wskazać sposób działania adresata petycji mający doprowadzić do żądanego celu, a wnioskodawca jedynie może taki sposób wskazać. W przypadku petycji ustawodawca wskazuje zmianę przepisów prawa, podjęcie określonego rozstrzygnięcia lub innego działania. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę organ nie mógł zakwalifikować wniosku ani jako petycję. ani jako wniosek w trybie art. 241 K.p.a., bowiem żądaniem wnioskodawcy jest jedynie udostępnienie informacji na określony temat, tj.: przytoczony w pkt 1-4 niniejszej odpowiedzi.

Złożony wniosek, organ mógł potraktować jedynie jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej, co jest także zgodne ze wskazanym przez Pana trybem procedowania tego wniosku.

Jednakże odnosząc się do żądania zawartego w przedmiotowym wniosku wyjaśniam, iż w ocenie organu, do którego skierowano wniosek, żądanie to ma na celu uzyskanie informacji służącej indywidualnemu (prywatnemu) interesowi wnioskodawcy. Taki jednak cel uzyskania danych nie może być realizowany w trybie dostępu do informacji publicznej.

Z przedmiotowego wniosku wynika, iż o udostępnienie informacji publicznej zwrócił się Prezes Zarządu spółki prawa handlowego Szulc-Efekt sp. z o.o., a udostępnione cyt.: „wyniki oraz wybrane odpowiedzi wnioskodawca przewiduje opublikować na swoim portalu tj. www.gmina.pl”

Organ, do którego skierowano wniosek, przyjął zatem, że przedmiotowy wniosek został złożony w celu uzyskania informacji, które będą wykorzystane w celach zawodowych, tj.: służą indywidualnemu interesowi wnioskodawcy, a co za tym idzie nie służą usprawnieniu realizacji zadania publicznego. Potwierdzeniem tej tezy są informacje jakie organ powziął w związku z realizacją przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Z danych zawartych w publicznie dostępnym Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS), na podstawie nr KRS wskazanego przez Wnioskodawcę, wynika, że przedmiotem działalności przedsiębiorstwa Szulc-Efekt sp. z o.o. jest „działalność związana z bazami danych, transmisją danych, teleinformatyką, działalność w zakresie oprogramowania, pozostała działalność związana z informatyką oraz reklamą.”

Ponadto na stronie internetowej pod adresem http://www.gmina.pl prowadzonej przez Szulc-Efekt sp. z o.o. widnieją informacje o działalności firmy takie jak cyt: „Jesteśmy Spółką, która zrealizowała i utrzymuje, najwięcej w kraju, Oficjalnych Internetowych Serwisów Informacyjnych oraz BIP Gmin i Powiatów, działamy w tej branży już prawie 25 lat. Tworzymy również Biuletyny Informacji Publicznej - BIP, posiadając w tej mierze dużą wiedzę prawną i bogatą listę referencyjną”. Ponadto na stronie internetowej Szulc-Efekt sp. z o.o. podane są, jako już zrealizowane produkty firmy, niektóre z wyprodukowanych i/lub utrzymywanych przez Szulc-Efekt sp. z o.o. - Oficjalnych Serwisów Informacyjnych (OISI) i Biuletynów Informacji Publicznej (BIP) dotyczących kilkuset gmin.

Nie bez znaczenia jest zatem fakt, że pytanie zawarte we wniosku o posiadanie przez Urząd Miasta Lublin urządzenia pozwalającego na odbywanie głosowań umożliwiającego sporządzenie imiennego wykazu głosowań radnych, jak również pytanie o posiadanie systemu pozwalającego na transmitowanie i utrwalanie obrad Rady Gminy za pomocą urządzeń rejestrujących - dotyczy obowiązku publikacji w BIP wyników tych głosowań, wynikającego z przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994 z późn. zm.). Obowiązek ten wynika z poniższych przepisów cyt. ustawy przytoczonych także przez Wnioskodawcę, jako opinia na temat cząstkowego wdrażania przepisów w gminach. tj:

• art 14 - Imienne wykazy głosowań radnych podaje się niezwłocznie do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty na obszarze gminy;
• art 20 ust. 1B - Obrady rady gminy są transmitowane i utrwalane za pomocą urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk. Nagrania obrad są udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej gminy oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty.

Ponadto - jak wynika z informacji zawartych na stronie internetowej „www.gmina.pl”, na której zostaną opublikowane również wyniki danych stanowiących żądanie wniosku - posiadane przez Szulc-Efekt sp. z o.o. bazy danych są następnie udostępniane odpłatnie: cyt.: ”Uzyskanie pełnej naszej bazy danych wszystkich gmin i powiatów wymaga wniesienia opłaty. W zamian za to Klient otrzymuje plik Excel z adresami poczty konwencjonalnej, adresami e-mail, telefonami, etc - sformatowanymi jako gotowe do wklejania do poczty elektronicznej lub na etykiety listowe...”.

Organ zatem nie ma wątpliwości, że pozyskiwane informacje Wnioskodawca następnie wykorzysta w celach komercyjnych poprzez serwisy informacyjne i produkty oferowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Podobnie informacje w zakresie łącznych kosztów poniesionych przez gminę (gminy) w przedmiocie wdrożenia wymienionych usług mogą potencjalnie wpływać na atrakcyjność ofert przedstawianych przez firmę w ramach działalności gospodarczej i zwiększyć jej konkurencyjność na rynku.

Biorąc powyższe pod uwagę, zadaniem zespołu Państwa przedsiębiorstwa jest utrzymanie wysokiej jakości usług, zwiększenie poziomu konkurencyjności oraz atrakcyjności swojej oferty. Powyższe utwierdza organ w przekonaniu, że żądanie ujęte w przedmiotowym wniosku ma na celu pozyskanie przez Wnioskodawcę informacji, które będą wykorzystane na realizację własnych zadań (potrzeb). Uzyskane informacje będą niewątpliwie wykorzystane w celu poprawy atrakcyjności własnej oferty, co w konsekwencji przełoży się na pozyskanie nowych klientów, tym bardziej, że do grona użytkowników usług przedsiębiorstwa należą min.: jednostki administracji samorządowej.

Z uwagi na powyższe okoliczności stwierdzić należy, że prywatny interes Wnioskodawcy nie może być realizowany na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 z późn. zm.), gdyż niewątpliwie nie odpowiada to zarówno celowi jak i funkcji jakie wynikają z cyt. ustawy.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma zapewniać transparentność działań władzy publicznej, umożliwiać społeczną jej kontrolę, budować społeczeństwo obywatelskie i rozwijać demokrację uczestniczącą, w której obywatele mają wpływ na podejmowanie dotyczących ich decyzji. Dlatego żądana informacja, aby uzyskała walor informacji publicznej musi dotyczyć zgodnie z art. 1 ust. 1 cyt. ustawy "sprawy publicznej". Przedmiotem takiej informacji jest problem lub kwestie, które mają znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli lub też są ważne z punktu widzenia poprawności funkcjonowania organów państwa. Celem ustawy nie jest zatem zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb, w postaci uzyskiwania informacji dotyczących wprawdzie kwestii publicznych, lecz przeznaczonych dla indywidualnych potrzeb wnioskodawcy. Ustawa o dostępie do informacji publicznej ma służyć uniwersalnemu dobru powszechnemu związanemu z funkcjonowaniem publicznych instytucji.

Organ podziela utrwalone, zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, iż wnioski o udostępnienie informacji publicznej składane przez podmioty, których interesów dotyczą, nie są wnioskami o udzielenie informacji publicznej, nie odnoszą się bowiem do „sprawy publicznej”.

Skoro zatem żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, to organ nie jest zobligowany do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji, a jedynie do zawiadomienia o tym wnioskodawcę w formie zwykłego pisma.