Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
- liczby złożonych w roku 2017, 2016 i 2015 wniosków o ustalenie warunków zabudowy;
- liczby wydanych w roku 2017, 2016 i 2015 decyzji o ustaleniu warunków zabudowy;
- liczby wydanych w roku 2017, 2016 i 2015 pozwoleń na budowę na podstawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego;
- liczby wydanych w roku 2017, 2016 i 2015 pozwoleń na budowę na podstawie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Data udzielenia odpowiedzi
Treść odpowiedzi
Część I
Odpowiadając na pytania nr 1 i 2 informuję, że liczba złożonych wniosków o ustalenie warunków zabudowy w poszczególnych latach kształtowała się następująco:
- 2017 r. – 829,
- 2016 r. – 730,
- 2015 r. – 670,
natomiast liczba decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wydanych w poszczególnych latach to:
- 2017 r. – 768,
- 2016 r. – 717,
- 2015 r. – 707.
Odnosząc się do pytań nr 3 i 4 proszę przyjąć, co następuje.
W ocenie organu, do którego skierowano powyższy wniosek, informacje dotyczące liczby wydanych w latach 2017, 2016 i 2015 pozwoleń na budowę na podstawie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego oraz pozwoleń na budowę na podstawie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy stanowią informację publiczną przetworzoną. Organ, na dzień złożenia wniosku nie posiada bowiem gotowego wykazu decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę (a co za tym idzie ich liczby) z uwzględnieniem kryterium podstawy wydania decyzji (MPZP albo decyzja o warunkach zabudowy). Organ ocenił zatem, że żądane dane stanowią informację publiczną przetworzoną, której udostępnienie jest możliwe po wykazaniu przesłanki, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 z pźn. zm.), tj. wykazaniu istnienia po stronie wnioskodawcy szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu przedmiotowej informacji.
Zgodnie z cyt. przepisem prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wobec powyższego organ jest zobowiązany do oceny wystąpienia wymienionej przesłanki a szczególna istotność dla interesu publicznego musi być oceniana w zależności od zakresu zadań jakie spełnia podmiot domagający się udzielenia informacji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 659/16). Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz jego ciał publicznych jako pewnej całości, szczególnie zaś łączy się z funkcjonowaniem podstawowej struktury państwa. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego wpływania podmiotu ubiegającego się o udostępnienie informacji publicznej przetworzonej na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu.
Dla przeprowadzenia powyższej oceny niezbędna jest konkretyzacja podmiotu ubiegającego się o udostępnienia informacji publicznej przetworzonej, tj. ustalenie czy wniosek pochodzi od konkretnej osoby fizycznej, osoby prawnej bądź jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga. Aby zatem móc dokonać oceny czy dany wnioskodawca posiada szczególnie istotny interes publiczny konieczna jest jego identyfikacja oraz stwierdzenie, że jest on autentyczny (faktycznie istnieje). Wnioskodawca na tym etapie postępowania nie może być już anonimowy.
W niniejszej sprawie wniosek o dostęp do informacji publicznej został przesłany za pośrednictwem poczty elektronicznej od adresata oznaczonego jako: ... . W końcowej części wiadomości elektronicznej widnieje wskazanie imienia i nazwiska osoby fizycznej ... , żądającej udostępnienia przedmiotowych informacji.
Z ustaleń poczynionych przez organ z urzędu wynika, że ... jest adresem poczty elektronicznej uwidocznionym w KRS we wpisie osoby prawnej ... z siedzibą w ... . W Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców wymienionej spółki wskazano, że w przypadku zarządu jednoosobowego oświadczenia w imieniu spółki składa członek zarządu, w przypadku zarządu składającego się z dwóch lub większej liczby osób do składania oświadczeń w imieniu spółki jest wymagane współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Z rejestru przedsiębiorców wynika, że Zarząd Spółki składa się z 4 osób a ... nie jest żądną z nich.
Z racji opisanych powyżej nie jest jasne, jaki podmiot wnosi o udostępnienie informacji publicznej przetworzonej, tj. czy ... z siedzibą w ..., w imieniu której występuje ... czy też ... w imieniu własnym.
Wobec powyższego wzywam do uzupełnienia wniosku z dnia 16 maja 2018 r. poprzez sprecyzowanie osoby wnioskodawcy polegające na wskazaniu czy o dostęp do żądanej informacji publicznej przetworzonej występuje: osoba fizyczna: ... w imieniu własnym czy też osoba prawna: ... z siedzibą w ... reprezentowana przez ... . Jeśli podmiotem żądającym udostępnienia żądanych danych jest osoba prawna, wzywam również do przedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie ... do występowaniu w imieniu tej osoby prawnej.
Niezastosowanie się do powyższego wezwania, tj. nieprzekazanie powyższych informacji i dokumentów, uniemożliwi organowi, do którego skierowano wniosek ocenę wystąpienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, która musi być oceniana w zależności od zakresu zadań, jakie spełnia podmiot domagający się udzielenia informacji. Inny bowiem zakres zadań lub uprawnień będzie miała osoba fizyczna a inny osoba prawna – spółka prawa handlowego.
Ponadto, proszę także o wykazanie szczególnego interesu publicznego osoby faktycznie występującej o dostęp do informacji publicznej przetworzonej w uzyskaniu żądanej informacji, ponieważ tylko ustalenie, że wnioskodawca, w chwili składania wniosku, posiada indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej pozwala na udostępnienie informacji publicznej przetworzonej.
Wymienione wyżej informacje i dokumenty proszę przesłać w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.
W orzecznictwie podkreśla, że każdy wniosek, niezależnie od tego jaki rodzaj postępowania ma wszczynać, musi zawierać co najmniej takie dane i być na tyle precyzyjny aby możliwe było jego załatwienie zgodnie z prawem. Nie można więc wykluczyć, że także wnioskowi o udostępnienie informacji publicznej nie będzie nadany bieg, jeśli jego treść nie pozwoli na ustalenie przedmiotu i istoty żądania lub nie będzie możliwe podejmowanie czynności zasadniczych dla załatwienia sprawy, a wnioskujący takiego braku nie uzupełni (w niniejszej sprawie takie określenie wnioskodawcy, które umożliwi jego indywidualizację. Co prawda, żaden przepis wyraźnie wymogu konkretyzacji wnioskodawcy nie zawiera, lecz wynika on z istoty trybu żądania, tj. żądania dostępu do informacji publicznej przetworzonej, dla uzyskania konieczne jest wykazanie szczególnego interesu publicznego.
Zgodnie z art. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej - prawo do informacji publicznej przysługuje każdemu. Nie oznacza to jednak, że osoba wnioskodawcy może być „anonimowa”. W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę, że wskazanie przez osobę wnioskującą danych pozwalających na jej identyfikację, czy też przedłożenie dokumentów pozwalających na ustalenie jej podmiotowości, statusu prawnego, zasad reprezentacji/jeśli chodzi i inny podmiot niż osoba fizyczna/ jest minimalnym wymaganiem. Podmiot zobowiązany ma pełne prawo domagać się takich danych, które pozwolą na należyte określenie podmiotu, wobec którego mają być podjęte czynności związane z realizacją wniosku (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 11/07).
Część II
Nawiązując do wezwania z dnia 30 maja 2018 r. do uzupełnienia wniosku o dostęp do informacji publicznej poprzez sprecyzowanie osoby Wnioskodawcy polegające na wskazaniu czy o dostęp do żądanej informacji publicznej przetworzonej występuje osoba fizyczna: ... w imieniu własnym czy też osoba prawna: ... z siedzibą w ... , reprezentowana przez ... informuję, że brak odpowiedzi na powyższe wezwanie uniemożliwił organowi weryfikację pochodzenia wniosku z dnia 16 maja 2018 r., a co za tym idzie jego realizację. Niezastosowanie się do wezwania skutkowało niemożnością dokonania oceny wystąpienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego, która musi być oceniana w zależności od zakresu zadań, jakie spełnia podmiot domagający się udzielenia informacji.
Każdy wniosek, niezależnie od tego jaki rodzaj postępowania ma wszczynać, musi zawierać co najmniej takie dane i być na tyle precyzyjne aby możliwe było jego załatwienie zgodnie z prawem. W orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę, że wskazanie przez podmiot wnioskujący danych pozwalających na jego identyfikację, czy też przedłożenie dokumentów pozwalających na ustalenie jej podmiotowości, statusu prawnego oraz zasad reprezentacji, jest minimalnym wymaganiem. Podmiot zobowiązany ma pełne prawo domagać się takich danych, które pozwolą na należyte określenie podmiot, wobec którego mają być podjęte czynności związane z realizacją wniosku (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SAB/Kr 11/07).
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
06-09-2018 17:35 | Paweł Janiszewski | Koretka w zakresie nazwy dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
06-09-2018 17:20 | Paweł Janiszewski | Utworzenie dokumentu na podstawie KP-PP-I.1431.184.2018 | Zobacz |