Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia wszystkich decyzji administracyjnych dotyczących terenu działek .... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie, a w szczególności: pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, pozwoleń wodnoprawnych.
Treść odpowiedzi
Część I.
Odpowiadając proszę przyjąć, co następuje.
- Odnosząc się do wniosku w zakresie udostępnienia wszystkich decyzji administracyjnych dotyczących działek nr ..... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie, informuję, że w ocenie organu, do którego skierowano żądanie, dane te, oprócz pozwoleń wodnoprawnych oraz decyzji administracyjnych, które dotyczą budynków posadowionych na wymienionych działkach, które powstały po 1973 r. stanowią informację publiczną przetworzoną. Informację przetworzoną stanowią również wszystkie decyzje administracyjne, które dotyczą budynków posadowionych na działkach wymienionych we wniosku, które powstały w latach 1968-1973. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 z późn. zm.), informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Stosownie zatem do cytowanego przepisu, uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga.
W związku z powyższym, mając na uwadze regulację zawartą w przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej,
wzywam do wykazania, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, w jakim zakresie udostępnienie wyżej wymienionych decyzji wydanych dla wskazanych we wniosku działek, jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
- Odnosząc się do wniosku w zakresie udostępnienia: decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczących działek nr..... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie:
a) informuję, że decyzja nr 728/11 z dnia 15 czerwca 2011 r. (znak: AB.PB.I.7353.6-862-2/11) była już przedmiotem wniosku i została opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce <<Informacja publiczna>>Wnioski o udostępnienie informacji publicznej >>2017>>161. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący pozwolenia na budowę przy ul. Budowlanej w Lublinie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ administracji w przypadku informacji udostępnionej w BIP nie ma obowiązku dokonywania wydruków z Biuletynu i przesyłania ich żądającemu (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 września 2008 r. sygn. I OSK 416/08);
b) przekazuję w załączniku następujące decyzje:
- z dnia 20 maja 1997 r. znak: BUA.III.7351/70/97,
- nr 656/17 z dnia 23 czerwca 2017 r., znak: AB.BW.I.6740.1.3.2017,
- nr 883/16 z dnia 2 sierpnia 2017 r., znak: AB.BW.III.6740.1.54.2016,
- nr 390/11 z dnia 15 kwietnia 2011 r., znak AB.PB.I.7353-350/11.
Jednocześnie informuję, że przekazane dokumenty zostały zanonimizowane z uwagi na konieczność ochrony danych osobowych wynikającą z przepisu art. 5 u.d.i.p.
Dodatkowo wyjaśniam, że anonimizacji podlegały również informacje w zakresie adresów i numerów ewidencyjnych działek. Tryb dostępu do powyższych informacji określa art. 24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 z późn. zm.). Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, wszystkie informacje o charakterze przedmiotowym są jawne i starosta udostępnia je w formach wskazanych w ust. 3 art. 24 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Natomiast dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51 starosta udostępnia na żądanie podmiotów wskazanych w art. 24 ust. 5 ustawy. Tak więc organ administracji nie powinien wydawać decyzji dotyczącej danych ewidencyjnych w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem do tej części wniosku ustawa ta nie znajduje zastosowania.
Skoro ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne ustaliła, iż prawo do informacji w zakresie ewidencji gruntów przysługuje tylko osobom, które "mają interes prawny w tym zakresie", to uznać należy, że stanowi to wypełnienie dyspozycji art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i na tej podstawie – oraz w myśl zasady lex sepcialis derogat legi generalis – przepisy generalne ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają tu zastosowania.
c) ponadto informuję, że projekty budowlane będące załącznikami do decyzji nie mogą być udostępnione w sposób i formie wskazany we wniosku. Zgodnie z przepisem § 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r. poz. 462 z późn. zm.) projekt budowlany powinien być sporządzony w czytelnej technice graficznej oraz oprawiony w okładkę przystosowaną do formatu A4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. W związku z powyższym organ nie ma możliwości dokonania dekompletacji (rozszycia, rozpięcia) projektu budowlanego w celu wykonania odwzorowania cyfrowego (skanu).
Zgodnie z art. 14 ust. 2 u.d.i.p., organ informuje, że przedmiotowe projekty budowlane mogą być udostępnione jedynie do wglądu w Wydziale Architektury i Budownictwa. W przypadku braku odpowiedniego wniosku złożonego przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od niniejszego powiadomienia, postępowanie we wskazanym zakresie umarza się.
- Odnosząc się do wniosku w zakresie udostępnienia: decyzji o warunkach zabudowy dotyczących działek nr .... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie:
a) informuję, że decyzje:
- nr 589/446 z dnia 30 lipca 2009 r., znak: AB.LA.I.3.7331.1529/09,
- nr 264/12 z dnia 22 marca 2012 r., znak AB.LA.I.7331.5.1091.2011,
- nr 85/11 z dnia 16 lutego 2011 r., znak AB.LA.I.7331.6-118/11,
były już przedmiotem wniosku i zostały opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce <<Informacja publiczna>> Wnioski o udostępnienie informacji publicznej>>2017>>161. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący pozwolenia na budowę przy ul. Budowlanej w Lublinie.
b) przekazuję w załączeniku następujące decyzje:
- nr 54/11 z dnia 8 lutego 2011 r., znak: AB.LA.I.7331.7-73/11,
- nr 228/14 z dnia 8 maja 2014 r., znak: AB.LA.II.6730.97.2013,
- nr 249/14 z dnia 21 maja 2014 r., znak: AB.LA.I.6730.237.2014,
- nr 31/16 z dnia 25 stycznia 2016 r., znak: AB.LA.II.6730.81.2015,
- nr 528/15 z dnia 19 października 2015 r., znak: AB.LA.II.6730.61.2015,
- nr 640/15 z dnia 15 grudnia 2015 r., znak: AB.LA.I.6730.542.2015,
- nr 28/11 z dnia 18 stycznia 2011 r., znak: AB.LA.I.7331.4-122/11
- nr 300/16 z dnia 21 czerwca 2016 r., znak: AB.LA.II.6730.60.2016,
- nr 479/16 z dnia 12 września 2016 r., znak: AB.LA.I.6730.341.2016.
Jednocześnie informuję, że przekazane dokumenty zostały zanonimizowane z uwagi na konieczność ochrony danych osobowych wynikającą z przepisu art. 5 u.d.i.p. Dodatkowo wyjaśniam, że anonimizacji podlegały również informacje w zakresie adresów i numerów ewidencyjnych działek (j.w. - pkt 3b).
c) ponadto informuję, że analizy zagospodarowania terenu, będące załącznikami do decyzji o warunkach zabudowy występują w formacie większym niż A3 i wymagają odwzorowania cyfrowego na specjalnych urządzeniach. Ponadto wykonanie powyższych skanów wymaga wypożyczenia dokumentacji z archiwum zakładowego. Wniosek w tym zakresie będzie zrealizowany w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 u.d.i.p. - tj. w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku.
- Odnosząc się do wniosku w zakresie udostępnienia wszystkich pozwoleń wodnoprawnych dotyczących działek nr ...... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie, informuję, że w ocenie organu, do którego skierowano żądanie, dane te stanowią informację o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.) i podlegają udostępnieniu na zasadach i w trybie wskazanym w niniejszej ustawie. Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi (…).
Dane w powyższym zakresie zostaną udostępnione w odrębnym piśmie.
Część II.
Decyzja W SPRAWIE ODMOWY UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 z poźn. zm.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 czerwca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonego przez ... .
orzekam
odmówić udostępnienia informacji publicznej w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych (oprócz pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, pozwoleń wodnoprawnych) dotyczących terenu działek nr .... przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie.
Uzasadnienie
W dniu 21 czerwca 2018 r. do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych wydanych dla działek nr ... położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie, a w szczególności pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, pozwoleń wodnoprawnych.
Pismem z dnia 2 lipca 2018 r. organ:
- udostępnił wnioskodawcy informację publiczną w zakresie wykazu wszystkich decyzji w zakresie: pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, decyzji o warunkach zabudowy oraz kopii tych decyzji, które nie zostały udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej;
- poinformował wnioskodawcę, że projekty budowlane będące załącznikami do decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być udostępnione w sposób i w formie wskazanej we wniosku z uwagi na przepis § 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462 z późn. zm.), który uniemożliwia dekompletację projektu. Organ poinformował w związku z tym, że przedmiotowe projekty budowlane mogą być udostępnione do wglądu po złożeniu stosownego wniosku;
- poinformował wnioskodawcę, że analizy zagospodarowania terenu, będące załącznikami do decyzji o warunkach zabudowy będą udostępnione w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 u.d.i.p.- tj. w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku;
- poinformował wnioskodawcę, że dane w zakresie pozwoleń wodnoprawnych dotyczących przedmiotowych działek stanowią informację o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.) i podlegają udostępnieniu na zasadach i w trybie wskazanym w niniejszej ustawie oraz, że dane w powyższym zakresie zostaną przekazane w odrębnym piśmie.
Po przeanalizowaniu zakresu żądania wnioskodawcy, posiadanych danych a także orzecznictwa sądów administracyjnych organ I instancji doszedł do przekonania, że nie dysponuje gotowym wykazem i odpowiadającym mu katalogiem/zbiorem w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych (oprócz decyzji o warunkach zabudowy, o pozwoleniu na budowę i decyzji wodnoprawnych) wydanych w stosunku do działek wskazanych we wniosku. Organ ocenił, że żądane dane mają charakter informacji przetworzonej i udostępnienie jej jest skorelowane z istnieniem szczególnie istotnego interesu publicznego.
W związku z powyższym organ I instancji pismem znak: KP-PP-I.1431.212.2018 z dnia 2 lipca 2018 r. wezwał wnioskodawcę do wykazania, w jakim zakresie udostępnienie danych - w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych (oprócz decyzji o warunkach zabudowy, o pozwoleniu na budowę i decyzji wodnoprawnych) wydanych dla działek nr... położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie - jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Powiadomienie zostało przekazane zarówno na adres mailowy wskazany do udzielenia odpowiedzi, jak również na skrzynkę ePUAP, którą wnioskodawca wskazał do korespondencji w sprawie niniejszego wniosku. Dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD), dlatego też, zgodnie z art. 46 § 6 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: „k.p.a.”), został uznany za doręczony. Wnioskodawca nie udzielił odpowiedzi w wyznaczonym terminie, ani nie odniósł się do treści pisma.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sprawy oraz przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej: „UoDIP”), jak również orzecznictwo sądów, organ I instancji zważył i ustalił, co następuje.
W ocenie organu I instancji wnioskowana i będąca przedmiotem odmowy informacja stanowi co do zasady przedmiot informacji publicznej, a adresat wniosku należy do kręgu podmiotów zobowiązanych w rozumieniu UoDIP do przekazywania takich informacji wnioskodawcom na zasadach określonych w przepisach UoDIP. Nie budzi jednak wątpliwości, że żądanie dostępu do informacji publicznej nie oznacza automatycznie, iż adresat wniosku o udostępnienie informacji jest bezwzględnie zobowiązany do jej udzielenia, a tym bardziej w formie i treści wskazanej we wniosku. Zasadniczy problem w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia charakteru żądanej przez wnioskodawcę informacji publicznej oraz istnienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Wprawdzie wnioskodawca nie zakwestionował zakwalifikowania przez organ I instancji żądanych danych w kategorii informacji publicznej przetworzonej, słusznym jednak wydaje się wskazanie w tym miejscu metodologii gromadzenia przez organ danych, zakresu posiadanych baz i archiwów, ilości załatwianych spraw oraz czynności, jakie należałoby wykonać aby przygotować dane, a które to czynności świadczą o konieczności przetworzenia informacji prostych.
Przygotowanie informacji publicznej zgodnie z żądaniem wniosku jest uwarunkowane sporządzeniem nieposiadanego przez organ wykazu oraz odpowiadającego mu katalogu/zbioru decyzji administracyjnych dotyczących konkretnych, wskazanych przez wnioskodawcę nieruchomości. Prowadzenie takiego wykazu i zbioru nie jest wymagane przez obowiązujące prawo. Dodatkowo należy zaznaczyć, że wnioskodawca nie zakreśla rodzaju, ani przedziału czasowego dla tych decyzji, co znacznie zwiększa obszar poszukiwań, ponieważ oznacza w istocie konieczność kwerendy całego zasobu akt spraw zakończonych wydaniem decyzji administracyjnej, nawet z okresu kilkudziesięciu lat. Informacja publiczna określona we wniosku nie istnieje w żądanej treści i postaci, tj.: wykaz i katalog/zbiór decyzji administracyjnych dotyczących wskazanych nieruchomości. Organ posiada jedynie dokumenty źródłowe, które wymagałyby przetworzenia w celu uzyskania żądanej informacji.
Opracowanie żądanego wykazu łączyłoby się z koniecznością podjęcia następujących po sobie czynności nie tylko o charakterze technicznym:
- zgromadzenia całości dokumentacji będącej w posiadaniu wielu komórek organizacyjnych Urzędu, które są właściwe do prowadzania postępowań administracyjnych;
- zgromadzenia całości dokumentacji przekazanych do archiwum zakładowego dotyczącej zakończonych postępowań administracyjnych;
- analiza całości dokumentacji w kontekście wydzielenia tych kategorii spraw, które mogły ewentualnie zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej i kolejno oddzieleniem tych, które faktycznie zakończyły się wydaniem decyzji administracyjnej, aby ostatecznie wyodrębnić te, które dotyczą nieruchomości wskazanych we wniosku;
- analiza poszczególnych dokumentów, pod kątem dokonania anonimizacji danych, w sposób nie naruszający dóbr chronionych zawartych w przedmiotowych dokumentach;
- sporządzenie wykazu decyzji administracyjnych wydanych dla działek wskazanych we wniosku oraz kopii dokumentów;
- wykonanie kopii decyzji administracyjnych wyselekcjonowanych w powyżej opisany sposób.
Wydobycie poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów i odpowiednie przygotowanie na potrzeby wnioskodawcy świadczy niewątpliwie o kwalifikacji tej informacji jako przetworzonej. Zauważyć należy, że wymieniony proces, zwłaszcza biorąc pod uwagę w niniejszej sprawie ilościowy i czasowy rozmiar spraw, nie sprowadza się wyłącznie do modyfikacji technicznej lub prostych operacji na danych zgromadzonych w systemach komputerowych lub dokumentacji tradycyjnej, ale wiąże się z koniecznością podjęcia złożonych czynności analitycznych i interpretacyjnych w celu ustalenia, która decyzja dotyczy nieruchomości opisanych we wniosku. W efekcie przeprowadzenia wyżej wymienionych czynności, zostałaby wytworzona nowa jakościowo informacja, w postaci wykazu decyzji administracyjnych dla wskazanych we wniosku nieruchomości, która podlegałaby procesowi przetworzenia. Ponadto sporządzenie wykazu i kopii decyzji administracyjnych wskazanych przez wnioskodawcę wiązałoby się z dużym nakładem czasu (w sytuacji kwerendy całej dokumentacji Urzędu z okresu kilkudziesięciu lat trudno nawet choćby w przybliżeniu oszacować czas niezbędny do przygotowania informacji) oraz pracy wielu wydziałów Urzędu, a także nakładami finansowymi, co negatywnie wpłynęłoby na realizację ustawowych żądań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej.
Zważywszy na powyższe okoliczności oraz przepisy UoDIP, a także orzecznictwo sądów administracyjnych, organ I instancji doszedł do przekonania, że żądana informacja ma charakter przetworzonej.
Okoliczność, że na organach władzy publicznej ciąży obowiązek udzielania informacji publicznej o sprawach publicznych nie oznacza, że organy posiadają takie informacje niejako od ręki i są gotowe udzielać ich w sposób niczym nieograniczony.
Poszczególne instytucje, organy, obowiązane są, mocą różnych przepisów, do prowadzenia określonych rejestrów, wykazów, sporządzania planów lub sprawozdań z poszczególnych zakresów działalności. Udostępnienie informacji mającej swe źródło w takich dokumentach może sprowadzać się do prostego zsumowania poszczególnych kategorii spraw, obliczenia ilości wydanych decyzji, czy też prowadzonych postępowań. Takie informacje niewątpliwie nie wymagają od organu większych działań analitycznych.
Nie sposób jednak odmówić nadania skutkom działań organu cech informacji publicznej przetworzonej w sytuacji, gdy nawet w oparciu o posiadane dane, organ musi podjąć kroki mające na celu stworzenie nowego wykazu spraw i zbioru dokumentów, do którego prowadzenia nie obligują go przepisy prawa, a którego sporządzenie nastąpić miałoby według kryteriów określonych przez wnioskującego o udzielenie informacji publicznej. Powyższe odnosi się do takiego rodzaju wykazu i zbioru dokumentów, którego stworzenie wymagać będzie jednocześnie sięgnięcia do różnych źródeł, których organ nie jest w stanie jednoznacznie wyodrębnić, tj. podjęcia działań wiążących się z koniecznością przeanalizowania niemal wszystkich materiałów mogących stanowić potencjalne źródło dla uzyskania żądanej informacji.
W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że w niektórych przypadkach rozmiar i zakres żądanej informacji przesądza o tym, że w istocie ma się do czynienia z żądaniem informacji publicznej przetworzonej (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2004 r., sygn. II SA/Ka 2633/03, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2012, sygn. akt II SA/Sz 1307/11).
W rozpoznawanej sprawie przedmiotowy wniosek o udostępnienie wszystkich decyzji administracyjnych dotyczących konkretnych, wskazanych przez wnioskodawcę działek za okres nawet kilkudziesięciu lat, w sytuacji, gdy organ takiego wykazu i zbioru dokumentów prowadzić nie musi i nie posiada, wymaga sięgnięcia do wszystkich akt spraw indywidualnych postępowań administracyjnych, które kiedykolwiek były prowadzone przed tut. Organem. Nie jest to na pewno działanie proste, również z technicznego punktu widzenia, tym bardziej, że dotyczyć może również spraw zamkniętych, gdzie stan prawny danych nieruchomości uległ zmianie/mógł ulec zmianie wielokrotnie na przestrzeni wielu lat.
Gdyby za właściwy przyjąć pogląd, że wnioskowana informacja stanowi w rozpatrywanej sprawie informację publiczną prostą, wówczas niemal każdy tego rodzaju wniosek, jak złożony przez wnioskodawcę zobowiązywałby organ do udzielenia żądanej informacji, co w praktyce doprowadzić mogłoby do paraliżu funkcjonowania podmiotów władzy publicznej, które zobligowane byłyby załatwiać podobne wnioski obejmujące dane z okresu nawet kilkudziesięciu lat. Właśnie m.in.: z takiego względu ustawodawca wprowadził pojęcie informacji publicznej przetworzonej, wprowadzając jednocześnie przesłanki ograniczające możliwość ich uzyskania.
Pojęcie "informacji publicznej przetworzonej" jest pojęciem nieostrym i nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane. W wyroku z dnia 21 października 2016 r. (sygn. akt I OSK 446/15) Naczelny Sąd Administracyjny po analizie dotychczasowego orzecznictwa sądowego dokonał odkodowania swojego rodzaju opisowej definicji tego pojęcia stanowiącej wynik wykładni art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP. W ocenie Sądu informacja publiczna przetworzona to zatem taka informacja publiczna, która:
- w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje w kształcie objętym wnioskiem, a niezbędnym podstawowym warunkiem jej wytworzenia jest przeprowadzenie przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste (por. wyrok NSA z dnia 30 września 2015 r., I OSK 1746/14);
- jest wynikiem ponadstandardowego nakładu pracy podmiotu zobowiązanego wymagającej użycia dodatkowych sił i środków oraz zaangażowania intelektualnego w stosunku do posiadanych przez niego danych i wyodrębniana w związku z żądaniem wnioskodawcy oraz na podstawie kryteriów przez niego wskazanych; jest to zatem informacja przygotowywana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13, LEX nr 1368968; por. też wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369) na podstawie pierwotnego zasobu danych (por. wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2012 r., I OSK 2149/12; wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2013 r., I OSK 89/13; wyrok NSA z dnia 3 października 2014 r., I OSK 747/14);
- jest wynikiem działań wykraczających poza zakres działań mieszczących się w ramach podstawowych kompetencji organu – "przy rozstrzyganiu tego typu spraw należy mieć na uwadze, iż ograniczenie wprowadzone przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie udzielania informacji publicznej przetworzonej ma zapobiegać sytuacjom, w których działania organu skupiać się będą nie na funkcjonowaniu w ramach przypisanych kompetencji, lecz na czynnościach związanych z udzielaniem informacji publicznej (wyroki NSA z dnia 5 września 2013 r. I OSK 953/13, I OSK 866/13, I OSK 865/13); "proces powstawania informacji (przetworzonej) skupia podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej na jej wytworzeniu dla wnioskodawcy, odrywając go od przypisanych mu kompetencji i zadań, toteż ustawodawca zdecydował, że proces wytworzenia nowej informacji w oparciu o posiadane dokumenty obwarowany będzie koniecznością wykazania, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego" (por. wyrok NSA z dnia 9 października 2010 r., I OSK 1737/12);
- może być jakościowo nową informacją, nieistniejącą dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego (por. wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OSK 2658/14; wyrok NSA z dnia 5 stycznia 2016 r., I OSK 33/15;
- nie musi być wyłącznie wytworzoną rodzajowo nową informacją – "informacja przetworzona obejmuje dane publiczne, które co do zasady wymagają dokonania stosownych analiz, obliczeń, zestawień statystycznych, ekspertyz, połączonych z zaangażowaniem w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych organu, innych niż te wykorzystywane w bieżącej działalności. Uzyskanie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiązać się zatem musi z potrzebą ich odpowiedniego przetworzenia, co nie zawsze należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może bowiem polegać np. na wydobyciu poszczególnych informacji cząstkowych z posiadanych przez organ zbiorów dokumentów (które to zbiory mogą być prowadzone w sposób uniemożliwiający proste udostępnienie gromadzonych w nich danych) i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Tym samym również suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności, liczby zaangażowanych pracowników – może być traktowana jako informacja przetworzona (zob. np. wyrok NSA z dnia 5 marca 2015 r., I OSK 863/14; wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2015 r., I OSK 1645/14; wyrok NSA z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 977/11);
- której przygotowanie jest zdeterminowane szerokim zakresem (przedmiotowym, podmiotowym, czasowym) wniosku, wymagającym zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) znacznej ilości dokumentów – "informacja przetworzona w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej to nie tylko taka, która powstaje w wyniku poddania posiadanych informacji analizie albo syntezie i wytworzenia w taki właśnie sposób nowej jakościowo informacji (...); w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia i przekształcenia (zanonimizowania i usunięcia danych objętych tajemnicą prawnie chronioną) wielu dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania podmiotu zobowiązanego i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną, bowiem powstały w wyniku wskazanych wyżej działań zbiór nie istniał w chwili wystąpienia z żądaniem o udostępnienie informacji publicznej (zob. np. wyroki NSA: z dnia 2 października 2014 r., I OSK 140/14; z dnia 21 września 2012 r., I OSK 1477/12, LEX nr 1264566; z dnia 9 sierpnia 2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536; z dnia 8 czerwca 2011 r., I OSK 426/11, LEX nr 1135982; z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, LEX nr 281369).
Biorąc pod uwagę wyżej przedstawione rozumienie pojęcia informacji publicznej przetworzonej oraz odnosząc je do realiów niniejszej sprawy, organ I instancji doszedł do przekonania, że informacja publiczna, której udostępnienia domaga się wnioskodawca ma charakter informacji przetworzonej. W orzecznictwie trafnie wskazano, że na tle art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie można zaniechać indywidualnej klasyfikacji informacji publicznej w każdej konkretnej sprawie (zob. wyrok NSA z dnia 18 sierpnia 2016 r., I OSK 19/15).
Organ I instancji w związku z żądaniem wnioskodawcy nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, która może być na zasadzie automatyzmu przekazana. Z powodów, opisanych powyżej, udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej wymaga podjęcia przez organ I instancji wielu dodatkowych złożonych i czasochłonnych czynności. Konieczne jest tu bowiem zbadanie w sposób indywidualny materiałów źródłowych, a następnie ich analiza zmierzająca do oceny, czy postępowanie zakończone zostało wydaniem decyzji administracyjnej dotyczącej nieruchomości wskazanych we wniosku. Fakt udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej musi być poprzedzony procesem badania brzmienia informacji, nacechowanym znacznym zaangażowaniem analitycznym i połączonym z wkładem w pozyskanie tej informacji znacznych środków osobowych i finansowych. Mając na uwadze rodzaj żądanych informacji, ich zakres przedmiotowy i czasowy, nie ulega wątpliwości, iż żądana informacja jest informacją przetworzoną.
W tym stanie rzeczy organ I instancji przyjął, że wytworzenie tego typu informacji publicznej jest skorelowane z potrzebą interesu publicznego, zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W ocenie organu I instancji przedstawione przez wnioskodawcę informacje nie uprawdopodabniają, że pozyskanie wnioskowanych danych może mieć szczególne znaczenie, czy to z punktu widzenia efektywności funkcjonowania organu, czy też dla dobra ogółu. Wnioskodawca w treści swojego wniosku w żaden sposób nie wskazał szczególnie istotnego interesu publicznego. Nie odpowiedział również na wezwanie organu z dnia 2 lipca 2018 r., w którym organ I instancji wezwał go do jego wykazania. Wnioskodawca nie wyjaśnił, w jaki sposób zamierza wykorzystać lub użyć uzyskane informacje dla ochrony interesu publicznego lub poprawy funkcjonowania organów administracji publicznej. Z treści wniosku nie wynika też, aby wnioskodawca dysponował swoimi własnymi, konkretnymi możliwościami – niedostępnymi dla każdego innego posiadacza informacji. Wnioskodawca nie określił też, jaki jest związek jego subiektywnego spojrzenia z interesem publicznym rozumianym jako dobro ogółu. Biorąc pod uwagę, że wnioskodawcą jest osoba fizyczna, organ przyjął, że nie ma faktycznej możliwości wykorzystania i uczynienia z uzyskanej informacji publicznej realnego narzędzia wpływania na dobro ogółu.
W orzecznictwie przyjmuje się, że „nawet w wypadku, gdy wnioskodawca nie odpowie na wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przemawiającego za udostępnieniem informacji publicznej przetworzonej, podmiot zobowiązany do jej udzielenia musi zawsze w uzasadnieniu decyzji o odmowie odnieść się do kwestii, czy przesłanka, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP istnieje, czy też nie” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 402/11).
Dokonując analizy przesłanek do udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w odniesieniu do stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, organ uznał, że udostępnienie „wszystkich decyzji administracyjnych wydanych dla działek ... położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie”, w żaden sposób nie będzie istotne dla interesu publicznego, a może służyć jedynie realizacji celów indywidualnych, niezwiązanych z poprawą funkcjonowania Państwa, samorządu, wspólnot lokalnych itp. Informacja taka nie jest ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, czy lepszej ochrony interesu publicznego. Interes prawny czy faktyczny dotyczy interesu konkretnej jednostki - jest zatem silnie zindywidualizowaną okolicznością podmiotową, której cechą jest zainteresowanie określonym rozstrzygnięciem wywodzące się ze sfery prawa bądź faktów. Tymczasem przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego jest inną okolicznością, gdyż nie dotyczy uprawnienia jednostkowego, a stanowi okoliczność limitującą dostęp do informacji przetworzonej.
Należy zauważyć, że brak jest definicji legalnej pojęcia "szczególnej istotności dla interesu publicznego". Tym niemniej mowa jest w tym zwrocie o interesie publicznym. Niewątpliwie art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP, stanowiący o prawie do uzyskania informacji publicznej przetworzonej, w istocie ogranicza do niej dostęp, gdyż wymusza wykazanie tej przesłanki. Jednocześnie taki zabieg legislacyjny nie narusza uregulowań konstytucyjnych, tj. art. 31 ust. 3, jak również art. 61 ust. 1 Konstytucji RP. Zgodnie bowiem z art. 61 ust. 4 Konstytucji RP tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy. Ustawodawca zaś – w drodze ustawy - ograniczył w art. 3 ust. 1 pkt 1 UoDIP dostęp do informacji przetworzonej. Nadto uczynił to w zgodzie z zasadą proporcjonalności i nie można w tym przypadku mówić o łamaniu konstytucyjnych uprawnień obywatela, skoro przedkładając interes publiczny nad interes strony, prawodawca ma na względzie zapewnienie prawidłowego funkcjonowania organów państwa i innych podmiotów zobowiązanych do udzielania informacji publicznej (zob. wyrok NSA z 26 listopada 2014 r., I OSK 924/14, CBOSA). Nie bez znaczenia jest i to, że ograniczenie przedmiotowe dostępu do informacji publicznej znajduje też uzasadnienie w potrzebie ochrony porządku publicznego, który w doktrynie prawa konstytucyjnego rozumiany jest jako "stan, który umożliwia normalne funkcjonowanie państwa i społeczeństwa. Przesłanka porządku publicznego powinna uzasadniać ograniczenia praw człowieka wyłącznie dla ochrony ważnych interesów jednostki, które nie mieszczą się w przesłance wolności i praw innych osób, oraz tych interesów społecznych, które odpowiadają ogólnemu kryterium zapewnienia właściwego funkcjonowania instytucji publicznych w demokratycznym państwie i ochrony tych instytucji przed zachowaniami prowadzącymi do zakłócenia ich działalności. Porządek publiczny w państwie demokratycznym obejmuje w szczególności pewne minimum sprawności funkcjonowania instytucji państwowych (tak K. Wojtyczek, Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowieka w Konstytucji RP, Kraków 1999, s. 189 - 190). Nie jest wystarczające przy tym, by uzyskanie informacji przetworzonej było tylko istotne dla interesu publicznego. Ma być szczególnie istotne, co stanowi dodatkowy kwalifikator przy ocenie, czy mamy do czynienia z informacją przetworzoną. Pojęcie interesu publicznego jest pojęciem niedookreślonym, niemającym zapisanej formuły na gruncie obowiązującego prawa. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz innych ciał publicznych jako pewnej całości, zwłaszcza jeżeli związane jest ono z gospodarowaniem mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji w szerokim tego słowa znaczeniu.
Zasadniczo prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Uprawnienie to nie służy zatem wszystkim podmiotom potencjalnie zainteresowanym w uzyskaniu informacji publicznej po to, by móc ją następnie udostępnić ogółowi, gdyż ten cel jest co najwyżej ukierunkowany na podstawowe („niekwalifikowane”) realizowanie interesu publicznego” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2111/13).
Mając powyższe na uwadze wskazać trzeba, że w aktach sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji, że żądane dane zostaną wykorzystane dla interesu publicznego. Wnioskodawca występujący w przedmiotowej sprawie jako podmiot prywatny, zwrócił się o dane, które mają jedynie dlań znaczenie. Nie reprezentuje on ani żadnej grupy osób (co nie przesądza też o spełnieniu tej okoliczności), ani jego status nie wskazuje na działanie w interesie społecznym (jak, np. rzecznik praw obywatelskich, poseł, itp.).
W wyroku z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt I OSK 659/16 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że szczególna istotność dla interesu publicznego musi być oceniana w zależności od zakresu zadań jakie spełnia podmiot domagający się udzielenia informacji. Interes publiczny odnosi się w swej istocie do spraw związanych z funkcjonowaniem państwa oraz jego ciał publicznych jako pewnej całości, szczególnie zaś łączy się z funkcjonowaniem podstawowej struktury państwa. Skuteczne działanie w granicach interesu publicznego wiąże się z możliwością realnego wpływania na funkcjonowanie określonych instytucji państwa w szerokim tego słowa znaczeniu.
Podniesione powyżej argumenty jednoznacznie przesadzają, że żądana informacja, będąca informacją przetworzoną, nie może zostać udostępniona z uwagi na brak istnienia przesłanki ustawowej, koniecznej do udzielenia informacji przetworzonej, tj. „szczególnie istotnego interesu publicznego”.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji decyzji.
Informacje dodatkowe
Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt. 2 UoDIP dodatkowo podaję imiona i nazwiska oraz funkcje osób – pracowników Urzędu Miasta Lublin, którzy zajęli stanowisko w toku niniejszego postępowania:
- Joanna Żytkowska – Dyrektor Kancelarii Prezydenta
- Jadwiga Furmaniak – kierownik referatu w Kancelarii Prezydenta
- Edyta Szpura – główny specjalista w Kancelarii Prezydenta
Pouczenie
Od niniejszej decyzji służy stronie prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Lublin w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Część III.
Decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej
Na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 z późn. zm.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21 czerwca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, złożonego przez ....
orzekam
umorzyć postępowanie o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia projektów budowlanych, będących załącznikami do decyzji o pozwoleniu na budowę wydanych dla działek nr ... położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie.
Uzasadnienie
W dniu 21 czerwca 2018 r. do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych wydanych dla działek nr ... położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie, a w szczególności pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, pozwoleń wodnoprawnych.
Pismem z dnia 2 lipca 2018 r. organ:
- udostępnił wnioskodawcy informację publiczną w zakresie wykazu wszystkich decyzji w zakresie: pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę, decyzji o warunkach zabudowy oraz kopii tych decyzji, które nie zostały udostępnione w Biuletynie Informacji Publicznej, zanonimizowane z uwagi na konieczność ochrony danych osobowych wynikająca z przepisu art. 5 u.d.i.p. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem organ administracji nie ma obowiązku dokonywania wydruków z biuletynu i przesyłania ich żądającemu;
- poinformował wnioskodawcę, że projekty budowlane będące załącznikami do decyzji o pozwoleniu na budowę nie mogą być udostępnione w sposób i w formie wskazanej we wniosku. Zgodnie z przepisem § 6 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462 z późn. zm.) projekt budowlany powinien być sporządzony w czytelnej technice graficznej oraz oprawiony w okładkę przystosowaną do formatu A4, w sposób uniemożliwiający dekompletację projektu. W związku z powyższym organ nie ma możliwości dekompletacji (rozszycia) projektu w celu wykonania odwzorowania cyfrowego (skanu). Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że żądana dokumentacja może być niezwłocznie udostępniona do wglądu w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta Lublin po uprzednim złożeniu wniosku o udostępnienie dokumentacji w sposób w i formie wskazanej wyżej w terminie 14 dni od powiadomienia. Wnioskodawcę pouczono także o treści art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (dalej: „u.d.i.p.”);
- poinformował wnioskodawcę, że analizy zagospodarowania terenu, będące załącznikami do decyzji o warunkach zabudowy będą udostępnione w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 u.d.i.p.- tj. w terminie do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku;
- poinformował wnioskodawcę, że dane w zakresie pozwoleń wodnoprawnych dotyczących przedmiotowych działek stanowią informację o środowisku w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.) i podlegają udostępnieniu na zasadach i w trybie wskazanym w niniejszej ustawie oraz, że dane w powyższym zakresie zostaną przekazane w odrębnym piśmie.
- poinformował o przetworzonym charakterze informacji publicznej w zakresie wszystkich decyzji administracyjnych (oprócz pozwoleń na budowę, pozwoleń na rozbiórkę i pozwoleń wodnoprawnych) wydanych dla działek nr 6/28, 6/51, 6/10, 6/11, 6/9 położonych przy ul. Zemborzyckiej w Lublinie oraz wezwał do wykazania szczególnego interesu publicznego.
Powiadomienie, o którym mowa w lit. b, zostało przekazane zarówno na adres mailowy wskazany do udzielenia odpowiedzi , jak również na skrzynkę ePUAP, którą wnioskodawca wskazał do korespondencji w sprawie niniejszego wniosku. Dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) – został zatem uznany za doręczony zgodnie z art. 46 § 6 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: „k.p.a.”). Wnioskodawca w terminie 14 dni od otrzymania powyższego pisma nie złożył wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu.
W myśl art. 14 ust. 2 u.d.i.p., jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się.
Zgodnie z art. 16 ust. 1 i 2 u.d.i.p. umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następuje w drodze decyzji, do której stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji decyzji.
Informacje dodatkowe
Zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt. 2 UoDIP dodatkowo podaję imiona i nazwiska oraz funkcje osób – pracowników Urzędu Miasta Lublin, którzy zajęli stanowisko w toku niniejszego postępowania:
- Joanna Żytkowska – Dyrektor Kancelarii Prezydenta
- Jadwiga Furmaniak – kierownik referatu w Kancelarii Prezydenta
- Edyta Szpura – główny specjalista w Kancelarii Prezydenta
Pouczenie
Od niniejszej decyzji służy stronie prawo odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Lublin w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.
Część IV
Odnosząc się do żądania udostępnienia analiz zagospodarowania terenu będących załącznikami do decyzji o warunkach zabudowy przekazuję niniejszym pismem przedmiotowe dokumenty. Jednocześnie informuję, że wymienione analizy zostały zanonimizowane w zakresie adresów i numerów ewidencyjnych działek. Tryb dostępu do powyższych informacji określa art. 24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 z późn. zm.). Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, wszystkie informacje o charakterze przedmiotowym są jawne i starosta udostępnia je w formach wskazanych w ust. 3 art. 24 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne. Natomiast dane podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 i art. 51 starosta udostępnia na żądanie podmiotów wskazanych w art. 24 ust. 5 ustawy. Powyższe oznacza, że organ administracji nie powinien wydawać decyzji dotyczącej danych ewidencyjnych w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, bowiem do tej części wniosku ustawa ta nie znajduje zastosowania.
Skoro ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne ustaliła, iż prawo do informacji w zakresie ewidencji gruntów przysługuje tylko osobom, które "mają interes prawny w tym zakresie", to uznać należy, że stanowi to wypełnienie dyspozycji art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej i na tej podstawie – oraz w myśl zasady lex sepcialis derogat legi generalis – przepisy generalne ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają tu zastosowania.
Plik odpowiedzi
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
23-06-2021 11:04 | Kamila Karamon | dodanie wersji dostępnej cyfrowo dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |
22-06-2021 12:00 | Kamila Karamon | poprawa formatowania publikacji | Zobacz |
30-12-2020 11:23 | Joanna Kapica-Tokarczyk | aktualizacja sposobu wyświetlania linku we wniosku | Zobacz |
21-08-2018 11:48 | Edyta Szpura | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.212.2018 | Zobacz |