Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
- „ Czy w postępowaniu sądowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt. II OSK 977/20 (sygn. przed sądem I instancji, tj. WSA w Lublinie, - II SA/Lu 602/19) Gminę Lublin reprezentował radca prawny zatrudniony w Urzędzie Miasta Lublin na podstawie umowy o pracę? Zwracamy się o udzielnie odpowiedzi „Tak” lub „Nie”. Dla porządku informujemy, że chodzi o sprawę ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Miasta Lublin Nr 283/VIII/2019 z dnia 01.07.2019 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Lublin.
- W przypadku reprezentowania gminy Lublin w postępowaniu sądowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt. II OSK 977/20 (sygn. przed WSA w Lublinie - II SA/Lu 602/19) przez radcę prawnego niezatrudnionego w Urzędzie Miasta Lublin (tj. prowadzącego własną kancelarię prawną lub zatrudnionego w kancelarii prawnej), wnosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania i udostępnienie następujących informacji:
- 2A. Jakie fakty były podstawą rezygnacji przez Urząd Miasta Lublin z możliwości reprezentowania Gminy Lublin w sprawie, o której mowa w pkt 1 niniejszego wniosku przez radcę prawnego zatrudnionego w oparciu o umowę o pracę w Urzędzie Miasta Lublin?
- 2B. Udzielenie informacji w jakim trybie prawnym (np. w trybie ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych), w oparciu o jakie kryteria wyboru i przez kogo został wybrany radca prawny lub kancelaria prawna (której radca prawny reprezentował Gminę Lublin) do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania Gminy Lublin w sprawie, o której mowa w pkt 1 niniejszego wniosku?
- 2C. W odniesieniu do pkt 2A niniejszego wniosku, zwracamy się o udostępnienie dokumentów, w których określono kryteria wyboru radcy prawnego lub kancelarii prawnej.
- 2D. Zwracamy się o podanie wysokości wynagrodzenia radcy prawnego, o którym mowa w pkt 2 niniejszego wniosku za sporządzenie skargi kasacyjnej w omawianej w niniejszym wniosku sprawie sądowej.
- 2E. Podania pełnej wysokości wynagrodzenia radcy prawnego, o którym mowa w pkt 2 niniejszego wniosku, należnego w okresie od momentu zawarcia stosownej umowy na świadczenie usług prawnych pomiędzy osobą upoważnioną z ramienia organu Prezydent Miasta Lublin a wskazanym radcą do dnia złożenia niniejszego wniosku.
- 2F. Zwracamy się o udostępnienie umowy, o której mowa w pkt 2E.
- 2G. Zwracamy się o udzielenie odpowiedzi czy osoba fizyczna reprezentująca gminę Lublin w sprawie sądowej, o której mowa w pkt 1 niniejszego wniosku, w okresie poprzedzającym jej umocowanie jako radcy prawnego do działania w imieniu gminy Lublin w sprawie, o której mowa w pkt 1, w charakterze radcy prawnego lub innym współpracowała, świadczyła usługi odpłatne/nieodpłatne (np. w zakresie doradztwa, w tym doradztwa prawnego), lub zawierała umowy z gminą Lublin w zakresie dotyczącym prac nad polityką przestrzenną Gminy Lublin (w tym umowy dotyczące obsługi prawnej związanej z tymi pracami), ze szczególnym uwzględnieniem prac nad aktualnie obowiązującym Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Lublin oraz prac związanych z przygotowaniem projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego? W przypadku twierdzącej odpowiedzi na powyższe pytanie, zwracamy się o szczegółową informację na temat zakresu tej współpracy, a w szczególności o wskazanie spraw prowadzonych przez gminę Lublin, w których ww osoba (jako radca prawny lub w innym charakterze) świadczyła usługi (odpłatnie lub nieodpłatnie) na rzecz gminy.”
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na przedmiotowy wniosek informuję, co następuje.
Ad 1.
Odpowiadając na pytanie zawarte w pkt 1 wniosku informuję, że w przedmiotowym postępowaniu Gminę Lublin nie reprezentował radca prawny zatrudniony w Urzędzie Miasta Lublin na podstawie umowy o pracę (- odpowiedź „Nie”).
Ad 2A.
Odnosząc się do żądania zawartego w pkt 2A przedmiotowego wniosku informuję, że wymienione we wniosku „fakty” nie zostały utrwalone na żadnym nośniku informacji, w szczególności na dokumencie papierowym lub elektronicznym. W związku z tym, żądane dane nie stanowią informacji publicznej udostępnianej w trybie dostępu do informacji publicznej. W piśmiennictwie i orzecznictwie zasadnie zwraca się uwagę na konieczność istnienia informacji w formie zmaterializowanej, tj.: w postaci zapisu na nośniku informacji (por. M. Pawełczyk, Zmaterializowana forma informacji jako jeden z podstawowych elementów definicji informacji publicznej, Radca Prawny 2012/12/2-5). Wniosek o udzielenie informacji publicznej nie może bowiem zmierzać do inicjowania działań. Informacja ma charakter informacji publicznej, jeżeli jest to informacja istniejąca i będąca w posiadaniu organu (por. wyroki NSA z: 10 stycznia 2018 r., I OSK 452/16; 14 września 2012 r., I OSK 1177/12). Dopóki określona informacja istnieje tylko w pamięci przedstawiciela władzy publicznej i nie została utrwalona w jakiejkolwiek formie, tak aby można było w sposób nie budzący wątpliwości odczytać jej treść, dopóty informacja taka nie ma waloru informacji publicznej. Informacja ma pozostawać w dyspozycji organu w chwili złożenia wniosku o jej udostępnienie, a wniosek ten nie może inicjować postępowania nastawionego na odtworzenie pewnych zdarzeń, które w żaden sposób nie zostały utrwalone. Informacja publiczna nie może być przedmiotem poszukiwań i dociekań ze strony organu, które prowadziłyby do jej wytworzenia. Udzielenie informacji publicznej nie może w szczególności polegać na odtwarzaniu sytuacji mających miejsce w przeszłości i nadawaniu im obecnie konkretnego znaczenia (por. wyroki NSA: z 14 września 2012 r., I OSK 1177/12, z dnia 30 kwietnia 2020 r. sygn. akt I OSK 3351/19).
Ad 2B.
Zgodnie z art. 4 pkt 3 lit. ea) ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm) – obowiązującej w dacie udzielenia zlecenia – ustawy (Prawo zamówień publicznych) nie stosuje się do zamówień, których przedmiotem są: usługi prawne: – zastępstwa procesowego wykonywanego przez adwokata, radcę prawnego lub prawnika zagranicznego w rozumieniu ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1874 oraz z 2019 r. poz. 730), w postępowaniu arbitrażowym lub pojednawczym, lub przed sądami, trybunałami lub innymi organami publicznymi państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państw trzecich lub przed międzynarodowymi sądami, trybunałami, instancjami arbitrażowymi lub pojednawczymi.
Obowiązująca od dnia 1 stycznia 2021 roku ustawa z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) zawiera identyczną co do zasady regulację w przepisie art. 11 ust. 1 pkt 2 lit. a, zgodnie z którą:
„Przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień lub konkursów, których przedmiotem są usługi prawne: zastępstwa procesowego wykonywanego przez adwokata, radcę prawnego lub prawnika zagranicznego w rozumieniu ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1874 oraz z 2019 r. poz. 730), w postępowaniu arbitrażowym lub pojednawczym, lub przed sądami, trybunałami lub innymi organami publicznymi państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państw trzecich lub przed międzynarodowymi sądami, trybunałami, instancjami arbitrażowymi lub pojednawczymi.”
Rezultatem opartego na wiedzy i doświadczeniu procesu decyzyjnego pracowników Urzędu Miasta Lublin było dokonanie wyboru radcy prawnego, a następnie zawarcie umowy, o której mowa w przedmiotowym wniosku.
W tym miejscu należy zauważyć, że informacja w zakresie szeroko rozumianego procesu decyzyjnego, nie mającego w tym stanie faktycznym materialnego odpowiednika, a polegającego jedynie na wyrażaniu poglądów, sugestii czy hipotetycznych stanowisk zmierzających do realizacji celu jakim było ostatecznie zlecenie wykonania czynności zastępstwa procesowego nie mieści się w pojęciu i nie jest wyrazem stanowiska organu, wobec czego nie stanowi informacji publicznej. Ustawodawca przesądził w treści art. 6 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p., że to treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć jako treść dokumentów urzędowych stanowi informację publiczną i w tym wypadku możemy mówić o stanowisku organu wyrażonym w zleceniu czynności sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie oraz reprezentowania Gminy Lublin przed Naczelnym Sadem Administracyjnym w Warszawie. Treść zaś tego dokumentu została udostępniona wnioskodawcy, zgodnie z żądaniem, wraz z niniejsza odpowiedzią.
Ad 2C.
Organ, do którego skierowano wniosek nie posiada wymienionych we wniosku dokumentów, ponieważ obowiązujące przepisy prawa nie przewidują obowiązku określania w formie osobnego dokumentu, to jest w formie zmaterializowanej, kryteriów wyboru radcy prawnego lub kancelarii prawnej w przypadku zlecania usługi prawnej – zastępstwa procesowego wykonywanego przez adwokata, radcę prawnego lub prawnika zagranicznego.
Niezależnie od powyższego informuję, że zlecenie zastępstwa procesowego zostało udzielone Dr Jackowi Jaworskiemu, który jest adiunktem w Katedrze postępowania administracyjnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. Jest autorem wielu publikacji naukowych z zakresu postępowania administracyjnego, gospodarki nieruchomościami, a także jest współautorem Komentarza C.H. Beck do ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto, jest autorem rozprawy habilitacyjnej pt. „Ochrona właściciela nieruchomości sąsiedniej w procesie planistycznym i budowlanym”. Posiada uprawnienia do wykonywania zawodu radcy prawnego oraz wpis na listę radców prawnych oraz doświadczenie w pełnieniu zastępstwa procesowego w postępowaniach przed sądami administracyjnymi.
Ad 2D.
Za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2019 roku w sprawie ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Miasta Lublin Nr 283/VIII/2019 z dnia 1 lipca 2019 roku, sygn. akt II SA/Lu 602/19 – zostało ustalone wynagrodzenie w wysokości 16.200 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek.
Ad 2E.
Wynagrodzenie zgodnie ze zleceniem wynosiło:
- 16.200 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2019 roku w sprawie ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Miasta Lublin Nr 283/VIII/2019 z dnia 1 lipca 2019 roku, sygn. akt II SA/Lu 602/19;
- 1.200 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek za każde stawiennictwo na rozprawie przed NSA;
- premia za wygranie: a) w przypadku uchylenia wyroku i oddalenia skargi 6.900 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek, w przypadku uchylenia wyroku i przekazania do I instancji 3.900 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek.
Gmina Lublin wypłaciła wynagrodzenie, o którym mowa w pkt 1 powyżej oraz kwotę 3.900 zł netto plus podatek VAT według obowiązujących stawek z uwagi na uchylenie wyroku WSA w Lublinie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Ad 2F.
W załączniku przekazuję skan zawartego zlecenia.
Ad 2G.
Odpowiadając na pytania zawarte w pkt 2G wniosku informuję, że osoba reprezentująca Gminę Lublin w sprawie sądowej ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Miasta Lublin Nr 283/VIII/2019 z dnia 01.07.2019 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Lublin w okresie poprzedzającym jej umocowanie do działania w imieniu Gminy Lublin w tej sprawie nie współpracowała, nie świadczyła usługi odpłatnej/nieodpłatnej (np. w zakresie doradztwa, w tym doradztwa prawnego) oraz nie zawierała umowy z Gminą Lublin w zakresie dotyczącym prac nad polityką przestrzenną gminy Lublin (w tym umowy dotyczące obsługi prawnej związanej z tymi pracami), ze szczególnym uwzględnieniem prac nad aktualnie obowiązującym Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Lublin oraz prac związanych z przygotowaniem projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Plik odpowiedzi
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
20-04-2021 08:54 | Ewelina Rabińska-Rolek | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy KP-PP-I.1431.173.2021 | Wersja aktualnie wyświetlana |