Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: w jakich sprawach sądowych Gmina Lublin brała udział od 2010 r. z podaniem stron.
Część II
W odpowiedzi na wezwanie KP-PP-I.1431.383.2017 proszę o przekazanie informacji publicznej w zakresie w jakim ona nie wymaga przetworzenia. W odpowiedzi zaś na wezwanie o przedłożenie dokumentu umocowującego mnie do działania w imieniu... informuję, że zgodnie z art. 220 § 1 ust. 2 a organ administracji publicznej nie może żądać takiego dokumentu (możliwość reprezentowania przez moją osobę ...można potwierdzić na podstawie podpisu oraz rejestru publicznego KRS). Jednocześnie na podstawie art. 220 §2 wnoszę o wskazanie konkretnej podstawy prawnej dla takiego żądania. Jednocześnie mając na uwadze, że wniosek skierowany był do organu jakim jest Prezydent Miasta Lublin wnoszę o przedstawienie przez Sekretarza Miasta Lublin Andrzeja Wojewódzkiego dokumentów uprawniających do podpisania przesłanego wezwania.
Treść odpowiedzi
Część I
Do Urzędu Miasta Lublin wpłynął wniosek o udostępnienie informacji publicznej dot. tego, w jakich sprawach sądowych Gmina Lublin brała udział od 2010 r. z podaniem strony oraz przedmiotu sporu (zanonimizowanych w zakresie w jakim to wynika z obowiązujących przepisów).
W ocenie organu, do którego skierowano powyższy wniosek, żądane dane stanowią informację publiczną przetworzoną. Organ bowiem na dzień złożenia wniosku nie posiada gotowego wykazu/listy wymienionych spraw z uwzględnieniem kryteriów wskazanych we wniosku. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1674) informacja publiczna przetworzona może może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W związku z powyższym wzywam do wykazania w jakim zakresie udostępnienie żądanych informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania.
Stosownie bowiem do cytowanego przepisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej uzyskanie informacji publicznej przetworzonej wymaga oceny pod kątem wystąpienia po stronie wnioskodawcy przesłanki szczególnie istotnego interesu publicznego. Prawo do uzyskania informacji publicznej przetworzonej ma bowiem jedynie taki wnioskodawca, który jest w stanie wykazać w chwili składania wniosku swoje indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga. Aby móc dokonać oceny czy dany wnioskodawca posiada szczególnie istotny interes publiczny konieczna jest jego identyfikacja oraz stwierdzenie, że osoba podająca się za reprezentanta osoby prawnej, w której imieniu występuje z wnioskiem, ma prawo do takiej reprezentacji. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że podmiot zobowiązany, do którego wpływa wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ma pełne prawo badać, czy osoby występujące w imieniu osoby prawnej są upoważnione do jej reprezentowania.
Wprawdzie od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego, jednakże konkretnego żądanie udzielenia informacji musi podlegać wstępnej ocenie pod kątem tego, czy mamy do czynienia z informacją o sprawach publicznych ważnych i interesujących dla ogółu a w przypadku informacji publicznej przetworzonej czy występuje po stronie konkretnego wnioskującego przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego (por. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016, s. 68).
Wniosek przesłany za pośrednictwem platformy ePUAP nie zawiera żadnego dokumentu wykazującego umocowanie do działania Pana w imieniu .... Zgodnie z art. 30 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) – dalej k.p.a. strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. W świetle art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. u. z 2016 r. poz. 40) zarząd fundacji kieruje jej działalnością oraz reprezentuje fundację na zewnątrz.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a). Brak ten winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a. zgodnie, którym, jeżeli podanie nie czyni zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 64 § 2 wzywam do usunięcia braków formalnych przedmiotowego wniosku z dnia 17 sierpnia 2017 r. poprzez wykazanie dokumentem umocowania Pana do działania w imieniu ... - w terminie siedmiu dni od daty otrzymania niniejszego pisma. Nieusunięcie wymienionego braku w powyższym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
część II
odpowiadając na Pana pismo z dnia 5 września 2017 r. dotyczące podania podstaw prawnych wezwania do przedłożenia dokumentu umocowującego Pana do działania w imieniu ...informuję, że podstawy takie zostały przytoczone w przedmiotowym wezwaniu wysłanym do Pana za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu 31 sierpnia 2017 r.
Jednocześnie wyjaśniam, że powyższe wezwanie nie obejmowało żądania przez organ przedłożenia zaświadczenia, które wskazuje Pan w swoim piśmie powołując się na przepis art. 220 § 1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (pomimo, że pismo zawiera przywołanie tylko jednostki redakcyjnej bez wskazania tytułu aktu prawnego, organ założył, że intencją Pana było wskazanie tego właśnie aktu prawnego).
Dodatkowo informuję, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest pogląd, że zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 2016 r. poz. 40) obowiązkiem organu jest zbadanie, czy osoba składająca wniosek w imieniu fundacji jest uprawniona do jej reprezentowania. W wyroku z dnia 25 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Lu 128/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie podzielił pogląd wyrażony w doktrynie i stwierdził, że podmiot zobowiązany, do którego wpływa wniosek o udostępnienie informacji publicznej, ma pełne prawo badać, czy osoba podająca się za reprezentanta osoby prawnej posiada do tego prawo w świetle przepisów prawa powszechnie obowiązującego lub też przepisów o charakterze statutowym. W tej sytuacji podmiot zobowiązany powinien więc podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy osoba podająca się za reprezentanta osoby prawnej, w której imieniu występuje z wnioskiem, ma prawo do takiej reprezentacji (zob. D. Sitniewski, Czy podmiot zobowiązany może badać uprawnienia do reprezentacji po stronie wnioskodawcy, jeżeli wnioskodawcą jest osoba prawna?, w: Dostęp do informacji publicznej. Pytania i odpowiedzi, Warszawa 2014, SIP Lex; I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie..., s. 167-168).
Odnosząc się do żądania przedstawienia przez Sekretarza Miasta Lublin Andrzeja Wojewódzkiego dokumentów uprawniających do podpisania przesłanego wezwania informuję, że upoważnienia i pełnomocnictwa wydawane pracownikom Urzędu Miasta Lublin, w tym Sekretarzowi Miasta Lublin, są publicznie dostępne w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin w zakładce: >>Prawo>>Zarządzenia Prezydenta>> po wpisaniu w wyszukiwarce imienia i nazwiska osoby upoważnionej. Żądany przez Pana dokument znajduje się pod linkiem bezpośrednim: Zarządzenia Prezydenta.
Odpowiadając natomiast na Pana wniosek zawarty w przedmiotowym piśmie, dotyczący przekazania informacji publicznej (w domyśle dotyczącej spraw sądowych, w których gmina Lublin brała udział od 2010 r. z podaniem strony oraz przedmiotu sporu) w takim zakresie w jakim nie wymaga ona przetworzenia informuję, że szeroki zakres wniosku wymaga zgromadzenia i przeanalizowania wszystkich materiałów mogących stanowić potencjalne źródło dla uzyskania żądanej informacji co wiąże się z koniecznością przetworzenia informacji w całym zakresie.
W ocenie organu, do którego skierowano powyższy wniosek, żądane dane stanowią informację publiczną przetworzoną. Organ bowiem na dzień złożenia wniosku nie posiada gotowego wykazu/listy wymienionych spraw z uwzględnieniem kryteriów wskazanych we wniosku. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1674) informacja publiczna przetworzona może może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
część III
Na podstawie art. 9, art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257) zawiadamiam, że w związku z nieusunięciem w ciągu 7 dni braków formalnych wniosku, przesłanego za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 17 sierpnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, tj. braku w postaci: dokumentu potwierdzającego, że wnioskodawca posiada umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej – postanowiono pozostawić przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
28-01-2021 13:02 | Kamila Karamon | aktualizacja sposobu wyświetlania linku we wniosku | Wersja aktualnie wyświetlana |
22-01-2018 10:59 | Joanna Kapica-Tokarczyk | korekta edycyjna treści i korekta linku | Zobacz |
22-01-2018 10:59 | Joanna Kapica-Tokarczyk | Automatyczne zarchiwizowanie nieaktualnej wersji dokumentu. | Zobacz |
19-12-2017 | Joanna Kapica-Tokarczyk | Automatyczne zarchiwizowanie nieaktualnej wersji dokumentu. |