301. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący prenumeraty prasy
Data utworzenia: 01-12-2017
Data wpływu wniosku
17-07-2017
Treść pytania
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: informacji na temat prasy prenumerowanej lub otrzymywanej przez Państwa Urząd.
Treść odpowiedzi
Odpowiadając na wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej prenumerowanej prasy informuję, że w ocenie organu, do którego skierowano żądanie, nie może ono zostać zrealizowany w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej- dalej u.d.i.p. (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764) z uwagi na to, że Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego, z ramienia którego Pan występuje, nie mieści się w kategorii podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, określonych w art. 2 ust. 1 u.d.i.p.
Przepis art. 4 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że zarówno Urząd Miasta Lublin, jak i Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego są podmiotami zobowiązanymi na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej będącej w jej posiadaniu.
Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego powstał na podstawie zarządzenia nr 36 Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 3 września 2015 r. w sprawie utworzenia państwowej jednostki budżetowej pod nazwą „Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego” (Dz. Urz. Min. Ad. i Cyfr., poz. 56). Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego realizuje zadania na rzecz harmonijnego rozwoju samorządu terytorialnego i podnoszenia standardów jego działania, a także zadania związane z prowadzeniem badań i analiz w zakresie funkcjonowania samorządu terytorialnego. Wykonywanie tych działań niewątpliwie należy zaliczyć do wykonywania zadań publicznych. Stwierdzić zatem należy, że ze względu na realizację zadań publicznych, należy ona do kręgu podmiotów „zobowiązanych na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej i będącej w jej posiadaniu”.
Kwestia ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji publicznej była kilkakrotnie przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 grudnia 20912 r. (sygn. akt II SAB/Wa 386/12, LEX nr 1246684) stwierdził, że: „ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji prawa dostępu na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Racjonalny ustawodawca używając w art. 2 ust. 1 ustawy pojęcia „każdemu” precyzuje zastrzeżone w konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Przy czym sformułowanie „każdy” należy rozumieć, jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa prywatnego”. Ten sam Sąd w postanowieniu z dnia 18 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Wa 197/09 OSP 2011/9/94) pokreślił, że „celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest informowanie obywateli o stanie „spraw publicznych”, a nie zdobywanie przez organy administracji publicznej informacji od innych podmiotów”. Biorąc zatem pod uwagę cel i sens ustawy o dostępie do informacji publicznej, przyjętej przecież dla urzeczywistnienia idei transparentności władzy publicznej, należy wskazać, iż sformułowanie „każdy” oznacza „każdego człowieka lub podmiot prawa prywatnego” (podobnie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 1316/12 (LEX 1235179).
Organ przychyla się do tezy wypracowanej w orzecznictwie i uznaje, że powyższe stanowisko nie ma na celu zawężenia dostępu do informacji publicznej. Nie ma bowiem przeszkód, by o informację ubiegało się stowarzyszenie, czy inna osoba prawna lub jednostka organizacyjna. Niemniej jednak zasadnym jest przyznanie takich uprawnień wyłącznie podmiotom prawa prywatnego, bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej służy społecznej kontroli władzy publicznej przez społeczeństwo (tak też P. Szustakiewicz, Ius Novum z 2010 r., nr 2 s. 197). Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie służy przekazywaniu informacji między organami (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Gd 100/14). „Przekazywanie między organami publicznymi posiadanych informacji publicznych następuje na podstawie odrębnych przepisów, a w szczególności tych, które dotyczą realizacji przypisanych im zadań, określonych w ustawach i aktach wykonawczych”. Przepis art. 1 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że jej przepisy nie naruszają innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że u.d.i.p. stosuje się zawsze wtedy, gdy przepisy innych ustaw nie określają odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej.
Przepis art. 4 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że zarówno Urząd Miasta Lublin, jak i Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego są podmiotami zobowiązanymi na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej będącej w jej posiadaniu.
Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego powstał na podstawie zarządzenia nr 36 Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 3 września 2015 r. w sprawie utworzenia państwowej jednostki budżetowej pod nazwą „Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego” (Dz. Urz. Min. Ad. i Cyfr., poz. 56). Narodowy Instytut Samorządu Terytorialnego realizuje zadania na rzecz harmonijnego rozwoju samorządu terytorialnego i podnoszenia standardów jego działania, a także zadania związane z prowadzeniem badań i analiz w zakresie funkcjonowania samorządu terytorialnego. Wykonywanie tych działań niewątpliwie należy zaliczyć do wykonywania zadań publicznych. Stwierdzić zatem należy, że ze względu na realizację zadań publicznych, należy ona do kręgu podmiotów „zobowiązanych na gruncie u.d.i.p. do udostępnienia informacji, mającej charakter informacji publicznej i będącej w jej posiadaniu”.
Kwestia ustalenia kręgu podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji publicznej była kilkakrotnie przedmiotem rozważań sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 grudnia 20912 r. (sygn. akt II SAB/Wa 386/12, LEX nr 1246684) stwierdził, że: „ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji prawa dostępu na temat funkcjonowania organów władzy publicznej. Racjonalny ustawodawca używając w art. 2 ust. 1 ustawy pojęcia „każdemu” precyzuje zastrzeżone w konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Przy czym sformułowanie „każdy” należy rozumieć, jako każdy człowiek (osoba fizyczna) lub podmiot prawa prywatnego”. Ten sam Sąd w postanowieniu z dnia 18 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Wa 197/09 OSP 2011/9/94) pokreślił, że „celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest informowanie obywateli o stanie „spraw publicznych”, a nie zdobywanie przez organy administracji publicznej informacji od innych podmiotów”. Biorąc zatem pod uwagę cel i sens ustawy o dostępie do informacji publicznej, przyjętej przecież dla urzeczywistnienia idei transparentności władzy publicznej, należy wskazać, iż sformułowanie „każdy” oznacza „każdego człowieka lub podmiot prawa prywatnego” (podobnie wypowiedział się także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 1316/12 (LEX 1235179).
Organ przychyla się do tezy wypracowanej w orzecznictwie i uznaje, że powyższe stanowisko nie ma na celu zawężenia dostępu do informacji publicznej. Nie ma bowiem przeszkód, by o informację ubiegało się stowarzyszenie, czy inna osoba prawna lub jednostka organizacyjna. Niemniej jednak zasadnym jest przyznanie takich uprawnień wyłącznie podmiotom prawa prywatnego, bowiem ustawa o dostępie do informacji publicznej służy społecznej kontroli władzy publicznej przez społeczeństwo (tak też P. Szustakiewicz, Ius Novum z 2010 r., nr 2 s. 197). Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie służy przekazywaniu informacji między organami (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Gd 100/14). „Przekazywanie między organami publicznymi posiadanych informacji publicznych następuje na podstawie odrębnych przepisów, a w szczególności tych, które dotyczą realizacji przypisanych im zadań, określonych w ustawach i aktach wykonawczych”. Przepis art. 1 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że jej przepisy nie naruszają innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że u.d.i.p. stosuje się zawsze wtedy, gdy przepisy innych ustaw nie określają odmiennych zasad i trybu dostępu do informacji publicznej.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Kapica-Tokarczyk Joanna
Wytworzył informację: Żytkowska Joanna
Czas wytworzenia informacji: 28-11-2017
Informację wprowadził: Kapica-Tokarczyk Joanna
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2017-12-01 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Joanna Kapica-Tokarczyk
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
01-12-2017 | Joanna Kapica-Tokarczyk | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |