168. Wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący pozwolenia na budowę przy ul. Lubuszan w Lublinie
Data utworzenia: 12-07-2017
Komórka organizacyjna rozpatrująca wniosek
Data wpływu wniosku
02-04-2017
Treść pytania
Część I
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 w Lublinie. Proszę o wskazanie przepisów pozwalających zamiast domu jednorodzinnego na wybudowanie bliźniaka, kto i kiedy personalnie wyraził zgodę na budowę bliźniaka.
Część II
Wnoszę o wskazanie przepisu na podstawie którego dokonano zmiany kwalifikacji oraz urzędnika, który takie decyzje podjął, proszę wskazać instytucję odwoławczą w sprawie.
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 w Lublinie. Proszę o wskazanie przepisów pozwalających zamiast domu jednorodzinnego na wybudowanie bliźniaka, kto i kiedy personalnie wyraził zgodę na budowę bliźniaka.
Część II
Wnoszę o wskazanie przepisu na podstawie którego dokonano zmiany kwalifikacji oraz urzędnika, który takie decyzje podjął, proszę wskazać instytucję odwoławczą w sprawie.
Treść odpowiedzi
Część I
Odpowiadając na wniosek, który wpłynął do Urzędu Miasta Lublin za pośrednictwem poczty elektronicznej, w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 informuję, że informacja o którą Pan prosi znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin pod linkiem:
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 436/05).
Odnosząc się natomiast do informacji dotyczącej wyjaśnienia możliwości usytuowania na sąsiedniej nieruchomości budynku mieszkalnego (domu jednorodzinnego dwulokalowego), informuję, że w ocenie organu do którego został skierowany wniosek nie stanowi ona informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zatem nie może być udostępniona w trybie przewidzianym tą ustawą.
Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej organ jest zobowiązany do udzielenia informacji, ale tylko takiej, która znajduje się w jego posiadaniu i której używa do zrealizowania powierzonych prawem działań. Nie mają natomiast charakteru informacji publicznej wnioski w sprawie indywidualnej tj. żądanie wyjaśnienia czy interpretacji przepisów prawa będących podstawą wydania decyzji. Tym samym na zasadach określonych w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej nie można domagać się dokonywania przez organ wykładni prawa.
Informacja publiczna odnosi się jednak przede wszystkim do faktów. Bliższa analiza art. 6 ustawy wskazuje, że wnioskiem w świetle tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś innej sprawie np. cywilnej czy karnej, ani też nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim sygn. II SAB/Go 9/12)
Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje zatem prawo żądania udzielenia informacji publicznej o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. W sytuacji natomiast, gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia jedynie wnoszącego, iż żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą.
Część II
Nawiązując do Pana pisma, złożonego za pośrednictwem poczty elektronicznej, w treści którego wskazał Pan, iż odpowiedź (pismo z dnia 11 kwietnia 2017 r.) na wniosek z dnia 2 kwietnia 2017 r. nie zawierała informacji na podstawie jakich przepisów zmieniono kwalifikacją działki z działki przeznaczonej pod budowę domu jednorodzinnego na kwalifikacje zezwalająca na budowę bliźniaka oraz wskazanie przepisu na podstawie którego dokonano zmiany kwalifikacji oraz urzędnika, który takie decyzje podjął, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienie.
Odpowiedź na Pańskie wnioski w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 została Panu udzielona dwukrotnie: w dniu 29 grudnia 2016 r. (wniosek z dnia 17 grudnia 2016 r.) oraz w dniu 21 kwietnia 2017 r. w której organ wskazał link w Biuletynie Informacji Publicznej w zakresie inwestycji na wymienionej działce wskazując, że udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W obydwu odpowiedziach organ poinformował Pana, że dla nieruchomości przy ul. Lubuszan 23 nie zostało wydane żadne pozwolenie na budowę, nie został także złożony żaden wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę na przedmiotowej nieruchomości. Działka przy ul. Lubuszan 23 jest nadal działką niezabudowaną, zatem zmiana kwalifikacji tej działki z działki przeznaczonej pod budowę domu jednorodzinnego na kwalifikacje zezwalająca na budowę bliźniaka nie mogła mieć miejsca, jak również żaden urzędnik nie wydał decyzji zezwalającej na budowę budynku, tj. jak Pan twierdzi, bliźniaka na tej działce.
Ponadto organ poinformował Pana o tym, że interpretacja przepisów prawnych tj. wyjaśnianie ich zastosowania w konkretnej sprawie nie stanowi informacji publicznej. Organ nie ma obowiązku wyjaśniania treści, a tym bardziej powodów, dla których podjęto takie, a nie inne decyzje merytoryczne. Polemika z podjętymi rozstrzygnięciami, jak też ich interpretacja nie należą do zakresu objętego ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wniosek o udzielenie informacji publicznej nie może być wreszcie postulatem wszczęcia postępowania, dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych, ani stanowić środka kwestionowania decyzji organu.
Odnosząc się natomiast do żądania wskazania Panu „instytucji odwoławczej” od przedmiotowej sprawy informuję, że odwołanie do organu II instancji tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie przysługuje od wydania decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, co nie miało miejsca, bowiem organ udzielił Panu odpowiedzi i nie znalazł podstaw do wydania decyzji administracyjnej.
Niemniej w przypadku nieudzielenia przez organ odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej (co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie) przysługuje Panu skarga na bezczynność organu, rozpatrywanie której, pozostaje w kompetencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Odpowiadając na wniosek, który wpłynął do Urzędu Miasta Lublin za pośrednictwem poczty elektronicznej, w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 informuję, że informacja o którą Pan prosi znajduje się w Biuletynie Informacji Publicznej Samorządu Miasta Lublin pod linkiem:
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 436/05).
Odnosząc się natomiast do informacji dotyczącej wyjaśnienia możliwości usytuowania na sąsiedniej nieruchomości budynku mieszkalnego (domu jednorodzinnego dwulokalowego), informuję, że w ocenie organu do którego został skierowany wniosek nie stanowi ona informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, zatem nie może być udostępniona w trybie przewidzianym tą ustawą.
Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej organ jest zobowiązany do udzielenia informacji, ale tylko takiej, która znajduje się w jego posiadaniu i której używa do zrealizowania powierzonych prawem działań. Nie mają natomiast charakteru informacji publicznej wnioski w sprawie indywidualnej tj. żądanie wyjaśnienia czy interpretacji przepisów prawa będących podstawą wydania decyzji. Tym samym na zasadach określonych w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej nie można domagać się dokonywania przez organ wykładni prawa.
Informacja publiczna odnosi się jednak przede wszystkim do faktów. Bliższa analiza art. 6 ustawy wskazuje, że wnioskiem w świetle tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś innej sprawie np. cywilnej czy karnej, ani też nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim sygn. II SAB/Go 9/12)
Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje zatem prawo żądania udzielenia informacji publicznej o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. W sytuacji natomiast, gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia jedynie wnoszącego, iż żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą.
Część II
Nawiązując do Pana pisma, złożonego za pośrednictwem poczty elektronicznej, w treści którego wskazał Pan, iż odpowiedź (pismo z dnia 11 kwietnia 2017 r.) na wniosek z dnia 2 kwietnia 2017 r. nie zawierała informacji na podstawie jakich przepisów zmieniono kwalifikacją działki z działki przeznaczonej pod budowę domu jednorodzinnego na kwalifikacje zezwalająca na budowę bliźniaka oraz wskazanie przepisu na podstawie którego dokonano zmiany kwalifikacji oraz urzędnika, który takie decyzje podjął, proszę przyjąć poniższe wyjaśnienie.
Odpowiedź na Pańskie wnioski w sprawie inwestycji na działce przy ul. Lubuszan 23 została Panu udzielona dwukrotnie: w dniu 29 grudnia 2016 r. (wniosek z dnia 17 grudnia 2016 r.) oraz w dniu 21 kwietnia 2017 r. w której organ wskazał link w Biuletynie Informacji Publicznej w zakresie inwestycji na wymienionej działce wskazując, że udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W obydwu odpowiedziach organ poinformował Pana, że dla nieruchomości przy ul. Lubuszan 23 nie zostało wydane żadne pozwolenie na budowę, nie został także złożony żaden wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę na przedmiotowej nieruchomości. Działka przy ul. Lubuszan 23 jest nadal działką niezabudowaną, zatem zmiana kwalifikacji tej działki z działki przeznaczonej pod budowę domu jednorodzinnego na kwalifikacje zezwalająca na budowę bliźniaka nie mogła mieć miejsca, jak również żaden urzędnik nie wydał decyzji zezwalającej na budowę budynku, tj. jak Pan twierdzi, bliźniaka na tej działce.
Ponadto organ poinformował Pana o tym, że interpretacja przepisów prawnych tj. wyjaśnianie ich zastosowania w konkretnej sprawie nie stanowi informacji publicznej. Organ nie ma obowiązku wyjaśniania treści, a tym bardziej powodów, dla których podjęto takie, a nie inne decyzje merytoryczne. Polemika z podjętymi rozstrzygnięciami, jak też ich interpretacja nie należą do zakresu objętego ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Wniosek o udzielenie informacji publicznej nie może być wreszcie postulatem wszczęcia postępowania, dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych, ani stanowić środka kwestionowania decyzji organu.
Odnosząc się natomiast do żądania wskazania Panu „instytucji odwoławczej” od przedmiotowej sprawy informuję, że odwołanie do organu II instancji tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie przysługuje od wydania decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, co nie miało miejsca, bowiem organ udzielił Panu odpowiedzi i nie znalazł podstaw do wydania decyzji administracyjnej.
Niemniej w przypadku nieudzielenia przez organ odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej (co nie miało miejsca w przedmiotowej sprawie) przysługuje Panu skarga na bezczynność organu, rozpatrywanie której, pozostaje w kompetencji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Podmiot udostępniający informację: Urząd Miasta Lublin
Odpowiedzialny za treść informacji: Kapica-Tokarczyk Joanna
Wytworzył informację: Boguta Ewa
Czas wytworzenia informacji: 11-07-2017
Informację wprowadził: Kapica-Tokarczyk Joanna
Czas udostępnienia informacji/modyfikacji: 2017-07-12 00:00:00
Ostatnio modyfikował: Joanna Kapica-Tokarczyk
Wersja: 1
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
12-07-2017 | Joanna Kapica-Tokarczyk | Utworzenie dokumentu | Wersja aktualnie wyświetlana |