Treść pytania
Część I
Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
- Kto w urzędzie miasta odpowiedzialny jest za prowadzenie polityki informacyjnej – proszę o podanie nazwy stanowiska, jego usytuowanie w strukturze organizacyjnej urzędu, zakres obowiązków;
- Proszę określić i wymienić w kolejności od najważniejszego do mniej istotnego 3 dominujące formy przekazywania informacji mieszkańcom miasta - strona internetowa urzędu, gazetka, bezpośrednie spotkania władz z mieszkańcami gminy, tablice informacyjne i materiały wyłożone w urzędzie miasta, inne ( jakie?);
- Proszę określić i wymienić w kolejności od najważniejszego do mniej istotnego 3 dominujące sposoby w jaki urząd miasta pozyskuje informacje od mieszkańców na określony temat?;
- Czy stosowane są e-metody angażowania mieszkańców w sprawy lokalne np. fora dyskusyjne, e-konsultacje, ankiety on-line, portale społecznościowe, inne (jakie?); jeśli tak, proszę o wskazanie metody w kolejności od najważniejszej do mniej istotnej oraz określenie w jakich sprawach jest ona szczególnie wykorzystywana przez urząd miasta;
- Czy miasto wydaje cykliczną publikację (gazetkę, biuletyn informacyjny). Jeśli tak – proszę o podanie informacji: ile było numerów i jaki był ogólny nakład (uwzględniając lata 2002-2018);
- Ile było wejść na stronę internetową urzędu w poszczególnych latach (2002-2018), jakie podstrony były szczególnie odwiedzane?
- Ile odbyło się bezpośrednich spotkań prezydenta z mieszkańcami gminy (w latach 2002-2018)?
- Czy prezydenci poszczególnych kadencji pełnili dyżury dla mieszkańców? Jeśli tak, proszę o wskazanie, zgodnie z prowadzonym rejestrem, liczby mieszkańców którzy przychodzili na dyżury w poszczególnych latach (proszę o dane za poszczególne lata dotyczące okresu 2002-2018);
- Proszę wskazać liczbę osób, które wystąpiły z wnioskiem o dostęp do informacji publicznej w latach 2002-2018, (proszę o wskazanie danych dla poszczególnych lat);
- Proszę wskazać liczbę osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w latach 2002-2018, (proszę o wskazanie danych dla poszczególnych lat);
- Proszę wskazać liczbę osób, które zabrały głos/zadały pytanie podczas sesji Rady Miasta w latach 2002-2018, (proszę o wskazanie danych dla poszczególnych lat);
- Proszę o podanie informacji czy kadencji 2002-2006, 2006-2010, 2010-2014, 2014-2018 radni Rady Miasta pełnili dyżury dla mieszkańców?
Treść odpowiedzi
Ad 1.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest informacją publiczną żądanie dotyczące podania: który wydział lub który konkretnie pracownik tego wydziału jest odpowiedzialny za realizację określonych zadań a w niniejszym przypadku za prowadzenie polityki informacyjnej (por. wyrok NSA z dnia 8 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 1828/17). Jest to bowiem informacja niemająca charakteru czy znamion informacji publicznej, jako że dotyczy wewnętrznej organizacji pracy. Wskazanie wydziału, który odpowiada za realizację określonych obowiązków, jako elementu wewnętrznej struktury organizacyjnej Urzędu Miasta, jak również imienia i nazwiska osoby realizującej dane zadanie nie jest informacją publiczną. Są to kwestie związane z wewnętrznym funkcjonowaniem organu administracyjnego, z techniczną realizacją zadań, a nie z jego "zewnętrzną" działalnością skierowaną do podmiotów pozostających poza strukturami administracji publicznej. Z tych też względów żądane dane nie mogą być udostępnione w trybie dostępu do informacji publicznej.
Dodatkowo informuję, że w Urzędzie Miasta Lublin poszczególne komórki organizacyjne realizują zadania zgodnie z zapisami regulaminów organizacyjnych. Treść tych regulaminów jest publicznie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: Regulaminy Urzędu Miasta Lublin a w szczególności pod linkiem: Departament Prezydenta.
Ad 2 i 3.
Odpowiadając na pytania nr 2 i 3 wniosku należy zauważyć, że aby móc udzielić żądanej informacji, w pierwszym rzędzie należałoby dokonać oceny istotności wykorzystywanych w Urzędzie Miasta Lublin form komunikacji. To oznacza, że na dzień udzielania odpowiedzi, informacja we wnioskowanym kształcie nie istnieje (nie jest utrwalona) i należałoby ją dopiero wytworzyć aby zadośćuczynić żądaniu sformułowanemu we wniosku, tj. dokonać oceny sposobu wykorzystywania danych narzędzi a następnie ich gradacji od najważniejszego do mniej istotnego.
W tym miejscu należy pamiętać, że prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów, a prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej. Powyższe uprawnia do przyjęcia, że wiosek zainteresowanego rodzi po stronie organu administracji obowiązek udostępnienia informacji publicznej tylko wtedy, gdy ta informacja publiczna znajduje się w jego posiadaniu.
W niniejszej sprawie domaga się Pani wyrażenia poglądu, zajęcia stanowiska wobec zaistniałego stanu faktycznego i dokonania oceny przez organ władzy publicznej. Tego typu wniosek nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Przedmiotowa ustawa nie może stanowić narzędzia, przez które wnioskodawca domaga się zajęcia stanowiska w danej sprawie, dokonania oceny zaistniałego stanu faktycznego, czy wykładni prawa. Informacja, której udostępnienia domaga się wnioskodawca na gruncie u.d.i.p. musi odnosić się do faktów. Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej organ jest zobowiązany do udzielenia informacji, ale tylko takiej, która znajduje się w jego posiadaniu i której używa do zrealizowania powierzonych prawem działań.
W sytuacji, gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia jedynie wnoszącego, iż żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą.
Ad 4.
W Urzędzie Miasta Lublin w celu zaangażowania mieszkańców Lublina w sprawy lokalne stosuje się poniższe e-metody:
System internetowy Budżetu Obywatelskiego – system głosowania na stronie www.obywatelski.lublin.eu umożliwiający oddawanie głosów przez Mieszkańców Lublina na poszczególne projekty Budżetu Obywatelskiego, funkcjonujący obok możliwości głosowania w sposób tradycyjny, papierowy.
System internetowy Zielonego Budżetu – system głosowania umożliwiający oddawanie głosów przez Mieszkańców Lublina na poszczególne projekty Zielonego Budżetu. Głosy na „zielone” projekty przyjmowane są wyłącznie w wersji elektronicznej za pośrednictwem formularza na stronie www.zielonybudzet.lublin.eu.
Zgłaszanie uwag w prowadzonych konsultacjach społecznych z użyciem poczty elektronicznej. Są to uwagi do dokumentów dotyczących:
- zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Lublin,
- koncepcji architektonicznych np. dworca metropolitarnego,
- miejskich programów np. współpracy z organizacjami pozarządowymi, aktywizacji seniorów, wsparcia osób niepełnosprawnych, wsparcia rodziny, przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, przeciwdziałaniu alkoholizmowi,
- Programu Rewitalizacji dla Lublina, Planu Mobilności Lubelskiego Obszaru Funkcjonalnego,
- poprawy jakości wybranych przestrzeni publicznych np. zmian w poszczególnych dzielnicach,
- zasad ograniczających ilość nośników reklamowych w przestrzeni publicznej,
- regulaminów korzystania z miejskich obiektów użyteczności publicznej,
- regulaminów przyznawania stypendiów w dziedzinie kultury i sportu,
- zasad ograniczających ilość nośników reklamowych w przestrzeni publicznej,
- zasad głosowania w kolejnych edycjach budżetu obywatelskiego i zielonego.
Serwis internetowy NaprawmyTo.pl to serwis internetowy umożliwiający zarejestrowanym użytkownikom zgłaszanie problemów zaobserwowanych w ich najbliższym otoczeniu w przestrzeni publicznej.
Skrzynka Dialogu Społecznego to narzędzie internetowe, komunikacyjne umożliwiające mieszkańcom Lublina komunikowanie się z Prezydentem. Za pośrednictwem Skrzynki Dialogu www.dialog.lublin.eu można zgłaszać swoje uwagi, opinie, pomysły.
E-ankiety, czyli użyte w celu diagnozy potrzeb mieszkańców, dotyczące m.in.:
- określenia najważniejszych potrzeb mieszkańców miasta,
- skutków zmian klimatu w naszym życiu,
- oczekiwań organizacji pozarządowych,
- uczestnictwa w kulturze cudzoziemców mieszkających w Lublinie,
- projektów kulturalnych w dzielnicach,
- zasad głosowania zasad głosowania w budżecie obywatelskim i zielonym budżecie obywatelskim,
- projektach unijnych np.: dotyczących montażu instalacji fotowoltaicznych.
Portale społecznościowe Urzędu Miasta Lublin – Facebook, Twitter, Instagram, You Tube – możliwe jest zamieszczanie pod postami komentarzy, pytań, uwag, na które Urząd Miasta udziela odpowiedzi.
Ad.5.
W Urzędzie Miasta Lublin nie jest wydawana cykliczna publikacja w postaci gazetki lub biuletynu w formie papierowej. Zagadnienia związane z realizacja zadań przez Urzędu Miasta Lublin publikowane są na stronie internetowej Urzędu Miasta Lublin oraz w BIP.
Ad 6.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, dane w zakresie wskazanym we wniosku w pkt 6. mają charakter danych technicznych i jako takie nie posiadają waloru informacji publicznej. Z tych powodów nie mogą być udostępnione w trybie dostępu do informacji publicznej.
Wskazać należy, że wykładnia przepisów ustawy winna być dokonywana zgodnie z jej celem, a niewątpliwie takim celem nie jest udzielanie informacji służących bezpośrednio lub pośrednio uzyskiwaniu kontroli wnioskodawców nad innymi obywatelami, lecz wspieraniu transparentności w kontekście wzmacniania kontroli społecznej nad działalnością władzy publicznej.
Powyższe stanowisko jest uzasadnione chociażby przyczynami związanymi z potrzebą zapewnienia bezpieczeństwa i integralności danego narzędzia przed ingerencją tak wewnętrzną jak i zewnętrzną, ze względu na możliwość ewentualnego ujawnienia okresów kiedy narzędzie będzie mniej lub bardziej podatne na ataki . Dlatego też można uznać, że żądanie udostępnienia informacji dotyczących częstotliwości logowania do danego narzędzia, okresów aktywności, oraz przedstawienia statystyk ilościowych połączeń może prowadzić do ujawnienia danych mających istotny wpływ na bezpieczeństwo danego narzędzia informatycznego. Mając powyższe na uwadze, dane takie, mające w zasadzie charakter techniczny, nie stanowią informacji publicznej, dlatego też nie podlegają udostępnieniu w trybie u.d.i.p.
Ad 7 i 8.
Odpowiadając na powyższe pytania informuję, że organ posiada jedynie przybliżoną liczbę osób przyjętych przez prezydentów poszczególnych kadencji w ramach tzw. przyjęć dotyczących skarg i wniosków i to wyłącznie za lata 2007-2018. Podnieść należy, iż spotkania odbywają się w sprawach a więc mogą w nich uczestniczyć nie tylko pojedyncze osoby ale i grupy osób, komitety itp. Organ nie prowadzi zatem statystyk liczbowych w zakresie: ile osób uczestniczyło w spotkaniu w danej sprawie, ponieważ nie są to informacje niezbędne do rozpatrzenia sprawy i zazwyczaj organ dysponuje wyłącznie danymi osobowymi osoby zgłaszającej chęć uczestniczenia w przedmiotowych spotkaniach. Prowadzone statystyki uwzględniają zatem zgłoszenie chęci udziału w przedstawionej sprawie z prezydentem lub jego zastępcami. W latach 2007-2018 (do 30.09. 2018 r.) w ramach comiesięcznych przyjęć dotyczących skarg i wniosków prezydenci miasta poszczególnych kadencji spotkali się łącznie z 1076 osobami (grupami osób). Natomiast w zakresie dyżurów kierownictwa miasta (prezydent, zastępcy prezydenta, sekretarz miasta) dotyczących skarg, wniosków, interwencji i innych spraw wniesionych przez mieszkańców łącznie w latach 2007-2018 (do 30.09) odbyło się 6050 spotkań.
Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych informacja publiczna podlegająca udostępnieniu ma pozostawać w dyspozycji organu w chwili złożenia wniosku o jej udostępnienie, a wniosek ten nie może inicjować postępowania nastawionego na odtworzenie pewnych zdarzeń, które w żaden sposób nie zostały utrwalone. Informacja publiczna nie może być zatem przedmiotem poszukiwań i dociekań ze strony organu, które prowadziłyby do jej wytworzenia. Udzielenie informacji publicznej nie może w szczególności polegać na odtwarzaniu sytuacji mających miejsce w przeszłości i nadawaniu im obecnie konkretnego znaczenia.
Ad 9.
Organ nie dysponuje informacją co do liczby „osób”, które wystąpiły z wnioskiem o dostęp do informacji publicznej. Zgodnie bowiem z ustawą o dostępie do informacji publicznej prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, co oznacza, że podmiot wnioskujący o informację publiczną może pozostać anonimowy a organ nie ma podstaw do żądania uzupełnia braków formalnych podania w zakresie określenia tożsamości czy adresu zamieszkania wnioskodawcy. Organ dysponuje jedynie informacją o ilości złożonych wniosków o dostęp do informacji publicznej jednak liczba ta nie musi pokrywać się z ilością osób fizycznych czy też prawnych (wnioski udip mogą pochodzić również od jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej). Dane o ilości wniosków o dostęp do informacji publicznej w okresie od 2011 r. do 31.08.2014 znajdują się w dokumencie opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej pod linkiem: 109. Wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący danych liczbowych w zakresie wniosków o udostępnienie informacji publicznej oraz decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Pozostałe wnioski są na bieżąco publikowane w BIP pod linkiem: Wnioski o udostępnienie informacji publicznej.
Ad 10.
Na dzień złożenia wniosku organ nie dysponuje gotowym wykazem (liczbą) osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w poszczególnych latach 2002-2018. Żądane zawarte są w dokumentach składających się na akta poszczególnych spraw prowadzonych w Urzędzie Miasta Lublin. Przygotowanie zatem żądanych danych w zakresie powyższego pytania wiąże się z koniecznością zgromadzenia niezwykle obszernego materiału źródłowego, jego analizy i opracowania informacji na potrzeby realizacji wniosku. Przesądza to w ocenie organu o przetworzonym charakterze żądanej informacji. Udostępnienie zaś takiej informacji jest możliwe po wykazaniu przesłanki, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, tj. wykazaniu istnienia po stronie wnioskodawcy szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu przedmiotowej informacji.
Zgodnie z cyt. przepisem prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Z tych powodów wzywam do wykazania szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanej informacji, ponieważ tylko ustalenie, że wnioskodawca, w chwili składania wniosku, posiada indywidualne, realne i konkretne możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domaga, tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej pozwala na udostępnienie informacji publicznej przetworzonej.
Wymienione wyżej informacje proszę przesłać w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania.
Ad 11.
Informacje, o których mowa w powyższym pytaniu, znajdują się w treści protokołów sesji Rady Miasta Lublin z lat 2002-2018 Dokumenty re są zamieszczone w BIP w zakładce >>Rada Miasta Lublin - VII kadencja (2014-2018)>>Sesje Rady Miasta Lublin>>Protokoły posiedzeń Rady Miasta Lublin oraz >>Rada Miasta Lublin>>Poprzednie kadencje Rady Miasta Lublin>>wybór kadencji>>Protokoły posiedzeń.
Protokoły posiedzeń Rady Miasta Lublin są pełnym odzwierciedleniem przebiegu obrad i zawierają wypowiedzi wszystkich osób zabierających głos.
Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 436/05).
Ad 12.
W wymienionym we wniosku okresie dyżury - spotkania z mieszkańcami pełnili: przewodniczący Rady Miasta Lublin oraz wiceprzewodniczący Rady. Organ, do którego skierowano wniosek, nie posiada natomiast informacji czy w wymienionym okresie pozostali Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądów administracyjnych nieposiadanie informacji publicznej przez podmiot zobowiązany do jej udzielenia czyni niemożliwym jej udostępnienie i wówczas prawidłowym działaniem podmiotu jest jedynie pisemne poinformowanie o tym fakcie wnioskodawcy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 2583/15).radni Rady Miasta Lublin pełnili dyżury dla mieszkańców.
Część II
Po przeanalizowaniu zakresu żądania zawartego w pkt 10 Pani wniosku organ ustalił, że na dzień złożenia przedmiotowego wniosku nie dysponował gotową informacją tj. wykazem (spisem), a tym samym liczbą osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w latach 2002 – 2018 (wskazanie danych dla poszczególnych lat). Organ nie posiadając zatem informacji będącej przedmiotem wniosku, byłby zobligowany do jej wytworzenia. Byłaby to zatem informacja jakościowo nowa, a więc nosząca już znamiona informacji przetworzonej. Zgodnie zaś z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna przetworzona może być udostępniona tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wobec powyższego organ zobowiązany do udostępnienia informacji pismem z dnia 22 października 2018 r., znak: znak KP-PP-I.1431.322.2018, wezwał Panią do wykazania, w jakim zakresie udostępnienie informacji „liczby osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w latach 2002 - 2018 i (wskazanie danych dla poszczególnych lat)” - jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Powyższe wezwanie pozostało jednak bez odpowiedzi, co spowodowało, że organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej dokonał samodzielnie analizy i oceny wystąpienia, bądź nie, wskazanej przesłanki.
Mając na względzie przytoczone okoliczności sprawy oraz przepisy art. 3 ust. 1 pkt 1 i art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 ze zm.) - dalej u.d.i.p., działając na podstawie art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 1 – 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.) - dalej k.p.a., wzywam do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia 9 października 2018 r. poprzez złożenie wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.)
Nieusunięcie wymienionych braków, w zakreślonym przez organ terminie, spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.)
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wszystkie przypadki, w których ma dojść do podjęcia przez organ aktu administracyjnego, w tym zwłaszcza kwalifikowanego, jakim jest decyzja administracyjna, bezwzględnie wymagać będą własnoręcznego podpisu Wnioskodawcy (bezpiecznego podpisu elektronicznego) na wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jego brak winien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a. Zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. do decyzji odmownej oraz o umorzeniu postępowania stosuje się przepisy k.p.a., co oznacza, że Kodeks ten ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc także do kwestii usuwania braków formalnych wniosku.
Wniosek z dnia 9 października 2018 r., przesłany przez Panią drogą mailową, nie jest opatrzony podpisem, a tym samym nie odpowiada warunkom, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego statuują w odniesieniu do podań (przepis art. 63 § 1 – 3a k.p.a.). Zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż siedem dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Część III
Zawiadomienie
Działając na podstawie art. 9, art. 64 § 2 w związku z art. 63 § 1 – 3a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096)
zawiadamiam,
że w związku z nieusunięciem braków formalnych wniosku, przesłanego drogą mailową w dniu 9 października 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie pkt 10. wniosku tj. liczby osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w latach 2002 – 2018 (wskazanie danych dla poszczególnych lat) poprzez złożenie wniosku opatrzonego własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, pomimo prawidłowego wezwania, wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania w części dotyczącej: liczby osób, które skorzystały z dostępu do wglądu do dokumentów urzędowych w latach 2002 - 2018 (wskazanie danych dla poszczególnych lat).
Data | Użytkownik | Zmiany | Zapisane wersje |
---|---|---|---|
11-02-2021 09:39 | Kamila Karamon | aktualizacja sposobu wyświetlania linków we wniosku | Wersja aktualnie wyświetlana |
07-01-2021 14:52 | Joanna Kapica-Tokarczyk | aktualizacja sposobu wyświetlania linku we wniosku | Zobacz |
05-02-2019 13:49 | Beata Sak-Łapińska | Utworzenie dokumentu na podstawie sprawy nr KP-PP-I.1431.322.2018 | Zobacz |